벌금은 공권에 속하며 공권 행사는 반드시 법적 근거가 있어야 한다. 우리나라의 현행법제도에 따르면 국가기관만이 법정권한 내에서 행정상대인에게 벌금을 부과할 수 있고, 벌금 결정을 내릴 때 행정처벌 결정을 내려야 한다. 이 돈도 제정행에 맡겨야지, 벌금자가 직접 받는 것은 아니다.

민사 주체로서 기업과 직원은 동등한 민사 주체이며, 당연히 직원에게 벌금을 부과할 권리가 없다. 실제로 많은 기업들이 직원들에게 벌금을 물릴 수 있다고 규정하고 있다. 사실, 이러한 관행들은 불법이다. 직원들의 행동이 회사에 손해를 입힌다면, 회사는 보상할 수 있지만 벌금은 아니다.

확장 데이터:

우리나라에서 공민재산경제처벌권을 행사하는 주체는 법률법규가 위탁한 행정기관, 사법기관 등 공인주체일 뿐, 법률법규에 규정된 절차에 따라 엄격하게 실시해야 한다. 근로자와 기업은 완전한 의미의 평등주체가 아니다. 둘 사이의 관계는 노동법 등 사회법에 의해 조정되어야 한다. 2008 년 6 월 5438+ 10 월 65438+5 월' 기업직원 상벌 조례' 는' 중화인민공화국 노동법' 과' 중화인민공화국 노동계약법' 으로 대체되어 폐지됐다. 기업은 근로자의 경제적 이익을 박탈한다는 대가로 경제처벌권을 행사하며 법적 근거가 없다. 임금은 고용인 단위가 노동관계에 기초해 근로자의 수와 질을 제공하고, 노동자 본인에게 화폐로 지급되는 노동 보수의 총액이다. 상표회사는 기업 벌금은 판씨가 노동계약의무를 이행하지 않은 노동보수를 공제하기 위한 것이라고 주장했다. 상표회사가 주업무보고를 해서 노동보수를 정량화하는 것은 명백히 비논리적이고 불합리하며, 상표회사가 일방적으로 제정한 내부 관리제도에서 벌금에 관한 규정도 불법이며 불합리하다.