법률 분석: (1) 중개 기관 직원의 잘못으로 임차인에게 초래된 손실. 중개사 직원이 잘못으로 임차인에게 피해를 입힌다면 임차인은 중개사를 찾아 책임을 질 수 있다. 중개사는 고용인으로서 직원의 개인적 책임을 이유로 책임을 회피해서는 안 되며, 자연중개회사도 자신이 직원을 해고했다고 주장해 책임을 회피해서는 안 된다. (2) 중개인의 잘못으로 임차인에게 초래된 손실 만약 중개인이 고의로 허위 정보를 제공하고 위법행위를 실시하여 임차인에게 경제적 손실을 초래한다면, 중개업자는 민사나 행정책임, 심지어 형사책임을 져야 한다. 임차인에게 손실을 초래한 경우, 중개 기관은 마땅히 배상해야 한다. 중개기관은 서비스 제공 과정에서 사기행위가 있는 경우 임차인은 중개기관에 두 배의 배상을 요구할 수 있다.

법적 근거:' 중화인민공화국 소비자권익보호법' 제 48 조 경영자가 상품이나 서비스를 제공하는 경우, 다음 상황 중 하나가 본 법에 별도로 규정되어 있지 않는 한, 기타 관련 법률, 법규의 규정에 따라 민사 책임을 져야 한다.

(a) 물품 또는 서비스에 결함이 있다.

(2) 상품은 상품이 갖추어야 할 사용 성능을 갖추지 못하고 판매할 때 설명하지 않습니다.

(3) 상품 또는 포장에 명시된 상품 기준에 부합하지 않습니다.

(4) 상품설명, 실물샘플 등으로 표시된 품질조건에 맞지 않습니다.

(5) 생산국이 명시적으로 도태한 상품이나 판매가 실효되고 변질된 상품입니다.

(6) 판매된 상품의 수량이 부족하다.

(7) 서비스 내용 및 비용이 계약을 위반합니다.

(8) 의도적으로 소비자들이 제기한 수리, 재작업, 교체, 반품, 상품 수량 보충, 상품 대금 및 서비스 비용 환불 또는 손해 배상 요구를 연기하거나 무리하게 거부한다.

(9) 법률 및 규정에 규정된 기타 소비자의 권익에 손해를 끼치는 상황.

경영자가 소비자에 대한 안전보장 의무를 다하지 못하고 소비자에게 손해를 입히는 것은 불법 행위 책임을 져야 한다.