법률 분석: 일반적으로, 원래 피고와 피고는 사법활동에서 어느 정도의 이익 충돌이 있지만, 허위 소송에서는 원래 피고의 이익이 일치하며, 한쪽은 제 3 자를 해치기 위해 다른 한쪽이 적극적으로 협조할 것을 요구한다. 이런 허위 소송은 법원에 쉽게 감지되지 않아 제 3 자가 이의를 제기해야 중시된다. 본 사건에서 서씨와 그의 가족은 원래 피고의 역할을 맡아 한 부동산을 서명으로 양도했다. 진정한 권리자 추이는 집행인이 된 후에야 이 일을 알게 되었다. 이 과정에서 법원은 실제로 이익을 추구하는 도구가되었으며, 이는 사람들을 떨게 할 수 없습니다. 공정성과 정의는 늦을 수도 있지만 결코 결석하지 않을 것이다. 결국 법원은 진상을 규명하고, 판결을 철회하고, 제때에 추의 손실 확대를 막았다.

법적 근거:' 중화인민공화국 민법전' 제 470 조. 계약의 내용은 당사자가 동의하며 일반적으로 다음 조항을 포함합니다.

(a) 당사자의 이름과 거주지;

(b) 주제;

(3) 수량;

(4) 품질

(5) 가격 또는 보수;

(6) 이행 기한, 장소 및 방법;

(7) 계약 위반에 대한 책임;

(8) 분쟁 해결 방법.

당사자는 각종 계약의 시범문을 참고하여 계약을 체결할 수 있다.