필자는 최근 일부 법원이 내린 민사 2 심 판결, 판결, 조정서 (경제사건 포함, 하동) 를 보고 이들 사법문서가 실체법과 절차법 인용에 문제가 있다는 것을 발견했다. 예를 들어, 원심을 유지한 판결은 절차법만 인용했고 실체법은 없었다. 개정된 판결은 실체법만 참고하고 절차법은 참조하지 않는다. 재심이나 상소 철회를 허가한 서면 결정은 해당 절차법, 심지어 실체법까지 참조하지 않았다. 조정서는 법률 조항을 인용하지 않았다. 게다가, 어떤 사법문서들은 어떤 법만을 인용하고, 어느 것, 어느 것, 어느 것을 지적하지 않는 것을 발견했다. 법률 조문을 인용한 순서에서 어떤 사람은 절차법을 먼저 인용한 다음 실체법을 인용한다. 이 글은 2 심 민사 판결서, 판결서, 조정서에서 실체법과 절차법을 어떻게 운용할 수 있는지를 검토하기 위한 것이다. 필자는 2 심 법원이 내린 2 심 민사 판결, 판결, 조정서가 사실에 근거하고 법률을 기준으로 하는 재판 원칙에 부합해야 하며, 사실이 분명하고 증거가 확실하며, 그에 상응하는 법률 규정을 인용해야 한다고 생각한다. 법률 조문을 인용할 때는 정확하고 완전하며 구체적이어야 한다. 인용 순서에서 실체법을 먼저 인용한 다음 절차법을 인용해야 한다. 법률이 인용되지 않고, 잘못 인용되고, 인용이 불완전하고, 인용이 구체적이거나 순서가 뒤바뀌는 경우 사법문서의 합법성, 진지함, 규범성, 강제성을 손상시킬 수 있다.