재심 절차와 2 심 절차는 1 심 절차에 비해 재심 절차를 구성하며, 둘 다 오류 수정 기능을 갖추고 있으며, 이는 재심 절차의 기능을 포지셔닝할 때 재심 절차와의 차이에서 재심 절차 자체의 고유성을 알아차려야 한다는 것을 결정한다. 특히, 2 심 절차는 당사자의 기본 절차를 보장하기 위해 파생된 항소권이며, 각 사건의 각 당사자에게 무제한적인 항소권을 주어야 하기 때문에 재심 절차 제도에서 공정한 목표에 대한 강조로 볼 수 있다. 재심 절차의 재심 절차는 사법효율성의 고려, 즉 소송 수단을 최대한 유지하여 민사분쟁의 효율성을 해결하고 이미 재판된 안정성의 파괴를 피하는 것에만 초점을 맞출 수 있다. 그러나 재판 감독 절차가 입건 시기와 횟수에 거의 제한이 없어 2 심 절차와 비슷해 입법자원의 막대한 낭비를 초래하고 있다. 또 전체 절차체계를 보면 재심 절차는 1 심, 2 심 이후의' 3 심' 절차라고 할 수 있다. 이상적인 절차제도는 사건 수가 1 심, 2 심, 재심 절차에서 점차 줄어들어 거꾸로 피라미드형을 보여야 한다는 것이다. 이에 따라 소송절차제도의 중점은 재심 절차에 초점을 맞출 수 없고, 이전의 1 심, 2 심 절차에만 놓을 수 있으며, 재심 절차는 보완적인 위치에 있을 뿐이다. 한편, 1 심, 2 심을 거쳐 대부분의 사건의 공정성이 크게 보장돼 극소수의 사건만이 진정으로 재심 절차에 들어가야 비상구제수단을 얻을 수 있다. 한편 재심 절차를 무기한 제기할 수 있도록 허용한다면 1, 2 심 절차의 독립가치를 무시하고 부정하는 것이다.