법률 원칙에서 규정한 바와 같이 겉으로는 크고 불합리해 보이는 공허한 내용이어서 진정한 실제 작용이 없다. 하지만 네가 생각하는 그런 건 아니야. 제 2 차 세계 대전 후 연합군이 독일과 일본 파시스트 전범들을 뉘른베르크와 도쿄 국제군사법원에 보내자 일부 피고들은 예외 없이 자신을 변호했다. 그 이유는 국가법이나 국가원수의 명령을 집행하는 것이 군인의 책임이며 범죄를 구성하지 않기 때문이다. 이러한 항변은 당시 덕일 실재법에서는 이치에 맞지 않았지만 인류의 존재 공리와 인류의 평등 대우의 고대 법률 원칙에 부합하지 않았다. 이에 따라 법정은 여전히 전범들에게 유죄 판결을 내렸다. 제 2 차 세계대전 이후 파시스트 전범에 대한 재판은 인간 공공이성법 원칙이 특정 국가의 법률 규칙에 대한 승리를 전형적으로 반영한 것으로 볼 수 있으며, 법률적 원칙의 실제 적용 가능성도 보여 준다고 할 수 있다.

우리는 또한 100 년 전 미국의 유명한 릭스 대 팔마 사건에서 유언인 (유언인) 팔마가 유언인 (그의 할아버지) 을 살해한 후 상속권이 있는지 여부에 대해 전혀 다른 의견이 많다는 것을 알고 있다. 한 가지 의견은 뉴욕 주 유언법의 일반 규정에 따르면 상속인이 유언장을 죽인다고 해도 관련 형사책임을 맡는 것 외에 상속권을 박탈해서는 안 된다는 것이다. 그러나 법률 규칙 뒤에는 더 중요한 법률 원칙이 있다. "법원은' 반드시 계약을 준수해야 한다' 는 규정 뒤에는' 성실신용' 원칙을 찾을 수 있고' 다른 사람을 해치지 말라' 는 규정 뒤에는' 개인의 권리 보호' 원칙을 찾을 수 있다고 밝혔다. 마찬가지로 상속의 규정도' 무과실' 원칙에 의존한다. 유언법이 어떻게 후계자 살인을 용인하고 상속인을 받을 수 있는지 생각해 보세요! 그러므로 법은 원칙을 포함하고, 원칙을 위반하는 것은 당연히 법을 위반하는 것이다. " 이 사건의 최종 판결은 파르마의 패소로,' 누구도 그의 잘못으로부터 이익을 얻을 수 없다' 는 중요한 법적 원칙을 얻었다.