법률 분석: 법적으로 한 쪽이 결혼을 번복하고 다른 쪽을 배상해야 한다는 규정이 없기 때문에 일반적으로 사실과 법적 근거가 있어야 배상을 요구할 수 있다. 만약 쌍방이 단지 약혼, 현행법에 따라, 예식의 대액 예금과' 삼금' 은 일반적으로 반환된다. 일상적인 교제 중의 선물은 일반적으로 반납할 필요가 없다. 남녀 쌍방은 반드시 자발적으로 혼인신고처에 가서 결혼을 등록하고 혼인증을 받아야 법률의 보장을 받을 수 있다. 전통 풍습에서 등록되지 않은 약혼 및 동거는 법적 의미의 결혼이 아니다. 결혼이 등록되지 않은 경우에만 혼인 파탄이 존재할 수 있으며 원칙적으로 배상 책임을 지지 않는다. 만약 남자가 그 전에 은퇴하면 쌍방은 이미 해혼 협의를 체결하고, 합의는 해혼 배상을 약속했다. 배상이 필요한 것은 합의 내용에 따른 것이다. "탈혼협정" 은 쌍방이 자발적으로 서명한 것으로 법적 효력이 있다. 당사자 간의 해혼 협정은 쌍방에 법적 구속력이 있다.

법적 근거: 최고인민법원의 결혼가족편제 적용에 관한 해석 (1) 제 5 조 당사자가 관습에 따라 지급한 채례를 반환하도록 요구하며, 다음과 같은 경우 인민법원은 (1) 쌍방이 혼인 등록 수속을 하지 않은 것을 지지해야 한다. (2) 쌍방은 이미 결혼 등록 수속을 밟았지만 함께 살지 않았다. (3) 혼전 지불은 지불자에게 어려움을 초래한다. 전항의 두 번째, 세 번째 조항의 적용은 쌍방의 이혼을 조건으로 한다.