민법은 사법 분야의 일반법이고 해상법은 선박과 해상 운송 관계를 조정하는 특별법이다. 일반적으로 민법과 해상법은 일반법과 특별법의 관계로 여겨진다. 따라서 해상법은 민법의 기본 원칙을 적용해야 한다. 그러나 해상활동의 특수한 위험으로 해상법이 민법의 기본 원칙에 완전히 따를 수 없다고 판단했다. 그렇지 않으면 해상화물 운송과 국제무역의 발전에 도움이 되지 않을 것이다. 민법하의 전액배상 원칙과 해상법에 따른 운송회사 책임제한제도는 민법과 해상법의 적용이 일치하지 않는 곳이다. 그들은 보상 원칙에 충돌이 있지만, 어떤 면에서는 융합되어 있다.

민법상 전액 배상 원칙은 피해자가 위약측의 위약으로 입은 모든 손실을 위약측이 배상해야 한다는 것을 가리킨다. [1] 피해자가 위약자의 위약으로 인한 모든 손실은 위약자가 배상하여 피해자를 계약 체결 전 상태로 회복시킨다. 민법통칙' 제 1 12 조 제 1 항은 "당사자 일방이 위약한 배상 책임은 상대방이 입은 손실에 해당해야 한다" 고 규정하고 있다. 이에 따라 위약과 인과관계가 있는 손실은 모두 배상해야 하며, 배상 잣대는 상대방의 손실과 맞먹는다. 그러나 해상법 하에서는 운송회사가 계약이나 법률 규정에 따라 해상화물 운송 중 화물 파손에 대한 책임을 지더라도 우리나라 해상법과 3 대 공약은 운송회사에게 배상 책임을 일정 금액으로 제한할 수 있는 특수한 권리를 부여했다.