1.執行依據無支付內容或支付內容不明確。如果沒有給付內容，比如確認判決，判決內容只是為了消除當事人之間關於權益歸屬的爭議。給付內容不明確，包括義務履行主體和給付對象，導致執行的不確定性。
2.申請執行的內容與執行依據的內容不壹致。比如執行依據決定行為的履行，當事人要求對方給付金錢，申請內容無根據。
3、法律文書未生效。未生效的法律文書因其不確定性而不具有強制執行效力，但這種不確定性的障礙可以在其效力被確認後消除，當事人可以在法律文書生效後再次向法院申請執行。因此，在執行階段發現執行依據不成立時，駁回執行申請是適當的。
4.本院多次立案。《關於適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執行程序若幹問題的解釋》第二條規定，發現有管轄權的其他人民法院已經立案的，應當予以駁回；如果已經采取執行措施，則應將受控制的財產移交給最先立案的執行法院。但是，相關法律沒有規定該法院可以重復立案。根據壹事不再理原則並參照民事訴訟法第二百零八條進行解釋。對已經執行或者正在執行的案件，當事人再次申請執行的，法院應當立案，在執行過程中發現的，應當駁回當事人的執行申請。
法律依據
關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋
第四百六十三條當事人申請人民法院執行的生效法律文書，應當符合下列條件:
(壹)權利義務主體明確；
(2)支付內容明確。
關於適用《中華人民共和國民事訴訟法》若幹問題的解釋
第二條立案後發現有管轄權的其他人民法院已經立案的，應當予以撤銷；如果已經采取執行措施，則應將受控制的財產移交給最先立案的執行法院。