《 최고인민법원 민간대출 사건 적용 법률 몇 가지 문제에 관한 규정 》 제 25 조 규정에 따르면 대출자가 대출기간 이자를 지불하는 것을 주장하는 인민법원은 지지하지 않는다. 자연인 간의 이자 약정이 명확하지 않아 대출자가 이자 지불을 주장하는 것은 인민법원이 지지하지 않는다. 자연인 간의 대출은 제외하고, 대출자와 대출자는 대출이자에 대한 합의가 명확하지 않으며, 대출자는 이자를 주장한다. 인민법원은 대출계약의 내용과 결합해 현지 또는 당사자의 거래방식, 거래습관, 시장금리 등에 따라 이자를 결정해야 한다.

법적 객관성:

계약법' 제 211 조는 "자연인 간의 대출계약이 이자를 지불하기로 약속한 경우, 대출금리는 국가의 대출금리 제한에 관한 규정을 위반해서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 한편, 최고인민법원의' 인민법원 대출 사건에 대한 약간의 의견' 에 따르면' 민간대출의 이율은 은행의 이율보다 적당히 높을 수 있지만, 은행의 동종 대출 이율의 4 배 (금리 포함) 를 초과할 수는 없다' 고 규정하고 있다. 동시에, 이 조항은 "자연인 간의 대출 계약은 이자 지불에 대한 약속이나 약속이 명확하지 않아 이자를 지불하지 않는 것으로 간주된다" 고 규정하고 있다. 시민들 사이에 대출에 대해 약속한 이자가 없고, 대출자는 이자를 받을 권리가 없다. 이자 지불 기한과 관련하여, "대출자는 약속한 기한에 따라 이자를 지불해야 한다." 실생활에서, 시민 간의 대출은 왕왕 그렇게 명확한 약속이 없다. 계약법의 관련 규정에 따라 차용 쌍방은 보충 협의를 달성할 수 있다. 양측이 이자 지급 기간을 최종 확정할 수 없는 경우 계약법 제 205 조' 대출 기한이 1 년 미만인 경우, 대출금을 반환할 때 지불하고, 대출 기간이 1 년 이상인 경우, 매년 연말에 지불하고, 남은 기간이 1 년 미만인 경우, 대출금을 반환할 때 지불한다' 고 밝혔다.