법의 범위 내에서, 도대체 부적절한지, 도덕의 최종선 안에서, 법률에 대해 이야기하는 것은 모두 허튼소리이지만, 나는 이 두 가지가 여전히 일정한 관계가 있다고 생각한다. 제 생각에는 법은 기본적으로 최소한의 도덕입니다.

나는 법적으로 국가와 사회의 이익을 보호하면서 좋은 도덕을 유지해야 한다는 규정이 있다는 것을 기억한다. 이것이 법률의 기본 원칙이다.

한 남자가 교통사고로 사망했고, 그의 두 번째 아내가 유언장을 가지고 법원에 재산을 나누어 준 사건을 기억한다. 우리나라 상속법에 따르면 두 번째 부인에게 판정할 수는 없지만 규정에 따라 남자 측에 원래 배합을 선고했다. 이것은 실제로 우리나라 상속법 제 16 조 제 3 항과 어긋난다. 시민들은 자신의 개인 재산을 국가, 집단 또는 법정 상속인 이외의 사람에게 증여할 것을 유언할 수 있다.

이 사건의 결과로 볼 때, 법률 규정에 부합하지 않아 당시 유언인의 마지막 유언장을 위반했다. 그러나 법은 여전히 도덕기준에 따라 재산을 원래 배합에 분배했다. 이는 대다수 사람들의 심리기준이기 때문이다. 우리는 처음부터 남자가 정부를 부양하는 것은 옳지 않다고 생각했고, 여주인의 신분도 이런 판단에 대한 기준을 세웠다.

요약:

이 사례에서 알 수 있듯이, 법조차도 때로는 만능이 아니다. 더 많은 의미에서, 법은 도덕의 최소에 불과하며, 그 법률의 규정은 법에는 단지 동그란 표현일 뿐이다. (존 F. 케네디, 법명언)