10 월18+1/Kloc-0 그러나 피고의 직원의 부주의로 인해 휘발유를 원고의 상술한 차량 연료 탱크에 잘못 채워 엔진이 심하게 손상되어 원고가 수리소에 가서 수리하였다. 쌍방의 협의를 거쳐 원고는 차량을' 우차진 모 자동차 수리소' 로 보내 수리를 하고, 수리 후 손상된 차량을 위해 중고 엔진 한 대를 교체하고, 수리 비용은 16300 원이다. 쌍방이 차량 수리 비용에 합의할 수 없기 때문에 원고는 우리 병원에 소송을 제기했다.
중재가 이루어지지 않은 후, 청부 판사는' 중화인민공화국 침해책임법' 제 6 조 제 1 항에 의거한다.' 행위자는 잘못으로 침해책임을 져야 한다' 와 제 34 조 제 1 항 피고의 주유소는 자동차에 급유 서비스를 제공하는 주체로 보고, 원고의 자동차는 주유할 때 이미' 디젤' 이라는 글자가 표시된 주유기로 운행했고, 이 차의 연료 탱크 뚜껑에는' 디젤' 표시가 뚜렷하게 표시되어 있어 원고가 주유할 때 합리적인 주의의무를 다했다는 것을 보여 주고, 잘못이 없고, 피고직원의 잘못된 급유 행위와 원고의 차손 사이에 직접적인 인과관계가 있음을 보여준다 또한 원고의 차량이 손상된 후 수리되었습니다. 중고 엔진 한 대를 교체했지만 수리 비용을 감안하면 합리적인 수리 범위 내에 있다. 따라서 피고가 원고의 차량 수리비 18400 원을 배상했다고 판결하였다. 판결 이후 피고는 항소를 제기하지 않고 판결이 발효된 후 배상 의무를 이행했다.