의사에게 생명을 구하는 것은 의사의 천직이지만, 때때로 의사는 어떤 선택을 하든 비난을 받을 수 있는 막다른 골목에 직면하게 된다. 상해의 120 으로 천식 노인을 구하기를 거부한 의사처럼 당시 구급장비를 빌려주지 않았지만, 노인이 사망한 원인은 아니었기 때문에 법적으로 그는 틀리지 않았다.
첫째, 무슨 일이 일어났는가. 사건 당시 관련의사는 긴급 임무를 수행하고 차 안의 응급 환자를 병원으로 이송할 준비를 하고 있었다. 이때 그는 마침 동네의 또 다른 응급 환자를 만나 구급차 의료진에게 차 제세동기를 빌려 달라고 요청했다. 구급차에도 응급 환자가 있어 의사는 제세동기를 빌려주지 않았다. 결국 환자는 구급 무효로 사망하여 섭사의사가 병원에서 정직을 당했다.
둘째, 이 일을 이성적으로 바라본다. 사실 이성적인 관점에서 볼 때, 이것은 명제이다. 제세동기를 빌려주면 차 안의 응급환자가 위급하여 응급처치가 무효가 된다. 의사는 정직을 당할 뿐만 아니라 의사 자격증도 취소된다. 그리고 라이브 영상에서 볼 수 있듯이 노인은 당시 심장 박동과 호흡이 없었다. 의사가 빌린 제세동기조차도 반드시 노인의 생명을 구할 수 있는 것은 아니기 때문에 의사는 이 일과 상관없다. 단지 의사의 처리 방식에 문제가 있다고 말했을 뿐이다. 다른 사람이 그를 구할 때 차창을 흔들다니, 너무 냉막.
셋째, 일시 중지는 최선의 해결책이 아닙니다. 전염병 기간 동안 의료 자원이 부족하다. 이때 의사를 정학시키는 것이 최선의 방법은 아니다. 우리가 정말로 고려해야 할 것은 미래에 이런 상황에 어떻게 대처할 것인가이다. 병원과 관련 부처가 의료진의 권익을 보장하면서 이런 상황을 개선하고 이런 상황을 줄이길 바란다.