여 보, 안녕하세요, 난 당신을 위해 그것을 밖으로 확인 했습니다: 파트너가 자신의가 게를 양도 하는 경우, 다른 파트너는 법적 책임을 요청할 수 있습니다. 쌍방의 프랜차이즈 계약이 명확한 합의가 있는 상황에서 가맹상이 몰래 가게를 바꾸는 행위는 명백히 위약을 구성하며 위약금을 부담하는 것은 합법적이고 합리적이라는 판결을 받았다. 중화인민공화국 민법 제 465 조, 제 577 조 규정에 따라 1 구성 위약. 2. 상업프랜차이즈의 프랜차이즈는 독립경영주체이지만 통일된 프랜차이즈에 복종하고 프랜차이즈의 통일경영 모델의 요구를 준수해야 한다. 가맹상이 가맹료를 내고 얼마 동안 경영한 뒤 점포를 다른 사람에게 경영하는 것은 자기가 운영하는 상업 조건 하에서는 문제가 없다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 가맹업, 가맹업, 가맹업, 가맹업, 가맹업, 가맹업) 그러나 쌍방의 프랜차이즈 계약이 명확한 합의가 있는 상황에서 가맹상이 몰래 가게를 바꾸는 행위는 명백히 위약을 구성해 위약금을 부담하는 것이 합법적이고 합리적이라는 판결을 받았다. 또 양수인 제 3 자가 경영을 할 수 없다면 제 3 자는 몰래 점포를 양도하는 가맹상에게 위약 책임을 주장할 수도 있다. 피고의 행위는 여러 가지 위약을 구성할 수 있다. 3. 프랜차이즈 계약은 민사 계약의 일종으로 동등한 민사 주체 간의 권리와 의무를 구현한다. 법에 따라 설립된 프랜차이즈 계약은 구속력이 있으며, 계약 쌍방은 약속에 따라 각자의 계약 의무를 이행해야 한다. 당신을 도울 수 있기를 바랍니다. 즐거운 생활을 기원합니다.