1. 취업 기회 보호 공평함: 부정적 사건과 관련된 고교 졸업생 취업차별은 취업 기회 보호를 위한 공평한 것이라고 생각하는 사람들도 있다. 한 학생이 대학 기간 동안 불법, 비도덕적, 사회적 이미지를 손상시키는 행위에 참여했다면 고용주는 앞으로 이런 나쁜 기록이 있는 직원을 고용할까 봐 합리적으로 걱정할 수 있다. 고용 차별은 자유 선택의 합리적인 권리로 여겨진다.
2. 고용주의 이익과 평판 위험: 고용주는 자신의 명성과 이익을 최우선으로 생각하고 대학 기간 동안 부정적인 사건에 휘말린 졸업생을 고용하지 않기로 선택할 수 있다. 이는 부정적인 사건으로 인해 소비자와 비즈니스 파트너가 기업을 신뢰하지 않거나 잠재적인 비즈니스 위험을 초래할 수 있기 때문입니다. 고용주는 부정적인 사건과 관련된 직원을 회피하는 것이 이성적인 상업 행위라고 생각할 수 있다.
3. 개인의 변화와 두 번째 기회: 또 다른 관점은 대학의 부정적인 사건에 참여하는 사람들을 차별할 필요가 없다는 것이다. 대학생이 성장하고 공부하는 과정에서 사람들은 그들에게 잘못을 바로잡을 수 있는 기회를 주어 더 좋은 사람으로 자라게 해야 한다. 고용주는 이 학생들에게 면접이나 개인평가와 같은 두 번째 기회를 주어 그들이 과거의 실수로부터 교훈을 얻었는지, 성숙한 태도와 행동을 얻었는지 확인할 수 있다.
4. 차별을 방지하고 포용 촉진: 대학의 부정적인 사건 참가자에 대한 취업차별이 차별과 배제의 순환을 초래할 수 있다는 시각이 있다. 이런 차별은 개인의 심리건강과 자존감에 부정적인 영향을 미칠 수 있다. 우리는 포용적이고 관용적인 사회를 장려해야 한다. 한 사람의 취업자격을 평가할 때, 우리는 과거의 실수가 아니라 그의 개인적 능력과 경험에 초점을 맞춰야 한다.
각 사례와 상황마다 서로 다른 고려 요소가 있을 수 있다는 점에 유의해야 한다. 특정 환경과 사회적 가치에 적합한 균형을 찾기 위해 다양한 관점과 시나리오를 신중하게 평가하는 것이 중요합니다. 또한 규제 기관과 법률 제도는 고용 차별을 어느 정도 제한하고 규범화하여 부정적인 사건의 영향을 공정하게 처리할 수 있도록 합니다.