2003 년 인민 상방하여 징집하여 철거한 지 6 년이 되었다. 그러나 개인 권력의 약세로 관련 부처는 위증을 많이 했다. 원고의 여러 해 동안의 민원도 좋은 결과를 얻지 못했다.

2008 년 2 월 상하이시 푸약로로사무소 부주임 변호사는 청명주택 철거지 최소 보상기준이 300+ 150 원이 아닌 2003 년 3 월부터 700+30% 라는 것을 알게 됐다.

변호사 쑤 는 말했다; 소송을 통해 910-450 *180 = 82800 원을 배상할 수 있습니다. 규정에 따르면, 당신은 완전히 승소할 수 있기 때문에 당시 중재 신청대리인으로 초빙될 수 있습니다. 2 월 18, 변호사 수임료 5,000 원은 즉시 지불하고 위탁서에 서명했다.

2008 년 2 월 29 일 상해 중재위원회는 이 사건을 접수했다.

2008 년 3 월 26 일, 두 피고는 동시에 불합리한 관할권 이의를 제기했다. 철거 협정 제 1 1 조는 분쟁을 해결하는 두 가지 방법을 규정하고 있다. 하나; 법원에서 해산하다. 둘째; 상해 중재위원회에 중재를 신청하다.

이 협의는 갑이 한 것이지만, 그들 자신에 의해 전복되어 정말 불합리하다.

본 사건에서 서배곤 변호사는 원고를 변호하지 않았을뿐만 아니라 원고에게 고소를 철회할 것을 건의했다. 고소철회서를 써서 여러 차례 원고에게 고소를 철회할 것을 권했지만 원고는 어쩔 수 없이 서명했다.

변호사가 고소를 철회하겠다고 약속한 후 말했다. 변호사 비용은 환불되지 않지만 숭명법원에 고소할 수 있다.

4 월 하순에 약 5 월 20 일 불만을 제출한 후. 법원 전화를 받고 소송비를 내겠다고 했지만 원고는 입건 통지를 받지 않고 소송비를 다른 사람의 계좌에 넣어 다른 사람이 대신 전학을 하게 했다.

2008 년 8 월 28 일까지 제 1 피고가 법정에 출두하지 않았다. 피고의 대리인 진자룡과 원 제 2 피고인 송덕연이만이 제 1 피고의 대리인이 되었다.

두 번째 피고는 철거 실시 단위 숭명거 건설지 사무실에 아무도 참석하지 않았다.

철거인으로서 피고인 상해선 신동련 선무유한회사가 법정에 출두했지만, 철거인은 명목상의 공회사였다. 이 회사는 정확한 경영장소도 없고 실제 주소도 없지만 법원이 반송한 주소는 상해시 양양양포로 468 호로 피고회사와 무관하며 수취인은 슈김매입니다.

변호사는 이에 대해 눈을 멀게 할 것을 약속하고, 결국 원고에 대한 법률소송 제기를 주장했다.

재판이 끝난 후 허 변호사가 읽지 않은 필기록. 서명 후, 그는 약 1 시간 반 동안 떠났다.

원고가 서명했을 때, 필록이 불완전하다는 것을 발견하고 원고에게 유리한 사실 근거를 기록하지 않았다. 당시 원고는 서명을 거절하고 재판장에게 문장을 남기라고 요구했다. 서명하지 않고 서명하지 않고 떠났다.

이번에 원고는 변호사의 도움을 받지 못했다. 원고는 여러 차례 전화를 걸어 변호사가 어디에 있는지 물었지만, 그는 받지 않았다. 결국 판사에게 불려 사적으로 이야기하러 갔다는 것을 알게 되었다. 이것은 원고로 하여금 본 사건에 대해 의심을 품게 했다. 왜 원고 변호사는 판사에게 거의 1 시간 30 분 동안 사적으로 이야기를 나누라고 요구합니까? 이 사건은 불공평하다는 것을 알 수 있다.

2008 년 10 월 20 일 10, 원고 패소.

원고가 불복하여 상소를 제기하다. 상소기와 변호사 수임료로 원고는 부득불 대리에 고소장을 써달라고 요청했다.

허 변호사가 상소 압력을 쓴 후 원고는 끊임없이 전화로 2 심 입건 진행 상황을 묻고 2 중원으로 직접 가서 소식이 없어 계속 회답했다. 아직 입건되지 않았다. 2009 년 6 월 65438+ 10 월 65438+3 월까지 원고가 갑자기 소식을 듣고 그의 사건은 이미 판결되었다. 쑤 는 말했다; 65438 년 2 월 23 일 선고. 그러나 2009 년 6 월 3 일 현재 상하이 2 중원 입건정은 입건하지 않았다고 했고, 2009 년 6 월 6 일까지 2 중원 입건정에는 2 심 입건 기록이 없었다. 그러나 이상하게도 이 사건은 2008 년 2 월 23 일에 판결되었다. 그리고 사건의 입건과 판결은 모두 원고가 모르는 상황에서 내려진 것이다.

이 경우 2 중원의 컴퓨터에 문제가 있는지, 공개적이고 공정한지, 2 중원의 법관이 편차가 있는지 모르겠다.

수사 결과 허 변호사는 원고의 서명 없이 위임장을 위조해 원고를 대표해 2 심을 진행하는 모든 소송 활동을 전문적으로 허가했다. (윌리엄 셰익스피어, 원고, 원고, 원고, 원고, 원고, 원고, 원고, 원고, 원고) 2 중원 서류를 열람한 후 원고에 대한 증언을 하지 않고 오히려 피고를 도왔다. 동양의 공고. Com 은 2003 년 9 월 20 일, 숭명 규정은 2003 년 3 월 1 일부터 적용되며, 고의로 2004 년에 적용된다고 합니다. 자세한 내용은 파일의 23 페이지를 참조하십시오. 우리의 이전은 2003 년 4 월부터 6 월까지입니다. 철거 허가증과 철거 공고에 따르면, 철거 지역은 현시의 주택 철거에 속하며, 일부러 피고의 말에 따라, 도시가 지은 주택 철거는 집단 토지의 주택 철거라고 한다. 철거 공고가 바로 증거이다.

2 심 권권 24 페이지에서 허 대리소송에서 82800 원을 주장할 권리가 없어 피고가 위증으로 원고에게 비용을 지불했다고 일부러 말했다.

법원 서류를 열람한 후 서재중은 2 심에서 원고의 성명권을 침해했을 뿐만 아니라 대리할 권리도 없었고, 숭명법원 1 심 서류 중 서 씨의 위임서도 위조됐다. 1 심에서 변호사는 원고를 위해 소송 절차와 이유를 주장하지 않고 불합리한 말을 반박하지 않았다. 피고가 집을 옮기는 것은 합리적이고 합리적이며 합법적인 이유이며, 주택 면적은 94029 평방미터이지만, 주택에 따라 1 평방미터를 제공하지 않았다.

1 심 때 변호사는 피고인 두 명의 고소장을 보고 그 서류를 조사할 때 피고인의 고소장이 하나밖에 없었고, 그 서류의 피고는 빈 회사였다. 오직 그들만이 회사 뒤에서 진짜 피고가 누구인지 알고 있다.

두 번째 피고인 숭명현 건설지 사무실은 철거 과정에서 철거민의 권익을 곳곳에서 압류했다. 이번 개정은 법정에 출두하지 않았을 뿐만 아니라 두 피고의 고소장까지 한 피고의 고소장으로 변했다. 원고 변호사가 어떻게 다른 사람과 조작했는지 모르겠어요?

사람들이 이해하지 못하는 것은 변호사로서 원고의 변호사 비용을 받아들일 것을 허락한다는 것이다. 기소할 때 그는 원고에게 그가 반드시 승소할 것이라고 말했다. 그러나 중재가 제기된 후, 원고는 도와주지 않을 뿐만 아니라 피고와 담합하여 피고의 무리한 요구를 지지하고, 여러 차례 원고에게 기소를 권했다. 고소를 철회한 후에도 변호사 비용을 환불하지 않겠다고 밝혔다. 피고가 원고를 통제하기 위한 것이다.

1 심 고소장 교환과 2 심 위조된 위임장은 대리에서 일부러 위증을 하고, 피고를 돕고, 원고를 속이고, 다른 고의가 있을 권리가 없다. 그의 목적은 원고를 패소하게 하는 것이다.

납득할 수 없는 것은 20 년이라고 자처하는 이 법관, 다년간의 노변호사는 어떤 힘으로 그로 하여금 직업윤리도 없이 양심과 인간성을 상실하는 비열한 행동을 하게 했는가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 명예명언) 어떤 강력한 힘이 법을 아는 늙은 변호사의 영혼을 왜곡하고 법률의 천평을 왜곡시켰는가?

푸조 로로펌 부주임 변호사는 부당한 목적을 위해 원고의 이익에 해를 끼치는 일을 했을 뿐만 아니라, 법률의 존엄을 경멸하고, 법률의 정상적인 업무를 파괴하고, 사법정의를 혼란시켰다.

이를 위해, 저는 생각합니다. 허 변호사는 변호사가 마땅히 받아야 할 직업도덕을 상실하여 합격한 변호사가 될 자격이 없다. 만약 그의 행동이 계속 발전한다면 상해국제대도시의 이미지를 손상시키고 변호사 전문팀의 순결성을 손상시켜 국가법률의 공개, 공평, 정의, 업무의 정상적인 운행을 해치고 법률의 존엄을 해치고 국민의 이익에 손해를 끼칠 법적 보호를 손상시킬 것이다.

사회도덕을 지키기 위해 상급 기관에 그들의 행동을 처벌하고 변호사 팀을 정화할 것을 강력히 요구했다.

2009 년 5 월 20 일

법적 정의를 추구하는 평범한 사람.