소송에서 변호사를 고용한다고 해서 판사가 옳고 그름을 분간할 수 없다는 뜻은 아닙니다. 소송에서 변호사를 고용하는 것은 아무 상관이 없다는 뜻입니다! 법률에 있어서도, 판사의 능력과도 관계가 없고, 당사자 자신의 필요에 관한 것입니다. 변호사 없이는 소송을 제기할 수 없다고 규정하지도 않고, 당사자가 반드시 해야 한다고 규정하지도 않습니다. 변호사를 고용하세요. 물론 판사는 사법시험에 합격하고, 사법연수를 받은 사람으로 법이론과 경험이 풍부한 사람이다. 판사가 되려면 제도 내에서 사법정당제를 거쳐 다른 동료(판사보좌관 포함)를 배제해야 한다. ., 사법보조관)이므로 옳고 그름, 옳고 그름에 대해 매우 명확해야 합니다. 변호사는 서비스 집단이고, 명령을 받아 산다. 변호사는 키가 크고, 돈이 많고, 유명하다고 생각한다. 사실 변호사는 법률 서비스 지식을 팔아먹는 집단이다. 인생에서 그를 찾는 사람이 없거나 지정된 사건 출처가 없다면 그는 기본적으로 생계를 유지하기 위해 직업을 바꿔야 할 것입니다. 변호사는 소송을 통해 사람들을 도와 생계를 유지하고자 하기 때문에 먼저 법률 전문 자격을 취득한 다음 지속적으로 변호사 실무 경험을 풍부하게 하고 시장 경쟁에서 당사자에게 이익을 추구하거나 대체할 수 있어야 합니다. 처리하고 싶지 않은 일부 문제를 처리하는 당사자. 이러한 관점에서 볼 때, 소송에서 변호사를 선임해야 하는 이유가 아니라, 변호사를 선임할 수 있는지 여부는 전적으로 당사자들의 개인적인 결정과 사건의 필요에 달려 있습니다. 판사는 단지 심판일 뿐입니다. 그는 법원 밖의 일에는 관심이 없습니다. 앞서 언급했듯이 판사는 옳고 그름을 확실히 구별할 수 있습니다. 그러나 그는 심판일 뿐이며 법원 밖의 일에는 관심이 없습니다. 그는 솔선하여 질문을 하거나 일방이 문제를 지적하도록 돕지 않습니다. 오류는 양 당사자가 제출한 증거와 자료를 토대로 각자의 경험과 법률에 따라 결정됩니다. 그러면 문제가 발생하게 되는데, 일부 당사자들은 법을 이해하지 못하고, 세부사항을 이해하지 못하는 경우가 있기 때문에 전문적인 관점에서 변호사의 대리를 통해 이러한 문제를 보완할 수 있습니다. . 당사자가 승소할 수 있는 사건이나 사건의 사실관계가 당사자의 말대로 결국 패소하는 경우가 많은데, 이는 소송 과정에서 논쟁을 위해 스스로 증거를 제시해야 하고, 판사는 증거만을 인증하기 때문입니다. 당사자가 법을 이해하지 못하거나 중요한 증거를 누락하면 결국 윈윈(win-win) 소송에서 패소할 수 있습니다. 그러므로 소송을 진행하는 과정에서 판사의 도움을 기대할 수는 없으며, 오히려 본인의 노력에 의지하여 증거를 개선하거나, 완전한 준비를 할 수 있도록 지식을 갖춘 사람에게 의뢰해야 합니다. 간단히 말해서, 변호사는 법을 아는 사부라고 할 수 있는데, 변호사는 법을 아는 사부라고 할 수 있습니다. 소위 직업에는 전문성이 있습니다. 변호사는 법을 이해하는 달인이기 때문에 법조계에 대한 지식과 법률지식, 법률능력이 일반인보다 뛰어나다는 뜻이다. 이처럼 변호사는 자신의 소송과정에서 당사자가 할 수 없는 역할을 할 수 있다. . 결국 전문성은 전문적인 능력을 가지고 탄생한 것입니다. 물론 허점을 이용하기 위해 자신의 기술을 사용하지 않는 변호사도 있습니다. 이로 인해 많은 사람들의 변호사에 대한 전반적인 평가가 쇠퇴하게 되었고, 변호사를 고용하는 것은 사실상 자발적인 행위입니다. 변호사를 고용할지 여부는 스스로 평가하고 결정해야 하기 때문입니다. 실용적인 것들. 결론 요약하면, 소송을 위해 변호사를 고용할 때 판사가 옳고 그름, 옳고 그름을 분별할 수 없다는 것이 아닙니다. 당사자들이 옳고 그름을 분별할 수 없다는 것입니다. 옳고 그름의 문제는 사실의 문제가 아니라 법적인 문제입니다. 법적인 옳고 그름은 당사자들이 입증해야 하는데, 많은 당사자들이 이런 논쟁 과정을 할 수 없기 때문입니다.

소송을 위해 변호사를 고용해야 하나요? 소송을 위해 변호사를 고용할 필요는 없습니다. 자기대리는 법적으로 허용되지만, 전문 변호사를 고용하는 것이 사건 해결에 긍정적인 역할을 할 수 있습니다. 소송을 위해 변호사를 고용하는 것이 필요한지 여부는 항상 논란의 여지가 있습니다. 일부 사람들은 변호사를 고용하면 당사자에 대한 압력을 줄이고 정당한 이익을 더 잘 보호할 수 있다고 믿습니다. 형사 사건 등 공개 기소 사건인 경우 공안기관은 인민검찰원에 공개 기소를 요청하고 피해자는 변호사를 선임해야 합니다. 개인소추 사건인 경우에는 변호사를 선임할 필요가 없으나, 당사자들이 충분한 법적 지식을 갖고 있는 한, 소송용 변호사를 선임할 필요는 없습니다. 민사소송법 제52조: 당사자는 대리인 선임, 기피 신청, 증거 수집 및 제공, 변론, 조정 요청, 항소, 집행 ​​신청 등의 권리를 갖습니다.

소송을 하려면 변호사를 선임해야 하나요? 변호사를 선임할지 여부는 당사자가 결정합니다. 소송에서 변호사를 반드시 선임해야 한다고 법에 규정되어 있지는 않습니다. 민사, 행정, ​​형사 소송이든 변호사를 선임하는 것은 소송 당사자의 소송 권리입니다. 권리이므로 당사자가 행사할 수도 있고 행사하지 않을 수도 있습니다. 따라서 당사자가 소송 전체를 처리할 수 있다고 생각하는 한 변호사를 선임하지 않고도 소송을 제기할 수 있습니다. 우리 법에서 허용하는 대로 누구나 자기 변호를 할 수 있지만, 이 시대에는 변호사를 고용하는 것이 상황이고, 여기에는 이유가 있습니다. 첫째, 변호사는 결국 전문가이기 때문에 우리가 변호사인 경우를 제외하고는 우리보다 법을 더 잘 이해하므로 변호사가 더 유능하게 변호하도록 하십시오. 둘째, 이제 법적 정의가 요구됩니다. 변호사가 없으면(보통 형사 사건의 경우) 정의가 공개되지 않고 불공평하다는 의혹이 생깁니다. “묵비권을 행사할 권리가 있고, 변호사에게 증언을 요청할 권리가 있다”는 말이 자주 나온다.

"셋째, 위에서도 말씀드렸듯이 이미 그런 상황입니다. 법원은 일반적으로 변호사를 필요로 합니다. 물론 민사사건은 그다지 심각하지 않습니다. 우리가 추구하는 것은 조화로운 사회이기 때문에 오늘날의 민사사건은 조정에 더욱 중점을 두고 있습니다.

변호사를 고용하지 않고도 소송에서 자신을 변호할 수 있나요? 변호사를 고용하지 않고도 변호가 가능하지만, 이 시대에는 변호사를 고용하는 것이 허용되지 않는 데에는 이유가 있습니다. 형사사건에서 피고인이 변호인을 선임할지 여부는 피고인이 스스로 변호할 수 있습니다. 시각 장애자, 벙어리자 등의 경우 법원은 법률 구조 기관에 통지하여 법률 구조를 제공해야 합니다. "중화인민공화국 형사소송법" 제33조. 피의자 및 피고인은 또한 1명 또는 2명을 변호인으로 선임할 수 있습니다. (1) 변호사, 범죄 피의자 또는 피고인이 근무하는 단위에서 추천하는 사람. ) 범죄피의자 또는 피고인의 후견인, 친족 및 친구. 법률에 따라 개인의 자유를 박탈당하거나 제한된 사람은 변호인이 될 수 없습니다. 변호사 또는 공증인 자격증이 취소된 사람은 변호인이 될 수 없지만, 범죄 피의자 또는 피고인은 후견인 및 가까운 친족을 제외하고 이혼 신청을 할 수 있습니다. 변호사가 법정에서 변호해야 할까요? 첫째, 변호사가 있으면 소송 제기를 포함하여 변호사가 판사에게 전문적인 조언을 제공합니다. 둘째, 법정에서 자신을 변호할 권리도 있지만 법원 규율을 준수해야 합니다.

소송을 하려면 반드시 변호사를 고용할 필요는 없나요? 우선, 법률에는 소송 당사자가 변호사를 고용해야 한다고 규정되어 있지 않습니다. 일반적으로 재판이 끝난 후, 증거가 제시되지 않은 경우에는 재판을 통해 반대 심문을 하게 됩니다. 적시에 판사는 보충 증거도 제공하므로 시스템 관점에서 변호사 없이는 법정을 열 수 없거나 법정에서 "제외"되거나 "무슨 말을 해야 할지 모르겠다"는 걱정을 할 필요가 없습니다. 경제적 어려움이나 기타 사유로 인해 변호인을 선임할 수 없는 경우에는 그 가까운 친족이 중화인민공화국 형사소송법 제35조에 따라 법률구조를 신청할 수 있습니다. 범죄피의자 또는 피고인이 경제적 어려움이나 기타 사유로 변호인을 선임하지 못한 경우에는 본인 및 그 가족이 법률구조요건을 충족하는 경우에는 가까운 친족이 법률구조기관에 신청할 수 있습니다. 법률 구조 기관은 시각 장애, 청각 장애, 벙어리 또는 인식 또는 통제력을 완전히 상실하지 않은 범죄 용의자 또는 피고인을 변호할 변호사를 배정해야 합니다. 변호인을 선임하지 않은 경우 인민법원, 인민검찰원 및 공안기관은 법률구조기관에 통지하여 변호인을 선임하도록 하여야 하며, 범죄피의자 또는 피고인은 무기징역 또는 사형에 처할 수 있으며 변호인을 선임하지 아니할 수 있다. , 인민법원, 인민검찰원, 공안기관은 법률구조기관에 통지하여 변호할 변호사를 배정해야 합니다.