중국 인민대학교 로스쿨이 최근 개최한 제 1 회 변호사 포럼에서 충칭 모델을 포격한 호위측은 다시 한 번 놀라운 말을 했다. 충칭 () 이' 법치사회의 기본 규범을 위태롭게 했다',' 시간을 거슬러 가고, 문혁이 재연되고, 법치 이상이 점점 멀어지고 있다' 고 생각하는 법명인이 현장에서 다음과 같은 놀라운 기묘한 발언을 발표했다. 더욱 신기하게도, 이 기괴한 말은 우레와 같은 박수를 받았다. "형사소송에서 검사는 무고한 사람이 유죄라고 말하는 경향이 있고, 변호사는 유죄인 사람이 무죄라고 말하는 경향이 있다." 그래서 저는 법조계가 사회적 인식을 세우기를 바랍니다. 우리가 공정하다고 믿는 것이 아니라, 우리는 도덕적으로 완벽하고, 우리는 사심이 없고, 전혀 그렇지 않습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 믿음명언) 우리는 우리가 검찰권과 경쟁하고 있다는 것을 부인하지 않으며, 우리는 심지어 변호사가 보기에 좋지 않은 습관을 용인하는 법을 배워야 한다. 예를 들어 변호사가 집업 과정에서 의뢰인을 위해 비밀을 지키는 것이 가장 힘든 것은 무엇인가? 너의 고객은 너에게' 그들은 내가 은행을 강탈했다는 것만 알지만, 내가 작년에 두 사람을 죽였다는 것을 모른다' 고 말했다. 너 뭐 하는 거야? 도덕적으로 이렇게 아름다운 변호사로서, 당신은 폭로할 것입니까? 안 됩니다. 노출은 변호사가 국내에 존재하는 기반을 흔들기 때문입니다. 더 놀라운 것은, 철거 변호사 왕재량이 장리, 장리 사건을 부정하고 변호사가' 공정하고 정의로운 최종선' 을 고수해야 한다고 주장할 때, 호위측의 철저한 반대를 받았다는 것이다. "나도 왕재량의 변호사를 비판해야 한다. 제가 말하고자 하는 주요 질문은 변호사의 집업 목표가 무엇입니까? 그것은 공공 권력을 제한하고 경쟁하는 매우 중요한 힘이다. 변호사는 너무 많은 사회 도덕과 사회 공정 정의를 감당할 수 없다. "-정의는 사회적 양심의 마지막 선이고 변호사는 정의의 일부인데, 왜 공정성과 정의의 최종선을 포기할 수 있는가? (윌리엄 셰익스피어, 정의명언) 원래 호위방 선생의 말에 따르면 변호사는 완전히 불공평하다! 변호사는 심지어 고객을 위해 살인죄를 숨길 수도 있다. 그리고 호 선생의 이유는 매우 충분하다. 숨기지 않으면 변호사가 국내에 존재하는 기반을 흔들 것이다! 그는 법조계의 풍향표로서 이런 큰 진실을 공공연히 말하다니, 정말 화가 난다. 호 씨, 당신은 어떤 법률인입니까? 당신의 법적 결론은 무엇입니까? 변호사가 범죄 용의자가 될 것을 주장하고 장려하는 범죄자가 아닌가? 우리는 친족이 범죄 사실을 알고 숨기더라도 비호의 죄가 있다는 것을 알고 있다. 변호사는 왜 이렇게 할 수 있습니까? 이것은 법을 알고 법을 어기는 것이 아닌가? 너의 논리에 따르면, 장리는 네가 조폭들을 위해 변호하는 조력자인가? 변호사로서 법과 사법정의를 지킬 책임이 있어야 합니까? 만약 변호사가 법과 사법정의를 무시할 수 있다면, 누가 사법정의와 공평을 촉진할 것을 기대할 수 있겠습니까? 변호사를 제한 할 수있는 다른 것은 무엇입니까? 하위측과 그의 지지자들이 사법독립을 적극 주장하는 것도 놀라운 일이 아니다. 현행 제도가 법직자의 불공정을 가로막고 있습니까? 범인을 감싸지 못하게 하는 거 아니야? 당신이 야오가신을 위해 변호한다고 가정해 봅시다. 그가 살인을 인정하기 전에 그에게 말했을 뿐이라고 가정해 봅시다. 당신도 그를 위해 숨겨야 합니까? 우리도 그를 위해 무죄를 변호해야 합니까? 빈 라덴을 변호한다면, 당신도 그의 인류에 대한 범죄를 숨기고 싶습니까? 우리는 그가 무고하다고 말할 수 있는 모든 것을 다해야 합니까? 상식적으로 변호사의 역할 (법적 역할과 사회적 역할) 은 범인이 자신의 범죄와 책임에 맞도록 해야 한다. 범죄자들이 위증, 범죄 사실 숨기기, 범죄 용의자에게 거짓말을 시키는 등 법적 제재를 피하도록 돕는 것이 아니다. 법적 관점에서 우리 형사소송법 제 28 조에 따르면 "변호인의 책임은 사실과 법에 따라 피고인의 무죄, 죄가 가볍거나 형사책임을 경감하고 면제하는 자료와 의견을 제시하고 피고인의 합법적인 권익을 보호하는 것" 이라고 규정하고 있다. 사실을 숨기고 범죄 용의자가 거짓말을 하도록 지시하는 것은 제 28 조를 위반한 것입니까? 또한 형사소송법 제 48 조는 "사건의 상황을 아는 사람은 모두 증언할 의무가 있다" 고 규정하고 있다. 제 84 조는 "어떤 기관이나 개인이 범죄 사실이나 범죄 용의자를 발견하면 공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원에 신고할 권리와 의무가 있다" 고 규정하고 있다. "변호사법" 제 35 조 제 5 항, 제 45 조 제 3 항은 변호사가 "중요한 사실을 숨겨서는 안 된다" 고 규정하고 있다. 그렇지 않으면 변호사 집업 증명서를 취소하고 범죄를 구성하는 사람은 법에 따라 형사책임을 추궁해야 한다. 형법에도 마약 은닉, 유독물죄 (제 349 조), 간첩활동 증거제공거부죄 (제 3 1 1 조) 를 포함한 규정이 있다. 그는 웨이 팡, 당신은 법적 권위로서 그러한 법률과 규정을 알지 못합니까? 물론, 당신은 이것이 악법이라고 말할 수 있습니다. 좋아, 우리는 한 걸음 물러서서 이 법들에 문제가 있어 개정할 필요가 있다고 말했다. 하지만 그것들이 바뀌기 전에, 우리는 그것들을 지켜야 합니까? 당신은 법률의 어떤 조항에 동의하지 않기 때문에 준수를 거부할 수 있습니까? 마지막으로, 변호사가 자신이 공정할 필요가 없다고 주장할 수 있다면, 다른 산업도 가능할까요? 예를 들어, 의사는 의사가 병을 치료하고 사람을 구하는 것이 아니라고 공개적으로 주장할 수 있습니까? 만약 돈이 없다면, 망가진 것에서 나온 것인가? 교사도 "교사는 사회도덕과 사회공정정의에 대해 너무 많은 책임을 질 수 없다" 고 말할 수 있습니까? 하위방선생, 우리가 당신의 4 천자 거작' 법치를 위해, 우리 마음속의 이상을 위해' 를 다시 읽을 때, 당신은 우리에게 당신의 법제와 이상이 무엇인지 알려줄 수 있습니까?