현재 위치 - 법률 상담 무료 플랫폼 - 변호사 무료 상담 - 권력의 투쟁' 을 쓴 후, 나는 더 많은 견해를 가지게 되었다.
권력의 투쟁' 을 쓴 후, 나는 더 많은 견해를 가지게 되었다.
학원에서 항상 보고 싶었던 문장 한 편은? 법률을 통과했지만 어느 것이 더 좋은지 모르겠다. 나중에 로스쿨 친구에게' 권리 쟁취' 라고 썼다. 이 문장 추천합니다. 그래서 저는 많은 연구를 했고, 많은 감개무량함과 경험을 보았습니다.

\ "멋진 책 은 꽃 보다 낫다, 자신감 가득. 이 문장 는 아름다운 형식 의 관념 뿐 만 아니라' 권력 쟁론',' 사망 계약',' 계약 재생에너지',' 사법',' 사법 실시 중 역할',' 계약 과 손해 이익 중시' 라는 6 대 경전 을 포함한다. 고전의 힘은 영원하다. 많은 금융 경전은 모두 난로이고, 정성껏 편찬하여 정말 두껍다. 내 친구는 감탄을 금치 못했다. 이 문장 속에서 내가 좋아하지 않는 법학 책은 나의 상상 속에서 밋밋하다. 오히려 주제의 사상성, 추리의 심각성, 신화, 논리의 엄밀함이 나에게 깊은 인상을 남겼다. 이 모든 문장 들은 고통을 연구하기 위해 아름답고 감동적인 문장을 가지고 있다. 엄밀한 논리와 심오한 법리, 예를 들어 호황을 깨우는 것과 같은 문득.

솔직히 말해서, 내가 처음 이 문장 을 보았을 때, 이' 투쟁의 권리' 가 더 공허한 개념이나 구호에 가깝다고 생각했다. 비록 사람의 마음을 설레게 하지만, 결국 이상화되고, 골격이 없는 혈육의 몸이다. 예린이 말했듯이, 직위의 관리자로서, 나는 정말로' 권리 쟁취' 라는 여섯 글자가 얼마나 흥분되고 무거운지 깨달았다.

간단한 예를 들어, 시원한 fine 이 뉴스를 본 것을 기억합니다. 한 사람이 2 원짜리 지하철 티켓에 대해 2 년 동안 논쟁을 벌였고, 2 만여 원을 썼고, 결국 4 개 병원의 돈을 따게 되었습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 스포츠명언) 그리고 나서 나는 이 사람이 병이 났다고 생각했다. 하지만' 권력의 투쟁' 이라는 책을 읽으면서 그의 행동의 의미를 깨달았다. 그의 행동은 단지 분쟁 (소송중독) 에 머물지 않고 실제로 높은 대가를 치르고, 다른 성향의 분노충동적인 차원도 생각해야 하지만, 상처받은 법적 감각에서 비롯된 것이다. 소송의 투쟁은 여기서 단순한 이익 계산 문제가 아니라 도덕적 고통이 불법으로 침해당하는 것이다. "비열한 경멸 절차에 대해 원고는 표지물이 보잘것없든 아니든 개성을 숭상하는 이상적인 목표와 방법으로 하는 감정소송은 불법으로 용인할 수 없다", "모든 비용과 방해자의 권리, 모든 목적을 배상하는 수단" 이라고 말했다. 나는 옐린이 법을 어기지 않은 것에 대해 정말 감사한다. "예전과 비교했을 때, 그들이 접촉한 사람들은 일반적으로 흑악세력에 의해 해를 입었고, 부패는" 인정이 있다 "고 해서 노여워해서는 안 된다. 나는 도울 수 없었지만, 또 중국 국민성과 화해의 연약함을 한탄했다. 더 많은 사람들이 나오길 바란다. 왜냐하면 그는 고집스럽게 원칙을 고수하지 않았기 때문이다. 하지만 때로는 당사자들이 고집이 세서 이해할 수 없을 때가 있다. 투쟁의 권리를 포기함으로써 선을 긋는지 의심스럽다. 적어도 현재로서는 합리적인 법률이 지금까지 적용되기 때문에 헛수고를 피할 수 없다. 때로는 권리를 적절히 포기하면 더 좋은 결과를 가져올 수 있기 때문이다.

"권리를 위해 싸우다" 를 감상하는 사람들은 단지' 권리를 위해 싸우다' 라는 명제를 제시하고 법과 법 집행의 심정을 설명하지만 그린드가 법적 결함이라는 비판에는 참여하지 않는 것 같다. 내 의견으로는, 이것은 나에게 가장 유익한 부분일 뿐이다. 소리치는 방화권을 말하기 전에' 현대로마법 권리의 투쟁' 이라는 책의 6 장에서 현행법에 대해 크게 비판한 것은 상하 두 사람의 권리를 대표하는 근본적인 실수다. 이런 비판은 의심할 여지 없이 가장 현실적인 것이다. 입법의 실패와 부족은 의심할 여지 없이 더 보편적이고 치명적인 해를 끼칠 수 있고, 투쟁은 자신의 권리를 쟁취하기 위한 것이기 때문이다. "악법은 고급 형식이자 더 기본적인 형식이다." 국가 권리는 국민의 권리를 보호하기 위한 것이고, 감정이 국민의 권리를 침해하는 사람과 반국가 역량이 법적 경로를 포기하는 것은 필연적이다! ""

& lt/ 예를 들어, 증거는 불법적으로 동의하지 않는 것과 같습니다. 증거의 요구 사항 중 하나는 합법성이다. 사법해석 규정에 따르면 동의 없이 불법적으로 취득한 증거는 상대방에 의해 녹화될 수 없다. 여기서, 그것은' 불법' 이 될 것이고,' 동의하지 않음' 은 동일시될 것이다. 동의 없이는 불법이지만, 문제는 동의 없이 왜 법을 어겼는가 하는 것이다. 소수의 프라이버시를 배제한 상황에서 채무의 존재를 확인하기 위해 녹음비디오를 인정하지 않고 불법도 사실도 증명할 수 없는데, 왜 채권자를 증거로 받아들일 수 없는가? 과거에 이런 약한 보호법은 채무자를 희생하는 대가로 기울어진 균형법이었다면 현대사회의 신용위기에서 채권자를 반성해 볼까, 채무자를 반성해 볼까? 눈에 띄는 건가요? "돈을 빌린 사람은 삼촌이고, 빚을 진 사람은 손자다" 에서 분명히 볼 수 있다. "오늘 양백로가 일어서서 주인이 되고, 어머니가 되고, 돈을 빌린 사람은 불쌍한 사람이 되었다. 그래서 오늘의 채무는 유리한 위치에 있고, 계약법의 입법을 강화해 채권자의 대위권을 보호하는 방법" 이라는 규정이 이를 증명한다. 절차법은 "위법 = 입법하지 않으면 채권자 보호에 불리하다" 고 주장한다. 엄격한 채권자가 돈을 빌려 빚을 갚지 않고 녹음을 하지 않는 것은 법원의 보호가 채권자와 채무자에게 참으로 재앙이라는 것을 증명한다. 이러한 규정은 과도한 관용을 의심한 것으로, 채무자 채권자의 이익에 대한 공공연한 무시로 인해 채무자가 법에 대한 신뢰를 잃고 자구할 수 없게 되어 범죄로 나아가게 되었다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 용서명언) 한번은 빚쟁이가 밀록이 법원에 허락되어 빚을 갚지 못했다는 말을 듣고 분노한 고용마피아가 채무자를 납치해 빚을 쓰라고 강요한 적이 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언) 그래서 이 사건은 감옥에 있다. 여기서, 우리는 채무자의 법적 의식의 약화에만 탓할 수 없다. 법 자체도 지나치게 편파적인지, 채권자가 채무자에게 너무 가혹한지 검토해야 할 것 같다. 또 국제관례를 어기는 공식도' 불법 증거 배제 규칙' 에 대한 오해라는 지적도 있다. 규칙은 일반적으로 형사재판에만 적용되며 민사법률소송에서 증거를 사적으로 보관하는 행위에는 적용되지 않는다. 서양에서는 사적으로 증거를 보존하는 행위가 범죄를 구성하지 않는 한, 취해진 증거는 법을 어기더라도 사용할 수 있다. 공민의 비밀 녹화된 비디오 증거를 인정하지 않는 등' 누가 누가 증명한다고 주장하는가' 를 기소하는 원칙은 당사자의 증거부담을 직접 제한하고 각 측이 증거를 보존할 권리를 줄였다. 사실, 너는 채권자의 이익에서 증명할 수 없다. 보호받지 못하다.

또 우리 나라' 민사소송법' 의 간접적 증거규칙에 대한 요구는 형사소송법 연구의 이런 의견이 되어서는 안 된다. 실제로, 그것은 자주 사용된다. 인민 행동 증거 규칙의 사용 요구는 결코 엄격하지 않고, 끊임없는 증거사슬을 형성해야 하지만, 어느 정도까지 증명해야 합니까? 우세한 증거 규칙은 무엇입니까? 의심의 여지가 없다. 이는 민사소송 사법실천에서 불량현상의 지도 역할을 증명하기 위한 이론적 연구일 뿐이다. 또 채권자에 대한 보호를 강화하기 위해 기소된 사람이 있습니까? 한편, 간접적 증거의 증거부담과 재산의 합리적인 분배와 보존, 대위청구권 행사 절차, 추가 연구와 필요한 보완이 있다.

그렇기 때문에 우리는 법을 어떻게 운용하고 용감하게 자신의 권리를 쟁취하는 법을 배워야 한다. "우리 각자가 이런 신념을 가지고 있다면, 우리의 법률은 더욱 완벽해질 것이며, 우리 나라는 더욱 강해질 것이라고 믿습니다!

1872 년 예린은 비엔나 법교수협회에서 출판한' 권리투쟁' 연설을 발표하고 작은 책을 한 권 썼다. 이 책의 주제로, 저자는 또한 모든 사람과 우리 각자가 자신의 권리를 쟁취하고 그가 제창한 합법적인 권리를 쟁취할 것을 호소한다. 이 책은 법과 비법자들에게 깊은 의미를 지닐 뿐만 아니라 우리가 열심히 읽을 만한 가치가 있다.

투쟁은 낯선 사람의 합법적 권익이 없고, 투쟁은 합법적인 권리 보호의 수단이다. 모든 합법적인 권리를 방문하는 투쟁은 손에서 반대를 빼앗았다. 인민의 꾸준한 노력으로 이 방법은 인류 역사상 노예제도에서 봉건법제에 이르는 법제자본주의와 사회주의 건설의 법칙을 거쳤다. 저자는 "법의 법, 오직 자기 평화? 자기 돌파, 과거부터 자신의 젊은 사탄을 만들어 자신의 아이를 삼키다. 사실, 인류 역사의 발전 진화 법칙은 경쟁 투쟁과 불가분의 관계에 있으며, 폭력과 피비린내 나는 장면이 더 많다. 탄생은 출산의 법칙에 비유되며, 보통 심한 진통을 동반한다. 어떤 사람들은 그들이 권리를 위해 싸우는 것은 근본적인 이익에 관한 일로 여겨져야 한다고 생각한다. 제 생각에는 흥미가 고려해야 할 유일한 요소입니다. 수익이 수익성이 단지 수익성이 없거나 비용이 투쟁의 비용보다 높다는 것을 깨닫는다면, 투쟁은 대가를 치러야 하고, 사람들은 그만두게 된다. (존 F. 케네디, 돈명언) 사실, 우리는 이것이 매우 편협한 관점이라는 것을 안다. 인터넷에는 2.5 원짜리 차표 한 장이 사용일 전날 기차역으로 반송됐고, 기차역은 실제로 2 위안의 환불료를 받았다는 뉴스가 있다. 기차역에서 청구한 환불료 액수가 국가 관련 규정에 맞지 않는다고 판단한 후 프라하시 초급중학교 임시안철도국 여객운송회사 헌장 및 보고서를 법정에 고소해 환불료 65438 달러 +0.5 를 환불해 달라고 요청했다. 아마도 많은 예가 있을 수 있지만, 나는 일일이 열거하고 싶지 않다. 나는 단지 이 예들을 통해 이익이 유일하게 가지고 있지 않은 요소이며, 그들이 권리를 쟁취하는 수단으로 여겨져야 한다. 필자의 관점에서 볼 때, 권리를 쟁취하는 것은 이미 개인적인 문제가 되었으며, 자신의 의무인의 권리를 쟁취하는 것이 권리이다. 저자는 또한 권리의 자기 보호는 일종의 도덕적 책임이라고 주장한다. 이런 의무를 완전히 포기하는 것은 도덕적 자살이다. 내가 보기에, 그들을 위해 권리를 쟁취하는 것은 확실히 의무이다. 만약 모두가 권리를 침해당한 국가기관을 위해 쟁취하기를 원하지 않는다면, 만약 네가 반격하지 않는다면, 더 큰 것은 우리 중 누구도 발언권이 없다는 것이다. 현실에서 우리 권리자의 권리 보호 의식이 충분하지 않다는 것을 알 수 있다. 우리의 권리가 국가기관의 침범을 받을 때, 국민들은 반항하지 않을 것이다. 그들의 사고는 통관이 결코 이기지 못하는 잘못된 생각이 없다는 것을 의미한다. 만약 모든 사람이 권리를 쟁취하고 싶지 않고 상관없는 곳에 집착하는 것이라면, 언젠가는 우리가 더 독재적인 통치자가 될 것이라고 확신합니다. 그리고 우리가 권리를 주장하고 싶을 때, 그것은 이미 공급이 부족한 수면의 물건이 될 것입니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 한 사람의 권리를 포기하는 것은 한 사람이 전쟁터에서 도망가는 것과 같고, 도망가는 것을 막으려는 대다수의 사람들은 전쟁의 영향을 받지 않을 수도 있지만, 점점 더 많은 사람들이 무심코 서로 싸우면 상황은 점점 더 나빠지는 것 같다. 저항의 짐이 다른 사람의 머리 위에 떨어졌기 때문에 전쟁은 결국 지게 될 것이다. 마찬가지로, 같은 사람과 우리의 권리를 쟁취하기 위한 또 다른 투쟁이다. 우리는 우리의 권리를 포기할 수 없다. 이는 적의 용기와 오만함이 그들의 힘을 강화하는 데 도움이 될 것이다. 왜냐하면 그것은 우리의 부담을 가중시킬 것이기 때문이다. 또한 권리 주장이나 집단 의무의 진정성. 행사의 권리는 그의 책임과 사명의 권리를 실현하지만, 만약 그가 실현되지 않았다면, 그는 자신의 이익뿐만 아니라 사회 전체의 이익도 포기했다.

만약 국가가 단순히 이익 균형의 관점에서 전쟁을 시작한다면, 만약 충분하지 않다면, 1 제곱킬로미터의 토지로 인해 전쟁의 생명 손실과 모든 사람의 파멸, 1 제곱킬로미터의 토지가 대가를 상쇄한다면, 우리는 자신의 주권과 존엄성을 위해 반항할 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 존엄, 존엄, 존엄성, 존엄성, 존엄성, 존엄성, 존엄성, 존엄성, 존엄성 권리를 쟁취하는 사람도 마찬가지지만, 그들이 권리를 쟁취한다는 사실은 우리의 길에서 기구하다. 예를 들어 청원권, 민권, 투표권, 대표선거, 언론의 자유와 알 권리, 정원 사건, 완전한 기회, 아마도 이것은 우리 국민과 가장 밀접한 관련이 있는 정치적 권리일지 모르지만, 집행에서도 공문과는 다르다. 뉴스를 조사하기 얼마 전 강서성에서 상방녀가 말했다. 하지만 유평의 후보가 대인대에 의해 부결된 것은 그녀가 초보적으로 법률규정에 부합하는 자격을 갖추었다는 것이다. 선거에서 그녀를 지지하는 사람들과 유비언 자신의 기자를 인터뷰한 후, 그녀는 유평초가 지명될 자격이 없다고 말했다. 왜냐하면 그녀를 지지할 사람이 충분하지 않기 때문이다. 마지막으로, 관련 부서의 조사를 거쳐 이 사건은 외국 반중국 세력이 통제한 것이다. 우리는 우리 민주선거권의 헌법과 선거가 어디에 있는지 한탄하지 않을 수 없다. 이는 밑바닥 근로자들이 진정한 보장권도 없고 선거권과 피선거권도 없고 종이에 머무를 권리만 있다는 것을 보여준다. 언론의 자유에 대해 말하자면, 나는 한 기자의 손에, 그의 손에, 그의 변호사의 손에 보이지 않는 손을 그린 그림을 보았다. 우리는 이 두 직업이 법치국가에서 매우 중요하다는 것을 안다. 그러나, 사실, 우리 기자는 입을 가리고 말을 할 수 없었다. 우리 변호사는 유명한 다중요금이 되었다. 마지막으로 권리를 말하다. 서비스형 정부는 정부 정보를 공개해 대중에게 알 권리를 줘야 한다는 것을 알고 있다면 의심의 여지가 없다. 그러나 임칸 시대부터 중국 해양석유본사는 기름 유출 사건을 많이 숨기고 주관적으로도 더 터무니없는 논점을 숨기려 한 적이 없다. 최근 온주 자동차 추돌 사고로 논쟁이 그치지 않는 상황에서도 포기하지 않았다. 더 나은 구조를 위해 묻힌 시체를 구하기 위해 사고가 발생했다. 또 사고 원인은 뇌신 때문이다. 맹목적으로 높은 발전을 추구하고, 인민의 생명안전을 돌보지 않고, 생명을 이렇게 싸게 여기고, 아니, 우리 대중이 알 권리가 있더라도 박탈당했다. 이러한 구체적인 권리는 경제, 공공, 정치, 문화 생활과 밀접한 관련이 있다. 왜 우리나라는 1 제곱킬로미터의 토지와 외국에서 박탈당할 가능성을 쟁취할 수 있습니까? 우리의 권리를 위해 싸우자. 강력한 국민정부 관리 가디언은 가장 많이 했다고 할 수 있다. 하지만 우리는 우리 자신을 방종하고 자신의 권리를 포기할 수 없다는 것을 알고 있습니다. 왜냐하면 이것이 우리의 의무이기 때문입니다. 그것을 바꿀 수 있는 작은 힘이 하나도 없을 수도 있습니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자유명언) 전반적인 결과지만, 이 투쟁 과정에서 우리는 대중을 감염시키고, 사람들의 자기보호 권리를 높이고, 사탑을 세우고, 자원을 집중시킬 수 있어야 하며, 모든 작은 단계의 아이디어는 깊은 의미를 지닙니다. 언젠가 우리의 공권이 더 잘 행사될 수 있다는 것을 상상하기 어렵지 않습니까? 우리 나라는 더욱 대담해질 수 있습니다. 우리 대중이 믿는 전제하에 우리 나라에도 반영될 수 있을까요? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 믿음명언)