충칭 미녀 조홍샤의 이중얼굴은 며칠 뒤 전국의 관심을 불러일으키는 충칭 미녀 조홍샤가 공갈 협박죄로 법정에 출두해 재판을 받을 예정이다. 이 사건은 1 1 나는 법에 이 프라이버시 조항이 있는 것이 마땅하다고 생각한다. 그렇지 않으면 미녀가 주도하는 부패사건이 흥미진진한 책이 될 것이다. 원래' 부드러운 함정' 의 세부 사항은 이미 이 글의 범위를 벗어났다. 여기서 논의해야 할 문제는 미녀와 관원의 침대 프라이버시와는 무관하지만 미녀의 표상을 통해 소외된 법률 프리즘에서 부패한 관료와 병적인 사회란상을 굴절시킨다. 흥미롭게도, 민중의 분노는 샤홍의 딸이 반부패를 할 권리가 있다고 생각했지만 기소되었다. 정부는 우리가 조홍샤를 본받는다면 미국인들은 작은 카메라 하나만 있으면 관료들이 석류치마의 유혹을 피할 수 있을까 하는 우려를 품고 있다. 그래서 감이 뽑혀 조홍하를 징벌하는 것이 일정에 올랐다. 법으로 볼 때 중국 형법의 죄명이 그렇게 많은데, 정말 임중 도원인데, 조홍하가 그물을 누설할 수 있을까? 형법의 좁은 관점에서 볼 때, 아마도 조홍샤는 확실히 공갈 협박 혐의를 받을 수 있을 것이다. 고소장에서 범죄 경과에 대한 간략한 묘사를 통해 조씨는 상사, 같은 사건의 피고인 쇼엽의 지시를 받아 레이 등 1 1 명의 관원을 색유인하고, 사사로이 동영상 자료를 상사에게 녹음한 뒤 이익을 나누었다. 위에서 언급한 간단한 죄명 진술에 따르면 형법 제 274 조 공갈협박죄를 기계적으로 바른 길로 인도하면 조수쇼가 봉황상을 촬영해 고의적으로 형법 범죄의 주관적 요소를 구성한다. 조 씨는 관원과 성관계를 맺고 몰래 촬영한 비디오를 쇼에게 넘겨주고, 그 기회를 틈타 관원을 협박하여 이익을 나누는 행위가 형법 범죄의 객관적인 요소를 구성하게 했다. 검찰도 조홍샤가 이 공갈 협박사건의 주범이 아니라고 공정하게 주장한 것 같지만, 본 사건에서 스콧의 공범자 지위에 대한 검찰의 인정이 의심스러워 스콧의 범죄가 확정됐다고 생각하게 한다. 그러나 사건의 사실을 확인하는 것의 중요성은 세부 사항에 있다. 주범 쇼 씨가 불쌍한 하홍에게 자기와 함께 자고, 몰래 비디오를 찍고, 심지어 공유하라고 요구하면, 샤홍은 쇼 씨가 동영상을 어떻게 해야 하는지 어떻게 알 수 있을까? 논리적으로 볼 때, 쇼 비디오는 그의 병적 기형의 난잡한 심리적 요구를 만족시킬 수 있는 몇 가지 가능성이 있다. (2) 성적 난잡한 심리적 욕구를 가진 친구에게 동영상을 전달한다. (c) 노란색 제작자, 판매자에게 비디오를 되팔다. (4) 계속 협박하는 등 여성으로서 조에게 계속 성서비스를 하도록 강요하는 재료일 수 있다. (5)' 조의 침대' 극관원을 협박하는 자료로 삼다. 이렇게 많은 가능성이 있고, 상위 4 개' 가능성' 이 조 피해자의 성격을 설명하기에 충분하다면, 개정에서 자신의 동영상이 공무원을 협박하는 데 필요한 자료라는 것을 알기 전에 쇼 씨와의 주관적인 연결, 즉 * * 의도와 의도를 가지고 있다는 결론을 내리기에는 너무 이르다. 조홍샤가 주관적인 머릿속에서 이런 가능성이 있다고 생각한다면 형법으로 구성된 인과관계의 유일성, 필연적인 원인, 주관적인 필연성 * * 이다. 사실, 쇼 씨와 함께 현장에 가서 천둥을 강탈하는 등 잠관을 협박하지 않거나 협박의 구체적인 상황을 모르는 한 피해자다. 그녀가 나누는 돈은 공갈의 성공에 관한 것이 아니라 웃는 얼굴을 만들기 위한 쓴 돈이다. 사회 풍습과 강호 도의로 볼 때, 쇼 씨가 직접 공갈 협박을 실시하는지, 공갈 협박의 성공 여부는 샤홍과는 무관하다. 샤홍이 그녀와 잠을 자면, 그녀가 쇼 씨에게 비디오 자료를 준다면, 쇼 씨는 돈을 내야 한다. 쇼 씨가 협박이나 협박에 성공하지 못하더라도 돈을 내야 한다. 따라서 샤홍의 쓴 돈을 좁은 공갈 협박으로 해석해서는 안 된다. 따라서 약한 샤홍을 강탈한 병거에 납치하는 것은 충칭 관리들의 증오를 완화하는 데 도움이 되지만, 사회의 비애와 하층 민중의 어려움과 불행을 반영한다. 가정 형편이 가난하고 사회적 지위가 낮아 일자리를 찾아 장사를 할 방도가 없어 정당한 수단을 통해 생계를 꾸릴 수 없는 젊은 여자를 상상해 보십시오. 그녀는 잠을 자야만 생계를 유지할 수 있다. 더욱 비극적인 것은 자신의 미모를 몰래 팔아서 생계를 꾸려 나가는 것은 평온한 생활을 할 수 없다는 것이다. 인간성이 없는 사장에게 자신의 몸을 팔아먹는 영상을 녹음하도록 강요당하고, 자신의 벌거벗은 몸과 애틋한 웃음의 카메라 정보를 사장에게 아낌없이 주는 것은 어떤 인과와 비애인가! (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) 자신의 의지에 어긋나는 이런 강제도 형법의 의미에서 주관적인 의도인가? 얼마나 기형적이고 병적인가. 조찬 하홍의 이런 자신의 의지에 어긋나는 무력함이 어떻게 사장의 의지와 일치하는 것으로 간주될 수 있을까? 하홍은 협박을 당하고 속아 넘어간 어쩔 수 없이 주관적으로 법률의 변태를 반영했다. 약한 여자의 무력한 생계 생각을 공갈 협박범죄의 주관적 고의로 바꾸는 것은 본질적으로 사회 하층에 있는 기층 여성에게 가장 큰 불공정이다. 하홍이 공범으로 인정되도록 허용한다 해도 억울한 사건을 만들어 하홍이 감옥에서 그녀와 함께 잠을 자게 하여' 공무' 의 희생양이 될 수 있다! 물론, 샤홍 딸에 대한 동정은 그녀의 반부패 사업을 칭찬하는 이유로 되돌릴 수 없다. 이렇게 높은 각오가 없으면' 반부패 여영웅' 이 될 수 없다. 레이를 포함한 1 1 레이와 11 명의 관리들이 낙마한 교훈은 업계의 운이 좋지 않은 탓일 뿐, 사람들의 극심한 반감을 불러일으키는 관건은 동적 카메라에 있다. 그러나 사람들이 계속 원한의 초점을 레이에게 집중한다면 제도적 사고와 법치 정상에서 벗어날 수 있다. 우연히도, 이 사건의 의미는 레이 등 1 1 명관의 침대 부패뿐만 아니라, 천둥의 일인데, 이것은 빙산의 일각에 불과하다. 솔직히, 이것은 레이 한 사람의 일도 아니고 애매한 관계가 있는 1 1 명의 관료와의 일도 아니다. 이것은 권력의 잘못이다. 만약 관원의 권력이 구속, 제약, 감독을 받고 권력이 공평하고 공정하며 공개적인 조건 하에서 운영된다면, 쇼엽 등 민영 기업가들은 왜 이런 사악한 정보를 설치해 관원을 체포해야 하는가? 하지만 어려워요! 레이 주머니에 숨겨져 있는 크고 작은 공인을 꺼내 햇빛에 사용해야 한다. 빗자루가 없는데 먼지가 어떻게 도망가요? 아마도 먹고 마시는 것은 이미 과거가 되었을 것이며, 반대로' 먹고 마시는' 반부패도 역작으로 해석될 수 있을 것이다.