많은 사람들은 사형이 가장 비싸지 않은 형벌이라고 생각하는데, 총알 한 알의 비용일 뿐, 범죄자를 감옥에 가두면 국가의 많은 인력과 재력과 물력을 소모하게 될 것이다. 후자는 사실이지만 (한 명 적은 사람이 네 명의 아이를 더 제공할 수 있다고 한다.) 전자는 그렇지 않다.

이 글은 우선 국가가 합법적인 살인권, 즉 사형의 정당성을 가지고 있는지에 대한 논의를 배제했다. 만약 우리가 논증하고 진정으로 다음과 같은 명제를 믿을 수 있다면, 한 살인범에게 국가가 그의 생명을 박탈할 권리가 없다면 사형은 존재할 필요도 없고 사형 비용을 논의할 필요도 없기 때문이다. 분명히 문제는 그렇게 간단하지 않다. 사형이 우리 사회에 여전히 존재하고 여론의 지지를 받았기 때문이다.

나는 사형의 반대자이지만, 과거에는 가치 판단에 초점을 맞추었다. [1] 여기서 저는 사형 문제에 대한 새로운 시각을 제공하기 위해 경제적 관점에서 사형 비용에 대한 초보적인 조사를 하려고 합니다.

첫째, 사형의 절차 비용

여전히 사형을 보류하고 있는 나라들에서는 [2] 사형사건보다 일반 형사사건보다 더 복잡한 절차를 설정하지 않는 나라가 거의 없다. 사형 사건이 오판되면 돌이킬 수 없는 손실을 초래할 수 있기 때문이다. 영국 학자 후드는 그의 저서' 사형 글로벌 개요' 에서 사형 제도의 높은 비용을 사형 폐지의 논거 중 하나로 꼽았다. 사형재판이 오판을 피하기 위해 가능한 모든 보장을 해주고, 가능한 한 좋은 법률 원조를 제공하고, 상소 등 일련의 장황한 구제를 허용하고, 재판과 구금 과정에서 오랜 시간이 걸린다는 분석이다. 사형사건에는 일반 형사사건보다 더 엄격한 증거통제와 증명 기준이 있다. 결국 극소수의 유죄 판결을 받은 사람만 사형을 집행한다 (많은 나라에서는 사형이 반드시 집행되는 것은 아니기 때문이다) [3] 실제로, 사형을 여전히 보류하고 있는 일부 서방 국가에서는 사형 사건의 질을 보장하기 위해 그들이 쓴 대가는 거의 놀랍다. 미국을 예로 들어 오살방지를 위해 사형사건에 대한 구제절차가 많이 설치돼 사형수들이 장기간 사형에 처하지 않도록 했다. 2004 년에 미국의 사형 집행 수감자 59 명이 평균 1 1 년을 감옥에서 보냈다. 플로리다의 한 사형수가 사형 선고에서 사형 집행에 이르는 비용은 2400 만 달러로 집계됐고, 텍사스주의 한 사형수는 매년 평균 230 만 달러를 들여 일반 수감자 3 명을 40 년 수감하는 비용과 맞먹는 것으로 집계됐다. [4] 사실 사형과 관련된 고비비는 일리노이 주지사 사형위원회 위원들이 2002 년 보고서에서 사형 폐지를 지지한 이유 중 하나다. [5] 이처럼 신중한 제도로 사형은 총알 하나 이상이며 비용이 가장 낮은 형벌은 아니지만 절대적으로 비용이 가장 많이 든다. 미국 학자 레이크는 세 가지 측면에서 미국 사형 제도의 비용을 분석했다. 하나는 재판 절차가 비싸다는 것이다. 사형 사건은 배심원단이 심리해야 하기 때문이다. 일반 사건보다 재판이 더 복잡하고 시간이 더 많이 걸리기 때문이다. 둘째, 항소 절차 비용이 높다. 사형 사건, 재판 횟수, 재심 횟수가 많기 때문이다. [6] 셋째, 교정 절차가 비싸다. 사형이 교도소 시스템을 매우 긴장하게 하고, 처형 전에 특별한 안전경계가 필요하기 때문에 일부 주 교도소가' 사형수' 로 설계되었기 때문에 그 결과 발생하는 비용은 사실상 범죄자를 평생 감옥에 가두는 비용보다 크다. 이에 따라 그는 "오늘 재정소비와 우리 법원과 교도소 소비를 포함한 모든 비용을 감안하면 사형이 있는 형사사법제도가 사형이 없는 형사사법시스템보다 더 비싼 것 같다" 고 지적했다. 문제는 특정 사람의 종신형 비용이 사형 집행 비용보다 낮을뿐만 아니라 사법과 교정 절차가 사형을 부담하지 않으면 비용이 더 낮아진다는 점이다 "고 지적했다. [7] 반면에 중국에서는 사형사건의 소송 비용이 상대적으로 낮다. 그러나 사형사건 2 심, 사형사건 전체 녹음영상이 실시되면서 사형심사권이 최고인민법원으로 복귀하고 사형사건 법률원조가 강화됨에 따라 사형사건의 비용이 점차 높아질 것으로 보인다. 사형사건 2 심 심리를 예로 들면, 피고인이 시현 구치소, 특히 교통이 불편한 외진 지역에 수감되는 것은 큰 문제다. 그리고 원래의 필기시험에 비해 업무량이 두 배로 증가할 것이다. 이에 따라 지난해 말 최고인민법원이 발부한' 사형제 2 심 사건 재판의 진일보에 관한 통지' 에서 "각 고등법원은 지방당위원회의 지도하에 정부와 관련 부서의 지지를 적극적으로 쟁취하고 사형 2 심 사건 재판에 관련된 인재보장 및 관련 문제를 효과적으로 해결해야 한다" 고 분명히 요구했다. 사형 사건 2 심 업무를 수행하기 위해 올해 5 월 현재 산서성 고등인민법원은 법관, 법경 46 명을 신설해 각 업무정에서 10 명의 재판 경험이 풍부한 우수 판사를 사형 사건 2 심 업무를 담당하는 형사일정으로 전근해 전체 형사판사에 대한 엄격한 학습훈련을 실시했다고 소개했다. 후난 성 고등인민법원은 형사 1, 2 정 증가 18 편성에 합의정을 조정했다. 산둥 성 고등인민법원의 노력으로 성 인사청과 기관편제위원회는 산둥 성 고등인민법원에 형사재판정을 증설하고 편제 30 명을 늘리는 데 동의했다. 쓰촨 성 고등인민법원은 또한 기층과 중급법원에서 우수 형사재판판사 10 명을 선발해 사형사건 2 심을 처리하고 형사재판원들을 위해 노트북을 배치해 형사재판법정을 위한 새로운 공무차 6 대를 구입해 출장을 용이하게 했다. 경비를 쟁취하기 위해 성 법원은 성 위원회, 성 정부에 전문적으로 보고했다. [8] 최고인민법원을 예로 들어 봅시다. 이 일에 협조하기 위해 중앙편성부의 지원을 받아 최고인민법원은 3 개의 형사재판정과 기존의 2 개의 형사재판정을 신설해 형사재판정을 5 개에 달한 것으로 알려졌다. 한편 최고인민법원도 지방법원, 전문가, 변호사로부터 대규모로 판사를 찾아 수백 명의 판사를 늘릴 계획이다. 이것이 어떤 지출이 될지 상상할 수 있다. [9]

또한 우리나라가' 시민권리와 정치권리국제협약' 에 가입하고 사형사건의 인권요소에 대한 관심이 높아지면서 향후 사형사건의 비용이 더욱 늘어날 것으로 보인다. 예를 들어,' 시민적 및 정치적 권리에 관한 국제협약' 의 요구에 따르면, 여전히 사형을 보류하는 국가들은 사형수들이 사면을 요청할 권리가 있다는 것을 보장해야 하기 때문에 사형 사건의 절차가 더 복잡해지고 시간이 더 오래 걸릴 것이다. 예를 들어, 현재 많은 사람들은 사형 사건의 증거 기준이 일반 형사 사건, 특히 DNA 와 같은 과학적 증거보다 높다고 주장하고 있습니다. 이에 따라 우리나라 일부 학자들은 사형 비용이 우리 사회에서 감당하기 어려워질 때 사형 폐지가 더 이상 멀지 않다고 지적했다. [10]

둘째, 사형 집행 비용

사형 집행에도 높은 비용이 필요하다. 미국에서는 일부 주에서 사형 집행 비용이 200 만 달러에서 300 만 달러 사이인 것으로 추산된다. "사형 확대는 범죄 예방 예산의 긴축과 딱 충돌한다." [1 1] 이곳의 200 만 ~ 300 만 달러는 사형집행만 뜻하는지 아니면 다른 부분을 포함할지는 알 수 없지만 필자의 인상에 따르면 미국에서 사형을 한 번 집행하는 것은 전국을 놀라게 하는 데 큰 비용이 든다. 미국 오클라호마 주 폭발사건 주범 맥비 (McVeigh) 의 처형을 예로 들면 판사가 준비한' 처형 서류' 는 56 페이지에 달하며, 서류조항은 처형에 관한 모든 세부 사항을 세세히 들여다보고 있다. 처형 과정에서 소수의 생존자, 기자, 희생자 친척들이 옆방에서 창문을 통해 전체 과정을 볼 수 있도록 배정되고, 더 많은 생존자와 희생자 친척들이 공개되지 않은 다른 장소에서 처형의 생중계를 볼 수 있도록 배정된다. 사형 집행 과정에서 발생할 수 있는 각종 시위에 대응하기 위해 경찰은 100 명 이상의 현지 경찰을 훈련시켜야 했다. "사형 집행 과정에서 현장 수가 본 시 역사상 최대 규모의 인파가 모인 기록을 초과할 수 있기 때문에 경찰은 충분한 준비를 하고 있다." 동시에, 미국의 주요 언론들은' 미국 인민 생활의 큰 사건' 이기 때문에 이 사건에 대해 큰 관심을 기울이고 있다. "이것은 우리가 처음에 생각했던 것보다 사형에 대한 더 격렬한 논쟁으로 이어질 수 있으며, 우리가 집행해 온 사형에 대한 원한과 불리한 토론을 더 많이 불러일으킬 수 있다." [12]

중국에서는 과거에 사형을 집행하는 방식이 총살이었다. 표면적으로는 촬영 비용이 높지 않은 것 같다. 총알 한 알, 권총 한 자루, 사격수 한 명이 임무를 완성할 수 있지만 사실은 그렇지 않다. 우선, 과거에 우리의 사형 판결과 집행은 공심회 공심회와 결합되어 공심회, 공심회를 조직하는 데 많은 돈이 들었다. 둘째, 전용 형장을 건설하든, 번화한 시내에서 멀리 떨어진 교외로 범죄자를 호송하여 사형을 집행하는 것은 비용이 많이 든다. 셋째, 경계력을 배치하고, 외지 법경 집행 (실제로 총살된 법경은 일반적으로 현지 법경이 아님), 처벌 전후 보상법경이 스트레스를 덜어주는 등. 비용 문제를 다룹니다. 일부 학자들이 지적한 바와 같이, "일반적으로 총형의 집행 시간이 짧고, 죽음이 빠르며, 집행 비용이 많이 들지 않을 것으로 생각된다. 그러나 사법 관행에서 총살을 집행하는 데는 종종 많은 인력과 물력과 재력이 필요하다. 이것은 조직원, 공고 게시, 선고회 개최, 대량의 차량 출동 등 집행 전 준비 작업에만 나타나는 것이 아니다. 또한 대량의 인력의 투입, 물적 재력의 소비, 사후 처리에도 반영되어 있다. 따라서 매번 사건을 집행할 때마다 총살 방식을 채택한다. 총살의 순간은 순식간에 지나가고 간결하고 명쾌하지만, 전체 집행 과정의 비용은 매우 비싸다. " [13]

1996 년 우리나라는 개정된 형사소송법을 통과시켜 "사형 집행은 총살이나 주사 방법을 채택해야 한다" 고 규정했다. 총살과 주사를 병행하여 사형 집행 방식으로 규정한 이유는 마약의 출처와 배치, 주사 집행인의 훈련 등 일부 지역에서는 사형 집행 조건을 갖추지 못할까 봐 입법이 우려되기 때문이다. [14]

법은 총살과 주사 두 가지 사형 집행 방식을 규정하고 있고, 주사 적용은 지역에 따라 다르기 때문에 사형 집행 방식에 대한 사람들의 인상은 옳지 않다. 예를 들어, 사형 선고를 받은 탐관들은 사형 집행을 받은 반면, 일반 범죄자들은 대부분 총살을 당하며' 사형 앞에 있는 모든 사람이 평등하다' 는 원칙에 위배된다고 생각하는 사람들도 있다. [15] 사실 이런 상황을 초래한 한 가지 중요한 이유는 이들 탐관관들을 수감하는 곳이 대부분 고원과 중원인데, 주사로 사형을 집행할 수 있는 조건을 갖추기 쉽고, 그 일반 범죄자들은 현급 구치소에 많이 수감되어 있어 사형 집행 조건을 갖추지 못하는 경우가 많기 때문이다. 그럼에도 불구하고, 나는 가능한 한 빨리 사형을 집행하는' 유일한 방법' 즉 총살을 폐지하고 사형 주사를 통일적으로 적용하는 것을 주장한다. [16]

국내외에서는 주사가 총살보다 더 인도적이고 경제적인 처형 방식이라는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. [17] 비교적 인간적이어서 일반적으로 문제가 되지 않을 것이다. [18] 하지만 현재 국내의 이런 방식이 더 경제적인지 심사숙고할 만하다. 판사가 지적한 바와 같이, "사형 주사당 약 가격은 300 위안에 불과하지만, 사형 주사에 드는 연장 비용은 매우 높다" 고 말했다. 최고인민법원의 관련 규정에 따르면 사형을 주사하는 약품과 일회용 기기는 반드시 최고인민법원에서 통일적으로 발급해야 하기 때문이다. 한편 약품의 안전을 보장하기 위해 사형이 집행될 때마다 지방법원은 단독으로 최고인민법원에' 두 명의 판사를 비행기로 북경으로 보내 약을 가져오라' 고 신청해야 한다. "충칭을 예로 들자면, 약 300 위안을 사러 가는 것 외에 북경으로 가는 왕복 항공권과 숙박비는 적어도 6000 위안이다." 판사는 "많은 지방 법원에 있어서 이것은 적지 않은 지출이다" 고 말했다. [19] 또한 현재 사출 집행 장소는 고정형장과 집행차라는 두 가지 주요 장소로 알려져 있다. 중급 법원이 고정 형장을 짓는 데 약 200 만 원이 든다. 그러나, "전국 각지의 사형수들을 모두 도시로 호송하여 집행하는 것은 안전적으로나 절차적으로도 불가능하다." 이 경우 사형 집행차는' 이동형장' 의 일종으로 상대적으로 비용을 절감한다. 하지만 "차를 사는 데는 40 여만 원이 든다. 주사를 맞을 때마다 가격이 비싸서 많은 지역에서 감당할 수 없다" 고 말했다. 중국 최대 주사형 차량 제조업체인 난징 푸웨이 전용 자동차 공장이 판매난에 빠졌다고 보도됐다. "우리는 예전에 100 대 이상을 팔았는데 지금은 거의 팔 수가 없다." 주된 이유는 법원이 사형 집행 비용이 너무 높다고 판단했기 때문이다. 또 다른 예는 이 점을 설명할 수 있다. 충칭 1 중원은 사형 집행차를 생산하는 충칭 금관그룹과 가깝지만 법원은 여전히 구매 계획이 없다. "주로 경제를 고려한다." 상술한 요인의 제약으로 우리나라 주사 집행 사형 집행의 전반적인 진척이 더디다. [20]

물론 형장이나 유동차와 같은 것은 일회성 사용은 아니지만 일단 투입되면 장기적으로 사용할 수 있다. 또한 의약품 개발, 유통 및 수집에도 비용을 대폭 절감할 수 있는 공간이 있습니다. 따라서 형벌의 인간성을 촉진하기 위해 국가는 값진 태도로 주사 사형 집행을 추진해야 하며, 각지 처형장의 규범화 건설과 유동형 처형차 구입을 실질적으로 해결해야 한다. 어떤 사람들은 "과학 기술 진보가 사회 집단에 의해 버려진 생명을 파괴하는 데 사용된다" 고 강력하게 비난하지만, [2 1] 한 가지 어쩔 수 없는 사실은 사형이 존재하는 한 사형수의 고통을 줄이는 것은 선택 가능한 문제가 아니라는 것이다.

셋째, 사형에 수반되는 비용

사형 관련 비용은 적어도 다음과 같은 측면에 반영됩니다.

첫 번째는 사형수에 대한 처리다. 우리나라 형사소송법 제 2 12 조는 "사형 집행이 완료된 후 집행된 인민법원은 범인의 가족에게 통지해야 한다" 고 규정하고 있다. 최고인민법원은' 중화인민공화국 형사소송법' 시행에 관한 몇 가지 문제에 대한 해석' 을 더욱 구체화했다. 사형 집행이 완료된 후 집행을 담당하는 인민법원은 다음과 같은 사항을 처리해야 한다: 1. 사형 범죄자의 유서, 필록은 제때에 심사해야 하며, 재산 상속, 채무 청산, 가정 위탁 등의 내용을 포함해야 한다. 가족에게 넘겨주고 조사를 위해 복사해야 한다. 단서 등 문제를 다루는 사람은 관련 기관에 베껴야 한다. 2, 범인 가족에게 기한 내에 시신을 수습할 것을 통지한다. 화장 조건이 있으면 유골을 알려드립니다. 기한이 지나도 수령하지 않는 경우, 인민법원은 관련 기관에 통지하여 처리해야 한다. 사형수의 시신이나 유골의 처분 상황을 기록해야 한다. 3. 외국국적범죄자가 사형을 집행한 후 외국 주중대사 영관에 통지한다. 구체적인 절차와 시한은 관련 규정에 따라 처리한다. 위의 사항은 모두 법원의 일정한 인력과 물력을 소모해야 한다. 특히 실제로 일부 사형수들은 시체를 거두러 오지 않았거나 가족들이 시체를 거두기를 거부한다. 이때 시체를 처리하면 법원의 더 많은 정력이 소모될 것이다.

사형수의 뒤처리를 할 때, 또 한 가지 언급해야 할 문제가 있는데, 바로 사형수 기관의 사용 문제이다. 실제로 집행기관이 관련 의학연구기관과 합의해 집행인과 그 가족의 동의 없이 장기를 다른 사람에게 이식하거나 시체를 가져가서 의학해부를 하는 경우도 있고, 집행기관이 사용기관이나 개인에게 일정 비용을 청구하는 경우도 있다는 학자도 있다. [22] 이에 대해 최고인민법원, 최고인민검찰원, 공안부, 법무부, 보건부, 민정부는 1984 에서' 사형범죄자의 시신이나 장기 사용에 관한 잠정적 규정' 을 만들어 다음과 같은 사형범죄자의 시신이나 장기를 사용할 수 있도록 규정하고 있다. 2. 사형범죄자는 자발적으로 시체를 의료 기관에 넘겨 사용한다. 3, 가족의 동의를 구하다. 잠행규정' 은 또한 가족의 동의를 거쳐 보건부서가 가족과 협의해 사용 가능한 시신 석방에 대한 경제적 보상에 대한 서면 합의를 할 수 있도록 규정하고 있다. 잠행규정' 에는 몇 가지 문제가 있다. 하나는' 잠행규정' 이 사형수의 시신과 기관의 사용만 다루고, 살아있는 장기 기증은 포함하지 않는다는 것이다. 그러나 실제로 사형수가 살아있는 장기를 급히 필요로 하는 환자에게 기부하기를 바라는 경우도 있었다. 법원이 이것에 동의할 수 있습니까? 지금, 이론상으로는 다른 관점이 있다. 어떤 사람들은 사형수들이 다른 시민들과 마찬가지로 자발적으로 자신의 장기를 기증할 권리가 있다고 생각한다. 사형수들이 자신의 장기를 배우자와 가까운 친척에게 기부할 수 있도록 허용하는 것 외에는 모두 금지해야 한다는 견해도 있다. 만약 이전의 생각을 채택한다면, 또 다른 문제도 뒤따르게 된다. 장기를 기증하는 사형수들이 처벌을 줄일 수 있을까? 둘째, 사형수의 자발성을 어떻게 결정합니까? 사형수가 수감된 특수한 상황을 감안하면 자신의 기관이나 시신을 의료보건기관에 넘기기로 한 결정이 관련 기관이나 인원동원, 교육, 심지어 압력을 가한 결과가 아니라 자발적으로 이루어지도록 규칙을 더 다듬어야 할 것 같다. 왜 많은 사람들이 안락사가 합리적이라고 생각하지만, 현재 세계 대다수 국가들은 안락사를 합법화하지 않는가? 한 가지 중요한 이유는 안락사가 본인의 의지에서 나온 것인지, 조작이 잘 되지 않는지 걱정하는 것이다. 셋째, 사형수의 가족은 어떻게 경제적 보상을 받을 수 있을까? 현행' 잠행규정' 은 사형수 가족이 이 권리를 가지고 있다고 개괄적으로 규정하고 있지만, 어떻게 하면 이 돈이 결국 사형수 가족의 주머니에 떨어질 수 있는지, 그에 상응하는 제도적 지원이 필요하다. 넷째, 사형수 본인과 그 가족의 뜻에 어긋나는 사형수 장기를 무단으로 이식하거나 그 몸을 사용하는 행위를 막기 위해 효과적인 예방과 처벌 조치를 취해야 한다.

둘째, 사건 해결의 단서는 범인이 처형되어 중단되었다. 일부 집단범죄나 사회관계가 복잡한 사건에서 주요 가해자를 사형에 처하면 노출되지 않은 다른 범죄자의 위험성을 낮추는 것과 같다. 역사상에는 당시 완고했을 수도 있지만, 나중에 복역하는 과정에서 범인과 이야기를 나누거나, 어느 날 양심적으로 다른 사건이나 동료를 무의식적으로 폭로하고 다른 사건의 진일보한 조사에 중요한 정보를 제공할 수 있다는 것을 알게 되었다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언) 이런 의미에서 생계를 남겨두면 사법자원을 절약하고 사건 해결 비용을 낮출 수 있다. 예를 들어, 러시아 법원은 최근 2004 년 베슬란 피사건 테러리스트인 쿠라예프를 재판할 때 사형 선고를 요구했고 반대도 있었습니다. 그 이유 중 하나는 사건 수사가 아직 불분명한 부분이 있어 그가 살아서 사건의 진상을 철저히 이해하도록 해야 한다는 것이다. [23] 또 예를 들어 흑룡강원 정협 주석 한계지 부패사건이 발생한 후, 사회에는 그녀가 조직부장으로 일했고, 권력이 너무 커서 누구에게 양보할 수 있다는 말이 있었다. 이제 그녀는 체포되었고, 권력은 더욱 커졌다. 누구를 내려가라고 하면 내려가야 한다. 따라서 탐관을 죽이는 것은 부패 방지에 불리하다는 지적이 있다. 왜냐하면 그 (그녀) 를 남기는 것은 단서를 남기는 것과 같기 때문이다.

셋째, 사형 오판으로 인한 국가 배상. 이전에 국가가 사람을 잘못 죽였으니, 그에게 반반반하는 것으로 충분하고, 반반반하는 사람의 가족도 오히려 정부에 감사해야 하는데, 지금은 다르다. 억울한 허위 사건의 피해자와 그 가족은 법에 따라 국가 배상을 받을 수 있다. 1995 가 발효된' 국가배상법' 제 27 조에 따르면 형사사법으로 인한 사망은 사망보상금, 장례비를 지급해야 하며, 그 총액은 전년도 직원의 연평균 임금의 20 배에 달한다. 고인이 생전에 부양한 무노동 능력에 대해서도 생활비를 지불해야 한다. 지난해 전국 근로자의 평균 연봉이 1 만원이라고 가정하면, 잘못된 사람을 죽이면 국가는 최소 20 만원의 대가를 치러야 한다. 물론, 실제로 피해자와 사건 처리 기관이 국가배상과 반배상을 둘러싼 긴 소송, 판결이 집행되지 못한 어려운 상황도 양측의 비용을 더욱 늘렸다.

네 번째는 사형으로 인한 노동력 손실이다. 인간은 생산성에서 가장 활발한 요소이다. 범죄자라도 감옥에서 일을 좀 할 수 있어 사회에 일정한 이익을 창출할 수 있다. 어떤 범죄자들은 심지어 옥중에서 과학 발명을 하여 전대작을 쓰기까지 한다. 게다가, 절대 다수의 사형이 아닌 죄수들은 모두 사회로 돌아갈 기회가 있다. 이 해귀들이 진정으로 재범죄를 저지르는 사람은 소수에 불과하며, 대부분 사회, 지역사회, 친족에게 유익한 사람이 될 수 있다. 그러나 사형은 사람을 파멸로 몰아넣을 것이다. 사형이 다시 사회에 해를 끼칠 수 있는 범죄자를 단번에 해결할 수 있다고 생각하는 사람들도 있지만, 앞서 분석한 바와 같이 이런' 획득' 은' 손실' 보다 훨씬 작아야 한다. 물론, 이곳의 토론도 한 사회의 인구 기수와 일정한 관계가 있다. 사회 노동력이 너무 많으면 노동력 평가절하를 초래하고 사형이 노동력 손실을 초래한다는 사실을 간과하기 쉽다. 그러나 한 사회의 노동력이 부족하거나 극도로 부족하다면 사형이 이와 관련하여 초래한 손실은 더욱 주목을 받을 수 있다. 예를 들어 영국 18 세기 인구 폭발 시대에는 범죄율 상승과 노동력 부족으로 명단에 200 여 종의 사형죄명이 올라 교수대가 중압으로 삐걱거렸다. 하지만 나중에 미국 식민지 노동력의 극심한 부족으로 법원은 사형 선고를' 유배' 로 줄여 그 유배자들을 계약 노예로 만들었다. "형기가 끝날 때까지 버틸 수 있는 노예들은 보통 땅과 다시 시작할 기회를 얻는다. 많은 전직 망명자들이 성공하여 존경받는 시민이 되었다. " [24]