첫째, 정보 (문의) 질문. 법정조사 단계에서 유죄사실을 조사한 뒤 재판판사는 양형사실에 대한 법정조사를 선언했다. 재판장의 주재로 피고인과 피해자가 각각 양형을 둘러싸고 진술한 후 공소인은 피고인, 피해자, 증인을 심문할 수 있다. 양형 재판 절차에서 공소인은 피고인에게 양형 사실을 중심으로 전문 형사변호를 하고, 선법정 후 재량, 중대에서 경량까지 순서를 따라야 한다고 심문했다. 먼저 법정 중처벌의 양형 줄거리를 심문한 다음 피고인의 법정 경처벌의 줄거리를 심문하다. 관련 법정 양형 줄거리를 심문한 후 피고인의 참정 양형 줄거리를 심문해야 한다. 우선 중처벌의 문제를 참작한 다음, 참작하여 관대한 줄거리를 펼쳐야 한다. 또한 공소인은 피해자와 증인에게 양형 상황을 물어볼 수 있지만, 이런 문의는 피고인의 각종 양형 줄거리에 대한 전면적인 심문과는 달리 구체적인 양형 줄거리에 대해 증명하고 피해자가 범죄 행위로 인한 피해를 증명한다.

재판장의 허가를 받아 변호인은 양형 줄거리에 대해 피고인, 피해자, 증인에게 질문을 할 수 있다. 일반적으로 변호인은 법정과 적당히 관대하게 처벌하는 양형 줄거리에 대해 피고인에게 질문을 할 것이다. 변호인은 공소인이 피고인을 심문하는 것에 대해 중처벌의 줄거리에 대해 의견이 다르고, 중처벌의 근거가 되는 사실에 대해 피고인에게 질문할 수도 있다. 피해자에 대한 문의는 양형재판의 증거조사에서 피해자와 증인에게만 양형사실과 관련된 문제를 물어볼 수 있을 뿐, 유죄 사실과 관련된 문제는 더 이상 묻지 않는다.

우리나라 형사소송법 규정에 따르면 판사는 피고인을 심문하는 과정에서 적극적인 역할을 하고 있다. 양형법정의 조사 단계에서 기소측이 이미 양형상황에 대해 각각 질의와 질문을 했음에도 불구하고 판사는 사실을 규명해야 할 필요성에 따라 직권에 따라 피고인을 심문하거나 피해자, 증인에게 문의할 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 명예명언) 양 당사자 중 어느 한 쪽이 양형 문제에서 벗어나면 판사는 필요한 알림과 설명을 하고 양형 문제를 둘러싼 문의와 문의를 요구해야 한다.

둘째, 증명과 질증. 양형 재판 절차의 증거 조사 단계에서 기소측은 각각 증거와 양형과 관련된 증거를 제시해야 한다. 기소와 변론 쌍방은 먼저 양형 증거의 출처, 내용, 목적을 간략하게 설명하여 법정이 적시에 증거 정보를 효과적으로 파악한 다음 관련 물증, 서증을 제시하여 읽어야 한다. 같은 증거가 유죄 판결과 양형을 모두 언급할 때, 검찰은 증거를 제시할 때 각각 그 증거가 양형에 미치는 영향을 설명해야 한다.

공소인은 양형 증거를 제시할 때 먼저 법정 양형 줄거리의 증거를 제시하고, 그 다음에 재량양형 줄거리의 증거를 제시해야 한다. 법정 양형 줄거리의 증거를 제시할 때는 먼저 법정 중징계의 증거를 제시한 다음, 법정이 가벼우거나 처벌을 경감한다는 증거를 제시한다. 임의 양형 줄거리의 증거를 제시할 때도 선착순 경량의 순서에 따라 입증한다. 피고가 양형증거를 제시하는 순서는 공소인이 양형증거를 제시하는 순서와 같아야 한다. 그러나 피고인이 자신의 범죄의 심각성을 증명하는 증명 책임을 지지 않기 때문에 변호측은 중처벌과 관련된 증거를 제시할 필요가 없다.

양형심리의 증거조사 과정에서 판사는 양형에 영향을 미치는 논란의 증거자료에 대해 공개 증거를 조직해야 한다. 질증 순서는 증명 순서를 기준으로 해야 하지만, 결코 고지식하지는 않다. 품질증의 모델은 채택됩니까? 일증 일질? ,? 한 무리의 자질? ,? 일면질? 아니면? 전체 사건은 성격입니까? 방식, 베이징 로펌, [3] 법관은 사건의 구체적인 상황에 따라 유연하게 선택해야 한다.

소송 정의와 소송 기습 방지를 위해 피고인과 변호인 또는 기타 소송 참가자가 법정에서 피고인의 양형에 영향을 줄 수 있는 증거 자료를 제출한 경우 공소인은 추가 수사가 필요하다고 판단하고 법정이 재판을 연기할 것을 건의할 권리가 있다.

양형 법원 토론. 변론 쌍방이 유죄 판결에 대해 변론한 후에 쌍방이 양형의견을 발표할 기회를 보장해야 한다. 판사는 피고에게 양형변호를 할 권리가 있음을 알리거나, 무죄로 변호하는 동시에 기소측의 양형의견을 반박하고 자신에게 유리한 양형건의를 제시하여 피고인의 언행이 일치하지 않아 난처함을 없앨 수 있다는 것을 피고에게 설명해야 한다. (4) 공소인이 공소의견을 발표할 때 별도로 양형의견을 발표해야 한다. 법정 조사 단계를 거쳐 양형과 관련된 줄거리는 이미 기본적으로 명확해졌다. 공소인은 객관적이고 공정하게 양형기준과 양형줄거리를 제시하고, 변호인의 정확한 양형의견을 긍정하고, 부정확한 양형의견을 반박하고, 중경에서 경량순으로 각종 줄거리가 양형에 미치는 영향을 분석하고, 이를 바탕으로 양형의견을 제기해야 한다.

재판 전 검찰은 이미 법정에 명확한 양형 건의를 제출했고, 재판 과정에서 새로운 영향 양형에 대한 사실과 증거가 없다면 공소인이 법정에서 발표한 양형 의견은 기소장이나 양형 건의서의 양형 건의와 일치해야 한다. 재판에서 피고인이 법정에서 자백하는 등 양형에 영향을 줄 수 있는 돌발 상황이 나타나면 공소인은 새로운 양형 줄거리에 따라 원양형 건의를 바꿔야 한다.

죄를 시인하는 상황에서 피고인의 가장 큰 관심사는 양형이며, 일반적으로 처벌을 가볍게 하거나 경감하거나 면제해 줄 것을 요구한다. 양형법정 변론은 피고인에게 더 큰 의미가 있어 피고인에게 검찰 양형건의에 대한 의견을 발표할 수 있는 기회를 제공하고, 전문 변호인은 자신의 양형의견을 제시했다. 피고인, 특히 변호인은 검찰이 중징계의 의견을 반박하고, 가벼우거나 처벌을 경감하려는 줄거리를 더욱 가볍게 처벌할 수 있다. 피고인이 죄를 인정하지 않을 경우, 재판에서 양측이 범죄를 구성하는지에 대한 관점이 정반대일지라도 법원은 다시 개정해 형을 선고하지 않을 것이다. 양형의견을 발표하지 않는 것은 양형할 때 변호권을 포기하는 것을 의미하므로, 변호측은 양형법정 변론을 최대한 활용해 처벌을 경감하거나 면제하는 구체적인 양형의견을 제시해야 한다.

1 차 변론이 끝난 후, 필요하다면 사건을 심리하는 판사는 쌍방의 쟁점을 총결하고 2 차 법정 변론을 조직할 수 있다. 합의정은 변론 쌍방의 양형 의견이 명확하다고 생각하여 법정 변론의 종말을 선포할 수 있다.

피고의 최종 진술. 입법이 피고인에게 최종 진술을 하는 목적은 피고인이 자신을 변호할 충분한 기회가 있다는 것을 보장하는 것이다. 법정 절차가 최종 진술 단계에 이르면 법원은 피고에게 자신의 양형 의견을 발표하도록 알리고 인도해야 한다. 피고인은 기소장 혐의에 대한 범죄 사실에 대해 의견을 발표한 뒤 양형사실을 진술하고 검찰의 양형증거와 의견을 반박하며 변호인의 양형증거와 의견을 강조하며 뉘우치며 양형의견을 제시하고 공정한 판결을 기대할 수 있다. 피고인이 최종 진술에서 양형에 실질적인 의미가 있는 새로운 사실과 증거를 제시한 경우 법정은 법정조사와 양형에 대한 법정토론을 재개해야 한다. 피고인이 최종 진술 단계에서 새로운 양형 사유와 관점을 제시할 때 법정은 필요하다고 판단하고 양형 법정 변론 절차를 재개할 수 있다.