물에 빠진 가족 계씨는 당시 모래사장에 눈에 띄는 안전경고판이 보이지 않다가 계단 모퉁이에 고시가 붙어 있는 것을 발견했다고 말했다. 사건 발생 현재까지 호텔은 발생 장소가 호텔 내에 없고 해변은 공공지역에 속하며 책임을 지지 않는다고 책임을 회피해 왔다. 하지만 중개 제 3 자의 광고 사진에는 호텔이 개인 해변이라고 나와 있다. 만약 모래사장이 공공지역에 속한다면, 계씨는 호텔에 허위 광고가 있다는 것에 의문을 제기한다. 계씨가 그녀에게 말했다.

사건은 호텔 로비에서 발생했다. 사진은 물에 빠진 사람의 친척이 제공한다.

호텔 측:

해변은 공공 분야에 속한다.

손님의 사고 장소는 호텔 경영 범위 내에 있지 않다.

호텔 관계자는 "우리는 이미 변호사와 상담했다. 해변은 공공 * * * 지역에 속하며, 손님의 사고 장소는 우리 호텔의 경영과 관할 범위 내에 있지 않다. 우리는 경찰의 구체적인 조사 결과에 따라 협조할 것이다. 초보적인 이해에 따르면 현재 우리가 상담하고 있는 법률 고문과 변호사는 이 일에 대해 감당할 의무가 없다. 그러나 후속 손님이 소송 과정에서 호텔이 일부 법적 책임을 져야 한다고 판단한다면 우리 호텔은 정상적으로 부담할 것이다.

익사자 친족들이 호텔에 허위 광고가 있다는 의혹에 대해 호텔 관계자는 고객의 구매 채널은 제 3 자 플랫폼을 통해 호텔을 구매하는 서비스이고, 광고도 제 3 자가 방송해 호텔과 무관하기 때문에 고객은 이 문제에 대해 제 3 자 플랫폼에 문의할 수 있고 호텔은 숙박서비스만 제공한다고 밝혔다.

지역 관리위원회:

이미 쌍방에 연락하여 소통 조정을 진행하였다.

법적 수단을 취하여 문제를 해결할 것을 건의하다.

"오늘 (4 일) 우리는 친척과 호텔에 여러 차례 연락을 취해 조율을 했지만 양측이 합의에 이르지 못했기 때문에 양측이 법적 수단을 통해 이 문제를 해결할 것을 건의하고, 허위 홍보와 관련될 것인지의 여부는 아직 확인이 필요하다" 고 혜동현 순랴오만 관리위원회 종합치처 책임자인 주품량은 말했다.

변호사는 말했다:

호텔이 책임을 지는지 여부는 두 가지 점에 달려 있다.

광둥 구타오 로펌 후해량 변호사는 본 사건에서 호텔이 배상 책임을 져야 하는지 여부는 두 가지에 달려 있다고 생각한다. 첫째, 호텔이 해변을 관리했는지 여부 (예: 폐쇄관리), 호텔 숙박자가 아닌 사람은 허가 없이 출입할 수 없다. 둘째, 호텔이 안전관리의무 (예: 구조원 구성 등) 를 이행하는지 여부에 따라 달라진다. 쌍방의 협상이 실패하면 인민법원에 소송을 제기하고 법적 처리를 구할 수밖에 없다.