1. 일반 비용

정기 비용은 소송 절차 수준의 비용, 즉 "두 번째 인스턴스가 최종 인스턴스" 시스템, 즉 소송으로 나누어집니다. 두 단계: 첫 번째 인스턴스와 두 번째 인스턴스. 1심 판결이나 판결 이후 당사자 일방이 불복할 경우 2심 판결이 최종적이며 일반적으로 소송을 제기할 수 없습니다. 그러나 실제로는 판결 이후에 집행절차가 있습니다. 즉, 판결이 이루어진 후 상대방이 판결에서 정한 내용을 이행하지 못하는 경우를 말합니다. 법원은 상대방의 재산을 집행합니다(예: 재산의 일반적인 봉인 및 억류). 이에 따라 변호사 비용에도 1심 수수료, 2심 수수료, 집행 수수료의 3단계가 있습니다.

2. 일회성 수수료

일괄 청구란 수수료를 징수한 후 끝까지 책임을 진다는 의미입니다. 즉, 수수료는 한 번만 청구됩니다. 첫 번째 인스턴스, 두 번째 인스턴스 및 실행을 담당합니다. 일반요금 중 1차 요금을 기준으로 과금기준을 적절하게 인상합니다.

3. 위험수수료

위험수수료란 판결, 조정, 화해가 이루어지기 전에는 소액의 수수료만 부과되고, 사건에서 승소하거나 승소한 후에는 더 높은 수수료가 부과되는 것을 의미합니다. 지급을 집행합니다. 과금 기준은 선불 2,000~10,000 정도, 승소 후 10~30 정도입니다.

위 청구 방식은 구체적인 상황에 따라 변호사와 의뢰인 간의 협의를 통해 결정됩니다.

간단히 말하면, 변호사 비용의 방법과 금액은 일정 범위 내에서 변호사와 의뢰인 간의 협상을 통해 결정됩니다. 구체적인 사건에 대한 청구방법과 변호사 비용은 변호사와의 협의를 통해 결정되어야 합니다.

둘째, 법적 비용은 누가 부담하는가?

1. 국제민사소송에서 변호사비용을 부담하는 방식은 크게 세 가지가 있는데, 하나는 패소자가 변호사비용을 부담하는 방식으로 주로 프랑스, ​​독일, 프랑스 등 일부 민법국가에서 대표되고 있다. 즉, 영국은 각종 소송에서 승소자의 법정 보수와 변호사 비용을 패소자가 지불하는 방식으로, 두 번째는 개인 책임 모델을 주요 부분으로 하며 특별히 영국과 함께 적용합니다. 대표적으로 법원은 확인된 사실과 결론을 바탕으로 법적 결론을 내리고, 변호사 비용 청구에 대해 별도의 판결을 내립니다. 셋째, 일본을 대표로 하여 모든 당사자가 주요 책임을 지고 예외 모델을 명확히 합니다. . 예를 들어, 일본 대법원은 저작권 침해 피해자가 자신의 권리를 보호하기 위해 소송을 제기해야 한다면 상대방에게 손해배상을 청구할 수 있다고 판결했습니다.

2. 오랫동안 우리나라 사법 관행에서는 소송 비용을 부담하는 것이 일반적인 관행이었습니다. 그러나 이론적으로는 소송 비용 문제에 대해 여전히 두 가지 다른 견해가 있습니다.

(1) 한 가지 견해는 변호사 비용을 패소 당사자가 부담해야 한다는 것입니다.

(1) 변호사 비용은 패소 당사자가 보상해야 하는 간접적인 손실입니다. 우리나라의 법률제도가 발전함에 따라 법률조항과 소송업무가 점점 더 복잡해지고 있습니다. 당사자의 정당한 권익을 보호하기 위해 당사자가 소송에 참여할 변호사를 고용하는 것은 객관적이고 현실적으로 필요합니다. 당사자들이 지불한 변호사 비용 역시 침해로 인해 입은 손실의 일부이므로, 패소한 당사자의 배상 범위에 당연히 포함되어야 합니다.

(2) 변호사 비용은 패소 당사자가 부담하며 이에 상응하는 법적 근거가 있습니다. 민법통칙은 “공민 또는 법인이 과실로 인해 타인의 재산이나 신체를 침해한 경우에는 민사책임을 져야 한다”고 규정하고 있으며, 패소한 당사자(또는 과실이 있는 당사자)는 이에 상응하는 책임을 져야 할 수 있다. 소송비용.

(3) 변호사 비용은 패소자가 부담하므로 과도한 소송을 줄이는 데 도움이 됩니다. 만약 패소자가 변호사 비용을 부담한다면 원고는 쉽게 소송을 제기하지 않을 것이며 당사자들에게 다른 분쟁 해결 방법을 채택하도록 강요할 것이며 이는 국가 사법 자원을 절약하고 조화로운 사회 건설에 도움이 될 것입니다.

(4) 변호사 비용은 패소 당사자가 부담하는 것이 많은 국가 및 지역에서 일반적인 관행입니다. 위에서 언급한 미국, 일본 및 기타 국가 외에도 우리나라 홍콩 특별행정구 법원은 일반적으로 법률 조항에 따라 패소 당사자에게 승소 당사자의 소송 비용을 직접 보상하도록 판결합니다. 또한, 일부 국제조약 및 규칙에서는 “변호사 비용은 패소한 당사자가 부담한다”는 규정도 정하고 있습니다. 예를 들어, 무역 관련 지적재산권에 관한 협정(TRIPS 협정) 관련 조항에 따르면, 침해자는 “지적재산권 침해로 인해 권리자가 입은 손해를 배상”해야 할 뿐만 아니라, 변호사 비용을 포함하여 권리 보유자에게 지불합니다.

(2) 또 다른 견해는 변호사 비용은 변호사를 고용하는 당사자가 부담해야 한다는 것입니다.

주요 이유는 다음과 같습니다.

(1) 기존 소송비용 조항은 일부 영역에만 적용되며 패소자(가해자)가 소송비용을 부담하는 법적 근거로 이해될 수 없습니다. ;

(2) 변호사를 선임할지 여부는 당사자의 권리이며 필요한 행위가 아닙니다. 따라서 법원은 당사자의 변호사 선임 여부에 따라 사건의 결과를 바꾸지 않습니다. 변호사를 고용하는 것과 소송을 제기하는 것 사이에는 필연적인 인과관계가 없습니다.

( 3) 우리나라의 현행 관련 규정은 변호사 수임료 기준을 완전히 통일하지 못하여 당사자와 위임받은 변호사가 협의할 수 있습니다.

(4) 패소한 당사자가 변호사 비용을 지불하는 것은 변호사의 실패로 이어질 수도 있습니다. 이들 간의 악의적인 경쟁은 도움이 되지 않습니다. 우리나라의 현재 법적 건설에.

우리 대부분은 변호사 비용을 패소자가 부담해야 한다고 믿고 있다는 생각에는 어느 정도 일리가 있습니다. 최근 몇 년 동안 관련 법률과 사법 해석에서는 일부 특정 분야의 분쟁에 대한 변호사 비용에 대한 새로운 조항을 마련했습니다. 예를 들어, 민법은 채권자가 취소권을 행사하기 위해 지불한 변호사 비용, 여비, 기타 비용도 채무자가 부담한다고 규정하고 있습니다. 다만, 실제로 변호사 비용이 발생한 것은 아니며 실제 피해도 없다는 점을 지적해야 한다. 채권자가 채무를 회수한 경우에는 같은 소송에서 채무자에게 변호사 비용을 청구할 수 없습니다.

위 내용은 편집자가 변호사 비용을 징수하는 방법에 대해 정리한 지식입니다. 위의 지식을 통해 모든 사람이 일반적인 이해를 가지게 되었다고 믿습니다. 안타깝게도 복잡한 법적 문제가 발생하는 경우 로그인하여 법률 상담을 받으실 수 있습니다. 우리는 귀하에게 서비스를 제공할 수 있는 많은 전문 변호사를 보유하고 있습니다. 또한 지정된 분야의 변호사 선정을 지원합니다. 또한 관련 변호사에 대한 자세한 정보도 제공합니다.