그러나 나는 문장 한 편이 너에게 도움이 될 수 있다는 것을 발견했다.
좀 길어요. 필요하다면 참을성 있게 읽어 주세요.
신용 카드 사기 범죄의 범죄 화해 제도
천진시 하서구 인민법원 동문성
첫째, 신용 카드 사기의 형사 사법 현황 및 문제점
신용카드는 광의와 협의의 구분이 있다. 광범위한 신용 카드에는 신용 카드와 직불 카드가 포함됩니다. 좁은 신용 카드는 신용 카드만을 가리킨다. 전국인민대표대회 상무위원회 2004 년 6 월 29 일' 중화인민공화국 형법' 에 대한' 신용카드' 의 의미에 대한 해석에 따르면' 형법에 규정된' 신용카드' 는 상업은행이나 기타 금융기관이 발행한 소비지불, 신용대출, 이체결제, 현금액세스금 등 전부 또는 일부 기능을 갖춘 전자지급카드를 가리킨다 신용카드는 금융시장의 중요한 도구로서 사람들에게 편리함과 안전을 가져다주어 오늘날 사회에서 급속히 보급되고 있다. 그러나, 대중의 사랑을 받는 동시에, 그것은 또한 몇 가지 문제가 있다. 중앙은행에 따르면 올해 1 분기 말 현재 중국은 이미 6543.8+0 억 5 천만 장의 신용카드를 발행했다. 올해 1 분기에는 신용 카드 연체 반년 미불 총 49 억 7000 만 원으로 전년 동기 대비 133 1% 상승해 기말고사 총 미수금의 3% 를 차지했다. [1]
신용카드 사기죄는 불법 소유를 목적으로 액수가 큰 공적 재물을 사취하는 신용카드 사기 행위다. 형법' 제 196 조에 따르면 위조된 신용카드를 사용하거나 가짜 신분증으로 신용카드를 사취하고, 무효한 신용카드를 사용하고, 다른 사람의 신용카드를 사취하고, 악의적으로 대월하는 등 여러 가지 범죄 형태가 있다. 일부 학자들은 신용카드 사기죄에는 형법' 위조, 금융어음 변조죄' 제 177 조 중 신용카드 위조죄도 포함된다고 생각한다. [2] 최근 몇 년 동안, 신용 카드 사업의 급속한 발전과 함께 신용 카드 업무 자체의 관련 고리가 많아지면서 위험은 쉽게 알아차리지 못하고, 은행은 신용 카드 발행에 대한 규제가 부실하여 관련 범죄 활동이 날로 심각해지고 있다. 공안부 관련 자료에 따르면 2007 년 6 월 65438+ 10 월 현재 전국 공안기관에서 신용카드 사기 사건이 총 23 1 1 이후 2006 년 같은 기간보다 40.4% 증가했다. 관련 금액은 865438+66 만원으로 2006 년 같은 기간보다 24.3% 증가했다. [3]
중국의 신용 카드 사기 형사 사법의 주요 문제점은 다음과 같습니다.
1. 손해배상 문제는 제대로 해결되지 않았다. 신용 카드 사기 사건이 급증하면서 금융 기관에 대한 경제적 손실이 커지면서 많은 카드 소지자들이 피해자가 되었다. 그러나 사법실천에서 가해자와 그 친족은 가해자가 형사제재를 받은 후 경제배상을 요구하는 민사소송에 저촉되는 경우가 많다. 피해자의 적극성을 계속 배상해 민사소송조정률이 낮고 민사책임현상이 빈발돼 민사판결의 집행난이도를 높이고 금융기관과 카드 소지자의 손실은 만회하기 어렵고 이런 사건의 순조로운 해결에 불리하다.
2. 법률 규정이 불충분합니다. 신용카드 사기에 대한 형사입건 기준이 낮다. 현재 이런 범죄의 출발점은 5,000 위안에 불과하다. 악의적 당좌 대월 사건의 인정에 대해 우리나라 경제 선진 지역의 소비 상황에 적합하지 않다는 것은 신용 한도 내 (최대 5 만원) 소비를 장려하는 이념과 모순된다. 실생활에서는 일이 바빠서 계산서를 받지 못하는 등의 이유로 제때에 돈을 갚는 것을 잊는 사람들이 많다. 하지만 악의대월 범죄의 법적 규정에서 카드 발행 독촉 상환 기준과 선의대월과 악의대월의 경계가 명확하지 않아 신용 카드 사기가 더 쉽게 사건이 될 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 자기관리명언) 신용카드 사기죄는 더 무거운 벌금과 함께 최소 2 만원이다. 범인이 빚을 갚은 뒤 벌금을 내지 못하고 실제 형벌을 선고받는 경우도 있다.
형사 사법은 점점 더 큰 압력에 직면 해 있습니다. 천진시 하서구 인민법원을 예로 들다. 2007 년 신용카드 사기 사건 9 건, 2008 년 2 1 부터 2009 년 6 월 25 건까지 해마다 상승세를 보이고 있다. 범죄자들이 신용카드를 이용해 돈을 사기하는 방식이 다양하고, 범죄 수단이 점점 복잡해지고, 집단 범죄가 빈번하게 발생한다. 예를 들어, 일부 불법분자들은 신용카드를 이용하여 슈퍼마켓이나 가전제품에서 대량의 상품을 구입하고, 저가로 판매하고, 대량의 현금을 인출하고, 일부 현금을 할부나 최소 상환액에 사용하면 대량의 현금을 점유할 수 있을 뿐만 아니라 상환 기한을 미룰 수도 있다. 일부 범죄자들은 여러 장의 신용 카드를 처리하고, 이 신용 카드를 이용하여 대량의 현금을 받고, 다른 사람에게' 소액 대출' 을 제공하여 돈을 벌어 생계를 꾸려나가는 수단으로 삼는다. 이러한 새로운 상황은 사건 수사와 심리의 난이도를 증가시켰다.
둘. 형사 화해 개요
범죄 화해는 서구 피해자의 인문학에서 비롯된다. 피해자의 권리를 보호하고 회복하다. 투옥 교정 정책은 실패 직전에 사법 자원 낭비가 심각하다. 이자 회수 이론의 출현을 배경으로 한 형사 사법 제도. 그 이론적 근거는 일반적으로 미국 범죄학자 존 R 고임 (John R. Gom) 이' 형사화해 계획: 하나의 실천과 이론적 틀에 대한 고찰' 에서 언급한' 정의의 회복 이론',' 균형 이론',' 서사 이론' 으로 여겨진다. [4] 형사화해는 형사소송에서 범인이 죄를 시인하고 배상하고 사과하는 형식으로 피해자와 양해를 한 후 국가전문기관이 더 이상 범죄자의 형사책임을 추궁하지 않거나 가볍게 처벌하는 제도를 가리킨다고 생각하는 학자들도 있다. [5] 우리나라의 이른바 형사화해는 범죄가 발생한 후 피해자와 범죄자가 사법기관의 직권을 통해 직접 대면 토론을 진행하여 쌍방의 소통과 교류를 촉진함으로써 범죄 후 해결책을 확정하는 것이라고 생각하는 학자들이 있다. 범죄 후 해결의 목적은 범죄자에 의해 파괴된 사회관계를 회복하고 피해자가 입은 상처를 보완하고, 범인이 새사람이 되고, 사회로 돌아가는 것이다. [6] 형사화해는 협상협력의 방식으로 기존 질서를 회복하고 형사분쟁을 해결하는 방식이며 소송에 속한다. 합의에 도달하는 과정에서 피해자와 가해자는 더 높은 실체처벌권을 획득하고, 국가는 피해자의 절차 주체적 지위를 존중하며, 피해자는 자신의 이익과 밀접한 관련이 있는 사항을 스스로 결정할 수 있다. 가해자와의 화해협의를 통해 형사분쟁을 해결하고 물질적 정신적 손실을 메울 수 있다. 이 과정에서 피해자의 권익을 보호하는 것은 국가가 가해자를 추궁하고 처벌할 권리를 실현하는 것보다 우선이다.
최근 몇 년 동안 우리나라 법학 이론계가 이 제도를 주목하고 연구하는 동시에 각지의 정법기관도 구체적인 상황에 따라 유익한 시도를 하였다. 예를 들어, 2003 년 7 월 베이징시 정법위는' 베이징시 정법기관이 경상해 사건 작업 좌담회 기요' 를 발표하고 경상해 사건 처리를 규범화했다.' 민사분쟁으로 인한 경상해 사건, 범죄 용의자, 가해자 범죄 줄거리가 경미하고 뉘우치는, 의료비, 오공비 등 합리적인 배상 비용은 전부 또는 일부를 규정하고 있다. 쌍방이 자발적으로 협상하여 문제를 해결하는 것은 서면 보상 협의에 도달할 수 있다. 이런 경우 피해자가 정법기관에 서면 요청을 한 후 규정에 따라 철회, 불기소, 형사처벌 면제, 비징역 선고 등 관대하게 처리할 수 있다. ... "[7]2006 년 5 월, 상해시 공검법부는 공동으로' 경미한 상해 사건에 대한 위탁 인민 조정에 관한 약간의 의견' 을 제정하여 위탁 인민 조정 조건에 부합하는 경미한 상해 사건을 규정하고, 쌍방 당사자가 인민 조정을 받아들이고자 하는 경우, 공검법기관은 인민조정위원회에 의뢰하여 중재할 수 있다. 중재가 합의에 도달하고 이행이 완료되면 공안기관은 입건, 기각, 불기소, 당사자가 철회 허용, 형사처벌 면제 등의 결정을 내릴 수 있다. [8] 절강, 안후이, 장쑤 등에서도 비슷한 탐구를 진행했다. 그러나 이러한 형사화해 시도는 기본적으로 인신권리 침해의 경상사건과 관련돼 있으며 금융관리질서와 공공재산을 침해하는 범죄 (예: 신용카드 사기 등) 는 거의 관여하지 않는다. 형사화해의 내용은 우리나라 자소사건과 민사소송사건의 관련 규정에만 반영되어 공소사건의 규정이 없기 때문이다. 근본적인 해결책은 법률 규정에서 형사화해 제도를 명확하게 수립하는 것이다.
셋째, 형사화해 제도를 신용카드 사기 사건 재판의 합리성에 도입한다
형사화해의 장점은 피해자의 이익을 더 잘 보호하고, 가해자가 잘못을 고치고, 분쟁 해결의 만족도를 높이고, 소송의 효율성을 높여 형사분쟁을 해결하는 효과적인 메커니즘으로 만들 수 있다는 것이다. 물론 모든 형사 사건이 국가 안보, 횡령, 뇌물 등과 같은 형사화해를 할 수 있는 것은 아니다. 이는 사건의 성격, 범죄의 대상과 대상, 대중관념 등에 의해 결정된다. 신용카드 사기죄가 형사화해 제도를 도입한 합리성을 분석해 본다.
(a) 신용카드 사기 범죄 처리 과정에서 형사화해 제도를 도입할 필요성
1, 피해자의 권익을 보호하고 손해배상 문제를 적절하게 해결하는 데 도움이 됩니다. 형사화해 과정에서 피해자와의 대화 결과는 범죄자가 형사제재나 제재를 받을지 여부에 직접적인 영향을 미칠 것으로 보인다. 이는 범인이 적극적으로 대화에 참여하고, 상대방에게 사과하고, 진심으로 뉘우치고, 피해자와 합의를 이루도록 노력하며, 상대방의 손실을 전액 또는 더 높은 배상액으로 배상해 피해자의 상처를 더 잘 진정시켜 민사소송을 다시 제기하는 것보다 더 빠르고 경제적으로 보상할 수 있도록 할 것이다
2. 범죄자가 다시 사람이 되는 데 유리하여, 그들이 가능한 한 빨리 사회로 돌아오게 한다.
신용카드 사기 사건은 대부분 양형 결과가 비교적 가벼운 형사사건에 속한다. 천진시 하서구 인민법원을 예로 들다. 2008 년 법원은 피고인 265,438+0 건을 심리했고, 피고인 265,438+0 명 중 2 명은 5 ~ 7 년 징역, 4 명은 3 년 이하의 징역, 65,438+0 명은 구속, 65, 2009 년 6 월부터 6 월까지 심리된 19 건, 피고인 2 1 사람 포함, 그 중 3-5 년 징역 1 사람, 3 년 이하 징역 5 명 이들 피고인 42 명 중 39 명이 단기징역을 선고받아 전체 인원의 93% 를 차지했다. 현재 국내외 이론계는 단기 자유형에 대한 비판이 많다. 시간이 짧기 때문에 교육교정의 목적을 달성할 수 없고 오히려' 교차 감염' 범죄자가' 라벨화' 효과를 내고 사회자원을 낭비하기 쉽다고 생각한다.
객관적으로 볼 때, 이러한 사회적 피해가 적은 신용 카드 사기 사건은 피해자에게 깊은 상처를 주지 않았다. 특히 은행에게는 더욱 그러하다. 일반적으로 가해자는 피해자의 경제적 손실을 배상하고 적극적으로 사과하고 진심으로 뉘우치면 상대방의 양해와 관용을 얻을 수 있으며, 피해자는 가해자의 형사책임을 추궁할 필요가 없다. 현행법제도에 따르면 위반자는 일단 기소되면 일반적으로 형벌을 선고받은 결과에 직면한다. 가해자에게는 어떤 처벌이 매우 심각한 결과를 초래할 수 있으며, 공직에서 제명, 군직, 학적정지, 특정 직업에 종사할 자격을 잃는 것은 불가피한 일이며, 앞으로의 일과 생활에 큰 그림자를 드리우고 있다. 신용카드 사건이 늘어남에 따라 이런 경미한 범죄자도 많아질 것이다. 사회에 있어서, 그들에게 더 많은 인문적 배려를 주어야 하고, 과도한 범죄자의 출현은 조화와 안정에 불리한 국면에 불리하다.
형사화해제도를 도입한 뒤 양측이 화해협의를 달성한 경우 가해자의 형사책임을 더 이상 추궁하지 않거나 경미한 방식으로만 형사책임을 추궁할 수 있다. 이런 식으로, 신용 카드 사기 사건의 상당 부분은 일시적인 실수로 영원히' 범죄자' 의 모자를 씌우지 않고, 더 나은 미래를 다시 갖게 되고, 개과천선에 도움이 되며, 다시 자포자기하지 않고 사회를 위태롭게 할 수 있다. 또한 범죄자의 복역 수를 줄이고, 사회적 부담을 줄이고, 범죄자와 피해자 사이의 관계를 회복하고, 정상적인 사회생활을 회복할 수 있다.
사법 효율성을 향상시키고 사법 자원을 절약하는 데 도움이됩니다.
소송 효율성은 현재 사회의 관심사인 사법문제 중 하나이다. 형사 사법의 경우 소송 효율을 높이는 것은 사법비용을 절약하고 사건 처리 경비 부족을 완화하기 위한 것이 아니라 범죄자들에게 시기적절한 처벌을 받고 피해자가 가능한 한 빨리 정신적 위로와 물질적 보상을 받을 수 있도록 하는 것이다. [9] 앞서 언급했듯이 신용카드 사기 사건은 대부분 비교적 작은 형사사건으로 형사화해 제도를 통해 해결할 수 있다. 이렇게 하면 사건 처리 속도를 크게 높여 형사문제를 제때에 처리할 수 있다. 피해자의 손실을 적절하고 제때에 보충하다. 범죄자가 죄를 인정하면 사건의 사실을 더 쉽게 찾아내고, 이런 사건의 수사 비용을 낮추고, 사건 처리 압력을 완화할 수 있다. 또한 분쟁 해결에 대한 대중의 만족도를 높이고, 불만, 항소, 상방 수를 줄이고, 민사소송과 민사배상 집행 절차를 절약함으로써 민사사건의 집행난을 완화할 수 있다.
4. 신용카드 사기 사건에서 관엄상제의 형사정책을 관철하는 데 유리하다.
관엄상제 형사정책은 우리나라가 장기 사법실천에서 점진적으로 발전하고 보완하는 기본적인 형사정책으로 사법실천에 중요한 지도의 의의가 있다. 인민법원은 다음 네 가지 방면에서 이 정책 [10]: (1) 법에 따라 심각한 형사범죄를 엄중히 단속하고 국가 안보와 사회 안정을 유지해야 한다. (2) 형사 사법 분야의 인권 보호를 강화한다. (3) 폭이 넓으면 사회적 대립을 최소화할 수 있다. (4) 사회 보장 종합 관리에 적극적으로 참여한다. 형사화해제도의 내포는 관엄상제 정책을 관철하는 요구에 부합한다. 신용 카드 사기 사건을 처리하는 과정에서 형사화해 제도를 채택하여 대부분의 사회적 위험성이 적은 사건을 해결했으며, 인권 보장과 관대함을 반영해 대부분의 범죄자들이 개과천선, 사회로 복귀할 수 있게 해 갈등을 해소하고 대립을 해소하고, 시장경제질서를 심각하게 파괴하는 금융사기 사건에 더 많은 사법자원을 투입하는 데 도움이 되며, 이로 인해 중점과 차별적 대우가 두드러진다. 그러나 현재 형사화해는 아직 제도체계를 형성하지 못했고, 관엄상제의 형사정책은 형사화해를 위한 충분한 형사정책 기반을 제공한다. [1 1]
(b) 신용카드 사기 처리 과정에서 형사화해 제도를 도입할 수 있는 가능성
화해는 중국 고대 소송 문화사에서 중요한 위치를 차지하고 있다. 현대 형사화해 이론이 서구에서 일어섰지만, "중국 전통문화에서' 천인합',' 화귀함' 등의 관념이 대표하는 화합문화는 오늘날 형사화해제도의 진정한 문화기반과 이론적 연원" 이다. [12] 중국은 예로부터 각종 사회관계의 조화로운 공존을 강조해 소송을 통해 분쟁을 해결하는 것을 반대하고, 중재로 문제를 처리한다고 주장하며, 도리를 옹호하고, 갈등을 해소하는 것을 주장해 왔다. "'인정' 과 그 관계를 주제로, 윤리가 가장 중요하고 이익이 가장 적다. 사랑은 가장 중요하고, 이성은 그 다음이다. 교육은 위주로, 처벌은 보조이다. 유연성이 강하고 공식성이 약하다. 이것이 원유중의' 예법 교화, 유법 상호 운용' 이다. [13] 이런 전통적인' 합' 과' 리' 의 관념은 지금까지 우리나라의 현행 사법제도에도 반영되어 있다. 민사 조정 제도의 성공적인 운용은 화해 이념의 생명력을 증명했다. 따라서 국정에 따라 중국특색 있는 형사화해 제도를 제정하고 적용해 성장하는 토양이 있어 민중이 적극적으로 받아들일 수 있고 좋은 효과를 거둘 수 있다.
신용 카드 사기 범죄의 범죄 화해 제도 도입에 관한 한, 이런 범죄는 대부분 경미한 형사사건에 속하며, 행위자의 주관적 악의가 적고, 사회적 유해성이 적고, 단일 사건이 피해자에게 초래되는 피해는 심각하지 않다. 먼저 형사화해 제도를 도입해 이런 경미한 형사사건을 처리할 수 있다.
1. 양측의 입장에서 볼 때 이런 사건의 가해자와 피해자는 쉽게 화해할 수 있다.
배상을 중시하는 피해자와 지급 능력이 있는 가해자에게 화해에서 얻은 수익이 정식 소송에서 얻은 수익보다 큰 것도 화해라는 분쟁 해결 방법이 강한 생명력을 가진 중요한 이유다. [14] 대부분의 신용카드 사기 사건은 재산권 침해 사례다. 피해 측이 받은 심리적 감정적 상처는 다른 일반 범죄보다 훨씬 낮다. 가해자에 대한 보복 욕구는 그리 강하지 않고 재산 피해 배상에 더 많은 관심을 기울이고 있다. 은행을 예로 들자면 생존 발전의 주된 목적은 기업이 더 큰 경제적 이익을 얻을 수 있도록 하는 것이기 때문에 사기자금의 회수와 소송 이익에 가장 관심을 기울이고 행위자에 대한 형사처벌 요구가 2 위에 올랐다. 실제로 은행은 민사절차를 통해 대출 분쟁을 기소할 수 있지만 소송비를 선불하고 싶지 않아 형사소송을 통해 비용을 지불할 필요가 없어 공안기관에 신고하고 형사소송을 통해 돈을 회수하는 경우도 있다. 경미한 신용 카드 사기 범죄의 경우, 범인이 제때에 은행의 손실을 배상할 수 있다면, 은행은 일반적으로 범죄자에 대한 형사처벌을 의도적으로 하지 않는다. 범죄자에게 형사처벌을 면제하거나 완화할 수 있기 때문에 대화 협상에 적극적으로 참여하게 된다. 액수가 크지 않기 때문에, 가해자와 그 친척은 일반적으로 경제적 능력으로 손실을 배상할 수 있다. 대화를 통해 화해를 달성한 후 쌍방이 모두 이득을 볼 수 있으며, 대화 협상의 가능성은 다른 일반 범죄보다 훨씬 크다.
2. 형사화해를 이용해 이런 사건을 처리하면 부정적인 영향이 적다.
이런 사건은 주로 금융관리질서와 공적 재산을 침범하기 때문에 도덕윤리, 공서 양속을 거의 다루지 않기 때문에 형사화해는 대중이 받아들일 수 있다. 공민의 인신권리 침해 등 범죄와는 달리, 약함을 돕는 것과 형사사법을 실현하는 것은 종종 모순이 있으며, 사법기관은 비교적 느슨한 조건 하에서 화해작업을 주재할 수 있다. 경미한 신용 카드 사기 사건은 범죄 금액이 적고, 일반 범인과 그 친족은 모두 감당할 수 있다. 화해 과정에서 배상능력의 현격한 차이로 가해자의 처벌 결과가 불평등한 경우는 드물다.
넷째, 신용 카드 사기 범죄의 범죄 화해 제도 구축
사회주의와 화합 사회를 구축하는 것은 치국의 총목표이자 각 사법제도를 제정하는 정책과 이론적 근거이다. 일부 학자들은 화합 사회가 갈등과 분쟁이 없는 사회도 아니고 범죄가 없는 사회도 아니라고 지적했다. 화합 사회는 한 사회에서 갈등과 분쟁이 시기적절한 중재를 받을 수 있고 범죄가 효과적으로 통제된다는 것을 의미한다. 법은 각종 사회관계의 조절기이자 각종 사회 갈등의 해결기이다. [15] 형사화해제도의 올바른 제정과 운용은 좋은' 조절기와 해결기' 가 될 것이다. 그러나 우리나라의 현 단계에서 이 제도를 도입하는 것은 전통 관념, 보조제도, 사법인의 자질, 민중의 감당력의 영향을 고려해야 한다. 일부 학자들은 우리나라가 형사화해의 적용을 규범화해야 하지만, 일정 범위 내에서 형사화해와 소송심판이 함께 분쟁 해결 방법으로 서로 다른 범위와 궤도에서 병행하고 서로 보완할 수 있도록 해야 한다고 지적했다. [16] 신용 카드 사기 사건의 수가 많고, 사회적 유해성이 대부분 작으며, 공익, 도덕윤리요소가 적고, 피해자가 경제적 손실을 만회하는 데 더 많은 관심을 기울이고 있다. 이런 사건은 형사화해를 적용할 때 부딪히는 저항이 적어 우리나라 형사화해 메커니즘을 구축하고 보완하는' 실험전' 이 될 수 있다. 다음은 신용카드 사기 형사화해 제도 건설 중의 문제에 대해 초보적인 견해를 제시한다.
(a) 신용 카드 사기 사건의 범죄 화해 참가자
신용카드 사기 사건의 형사화해 참여 주체는 피해자, 가해자, 사법기관을 포함해야 한다. 피해자는 카드 소지자와 은행을 포함한다. 현재 은행 등 법인 피해자가 형사화해의 주체가 될 수 있을지는 의문이다. 내 의견으로는, 기업 피해자가 범죄 행위로 인한 피해를 회수하는 데도 문제가 있으며, 형사화해도 그 권익 보호에 유리하다. 피해자가 은행의 경미한 신용 카드 사기 사건의 경우 위에서 언급한 바와 같이 형사화해를 적용하면 은행의 손실을 더 잘 메울 수 있으며, 신용 카드 사기 범죄는 대부분 3 년 이하의 징역형을 선고받은 사건이다. 이 사건들은 사회적 위험성이 적고, 공서 양속을 포함하지 않으며, 쌍방이 더 쉽게 화해할 수 있다. 갈수록 늘어나는 신용카드 사기 사건도 형사화해 등 효율적인 분쟁 해결 메커니즘이 필요하다. 이에 따라 은행 등 법인 피해자는 형사화해의 주체가 될 수 있다.
(b) 신용 카드 사기죄가 형사화해를 적용하는 원칙과 조건
법률은 형사사건 처리 중 임의성과 불공정성을 막기 위해 이런 사건에 형사화해를 적용하는 원칙과 전제조건을 명확히 규정해야 한다.
1. 형사 화해는 자발적 원칙을 엄격히 준수해야 한다. 피해자와 가해자는 공권력 강제와 직접적인 이익 억제의 발생을 막기 위해 전적으로 자신의 의식에서 대화를 해야 한다.
2. 신용카드 사기 사건의 가해자는 반드시 죄를 인정하고 진심으로 뉘우쳐야 한다. 가해자는 자신의 잘못을 충분히 인식하고, 피해자에게 진심으로 사과하고, 범죄 과정을 진술하고, 사법기관이 사건 사실을 규명하도록 도와야 한다. "만약 범인이 상해행위를 저질렀지만 뉘우치지 않고 돈을 부수고 화해한다면, 그 사람이 법의 권위를 업신여긴다는 것을 알 수 있다. 그의 인신위험은 진정으로 줄어들거나 없어지지 않고 화해의 조건에 맞지 않는다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 자기관리명언) (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언)." [17] 은행의 경우, 서둘러 돈을 회수하고, 가해자의 죄를 시인하는 태도를 고려하지 않고, 화해에 도달하는 대신 장부를 보충해서는 안 된다. 또 이런 사건을 한 번 화해한 가해자에게는 재범죄를 저지르면 형사화해를 더 이상 적용할 수 없다.
3. 쌍방이 합의한 형사화해 협정의 내용은 법률 규정, 공서 양속, 공익을 위반해서는 안 된다.
(3) 신용카드 사기 사건에서 피해자와 피해자가 형사화해협의를 달성한 법적 결과
법률은 쌍방 형사화해의 법적 결과를 명확히 규정하고 형사화해를 면제, 완화, 가벼운 처벌의 근거로 삼아야 한다. 이는 신용카드 사기 사건의 형사화해 제도를 구축하는 데 필요한 전제조건이다. 사법기관은 쌍방의 진실한 뜻으로 표현된 화해 합의의 효력을 인정하고, 심사 기소 단계에서 검찰원이 상황에 따라 불기소하거나 기소를 유예할 수 있는 결정을 내릴 권리가 있다고 규정해야 한다. 재판 단계에서 법원은 면제, 완화, 경처벌의 결정을 내릴 권리가 있다고 규정하고 있다. 신용 카드 사기죄의 경우, 피해자가 합의에 도달한 후 피해자의 모든 손실을 상환하고 법원이 경량하거나 주형을 경감하기로 결정한 경우, 일반적으로 벌금형을 완전히 면제하는 결정을 내려야 한다는 점도 지적해야 한다. 피해자의 화해에 대한 적극성을 높이는 데 도움이 되는 것은 피해자의 권익 보호가 피해자의 기소권과 처분권에 대한 국가보다 우선한다는 것이다. 협정이 체결되면 피해자가 처벌을 추궁할 권리를 포기하고 피해자도 합의된 배상 의무를 이행해야 한다는 것을 설명한다. 상황이 변하지 않는 한 쌍방이 모두 번복해서는 안 된다. 형법은 또한 일부 지역사회 서비스, 공익노동 등 비형벌 처벌 방식을 증가시켜 범죄자가 사회로 돌아오는 데 도움이 될 수 있다. [18]
(d) 신용 카드 사기 사건에 대한 범죄 화해의 적용 범위
우리나라에서는 형사화해제도의 제정과 운영 초기에 그 적용 범위를 지나치게 광범위하게 규정해서는 안 된다. 신용카드 사기 사건의 경우 적용 범위는 사회적 유해성이 크지 않은 경미한 사건으로 제한해야 한다. 형법 제 196 조에 규정된 신용카드 사기 사건을 형사화해의 범위로 분류하는 것을 고려해 볼 수 있으며,' 5 년 이하의 징역 또는 구속, 2 만 이상 20 만 이하의 벌금' 에 처할 수 있다.
(5) 신용카드 사기 사건 형사화해의 적용 단계.
형사 화해의 적용 단계에 대하여 두 가지 다른 관점이 있다. 형사화해는 수사, 기소, 재판 단계에서 진행될 수 있다는 견해도 있고, 형사화해는 검찰원이나 법원의 심사, 기소, 재판 단계에서만 진행될 수 있다는 견해도 있다. 필자는 후자의 관점을 지지한다. 그 이유는 다음과 같다: 1. 공안기관의 최우선 임무는 사건 사실을 규명하고 관련 증거를 수집하는 것이다. 범죄자가 피해자와 화해하는 방식으로 분쟁을 해결할 수 있지만 범죄 사실은 여전히 밝혀야 한다. 이것이 형사화해를 위한 기초이다. 2. 충분한 증거를 수집하지 않고 화해를 이루면 조사가 진행되지 않는다. 일단 당사자가 사후에 번복하면, 몇 가지 중요한 증거를 더 이상 수집할 수 없게 되면, 사건은 처리하기 어렵다. 형사 화해 메커니즘의 운영도 감독과 제약이 필요합니다. 사법기관의 개입 없이 수사 단계에서만 이런 방식으로 사건을 종결하는 것은 형사소송에서의 책임 분담, 상호 협력, 상호 제한의 원칙에 부합하지 않는다. 사건 처리 과정이 공개적이고 공정하다는 보장은 없다. 요약하자면 형사화해 메커니즘 개발과 시행의 탐구 단계에서는 수사 단계에서 이 제도를 적용해서는 안 되며, 신용카드 사기 사건의 형사화해는 심사기소와 재판 단계에서 이뤄져야 한다.
요약
형사화해제도의 구축은 형법 형사소송법 등 법률의 개정과 관련해 우리나라에서 새로 확립된 죄형법정 원칙과 절차적 정의의 신앙에 어느 정도 충격을 주었다. 사법부와 대중은 차츰차츰 받아들일 수 있는 과정이 있어서 단번에 이룰 수 없다. 이런 상황을 감안하면 먼저 시행규정을 내놓고 경미카드 사기 등 하나 이상의 사건을 선택해 형사화해제도를 적용하는 것이 타당하다. 이렇게 하는 것의 이점 중 하나는 실전 과정에서 경험을 총화하고, 부족한 것을 발견하고, 형사화해 제도를 전면적으로 구축하기 위한 준비를 할 수 있는 완충기가 있다는 것이다. 둘째, 대중에게 이 제도의 장점과 효과를 보여주면 대중이 점차 이 새로운 형사사법이념을 받아들이는 데 도움이 된다. 셋째, 이런 사건을 처리하는 과정에서 문제가 발생하더라도 큰 사회적 반향을 일으키지 않고 이 시스템의 성장과 발전에 영향을 주지 않는다. 넷째, 신용카드 사기 범죄 등 대규모로 늘어나는 사건을 해결하고 사법압력을 완화하는 데 유리하다. 일정한 효과를 거둔 후 관련 법규를 추가로 개정하여 적용 사건의 종류와 범위를 확대하고 이 제도를 전면적으로 실시할 것이다.