(2005)

21. 형사 소송에서 절차적 공정성의 의미에 대한 다음 설명 중 잘못된 것은 무엇입니까?

A. 소송 참가자는 소송에 완전하고 효과적으로 참여할 수 있습니다.

B. 절차 위반은 시정될 수 있습니다.

C. >

p>

라. 형사소송판결 결과가 사실과 일치한다

정답: D

시험포인트: 절차적 공정성에 대한 이해

상세 설명: 이 문제에 대한 검토 중요한 것은 절차적 정의와 실체적 정의의 관계, 특히 절차적 정의에 대한 이해이다. ABC는 절차적 정의의 표현이고, D는 실체적 정의의 표현이다. 절차의 공정성 여부는 형사소송 판결의 진실성 여부와는 아무런 관련이 없다. 이는 절차적 공정성의 독립적인 가치 중 하나이다.

논평: 이것은 순전히 이론적인 질문이지만 절차적 공정성의 독립성을 파악하는 것이 핵심입니다. 이는 또한 사법 시험을 검토하는 데 더 높은 요구 사항인 급여를 제시합니다. 이론적 기초에 주의를 기울이십시오.

22. 모 법원은 장씨의 비리 사건에 대한 심리를 열기로 결정했지만, 피고인 장씨는 재판을 앞두고 심장마비로 급사했다. 이 법원은 어떻게 진행되어야 할까요?

A. 사건 취하 판결

B. 피고인 장씨의 무죄를 선고

C. .반환 사건을 기소한 인민검찰원

답변: C

테스트 포인트: 형사 책임을 추궁하지 않는 법적 상황이 있습니다

자세한 설명: 형사소송법 제15조에 따르면, 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 형사책임을 추궁하지 아니하고, 조사가 끝난 경우에는 사건을 기각하거나, 공소를 종결하거나, 재판을 종결해야 합니다. (1) 상황이 명백히 경미하고 피해가 크지 않으며 범죄로 간주되지 않는 경우 (2) 범죄가 이미 공소시효를 경과한 경우. (4) 고소가 있으면 형법에 따라 처리되나 고소가 이루어지지 않거나 고소가 취하되는 경우 (5) 범죄피의자 또는 피고인이 사망한 경우 ) 기타 법령의 규정에 의하여 형사책임이 면제되는 경우.

5항의 내용을 보면, 법원의 재판 단계에서 피고인 장씨가 심장마비로 급사한 것을 알 수 있다. 법원의 사법해석 제176조는 인민법원이 사건의 구체적인 상황에 따라 별도의 판결을 내려야 한다고 추가로 설명하고 있습니다. (9) 피고인이 사망한 경우에는 재판을 종결하는 결정을 하여야 하며, 확인된 사건사실과 확인된 증거자료에 의하여 피고인의 무죄가 확인되면 피고인에게 무죄를 선고하는 결정을 하여야 한다. 표면적으로는 B와 C가 모두 맞을 수도 있습니다. 그러나 자세히 살펴보면 C가 맞습니다. 이 사건에서는 피고인 장(張)이 재판 전 심장마비로 급사했다는 사실이 명확히 밝혀졌기 때문에 형사소송법 제15조의 정신에 따르면 법원은 이때 재판을 할 필요도 없고, 재판을 하지도 않았다. 사건의 사실관계를 확인하고, 증거자료를 확인하고, 피고인의 유죄 여부는 논외로 판단해 사건을 기각할 수밖에 없었다.

댓글: 어느 정도 난이도가 있습니다. 표면적으로는 비교적 간단해 보이지만 이 질문은 함정을 놓는다. 즉, 피고인 장(張)이 재판 전 심장마비로 사망했다는 점이다. 후보자들은 '재판 전'이라는 핵심에 주목해야 한다.

23.다음 중 군사법원의 관할에 속해야 하는 상황은 무엇인가요?

현역 군인인 A씨는 회사 직원인 허***와 함께 국가 군사기밀을 훔친 혐의를 받고 있다

B. 현역 군인인 리씨는 입대 전 고의로 상해를 입혔으나 이에 대한 처리를 하지 않았다.

C. 퇴역 군인 리씨는 고향에 돌아온 후 복무 중 절도죄를 저지른 것으로 밝혀졌다. .

친구를 만나러 군대에 간 D.는 군대 캠프에서 절도를 저질렀다.

답변:A

시험 포인트: 범위. 군사법원의 관할권

상세 설명: 대법원 해석 20조에서는 현역군인(군 내부 직원 포함, 이하 동일)과 같은 범죄를 저지른 비군경찰이 관할권을 갖는다고 규정하고 있다. 군사법원, 지방인민법원, 기타 전문법원이 각각 관할한다. 국가군사기밀에 관한 사건은 전부 군사법원이 관할한다. 분명히 A는 이 요구 사항을 준수합니다. 대법원 해석 제21조는 다음 각 호의 사건은 지방인민법원이나 군사법원 외의 전문법원이 관할한다고 규정하고 있다. (1) 군인이 아닌 사람과 군인가족이 군부대 내에서 범죄를 저지른 경우 (2) 군인 (3) 입대 전 범죄를 저지른 현역 군인(복무 중 범죄를 저지른 사람은 제외) (군법위반죄를 범한 자는 제외한다) B씨는 (3)의 경우에 해당하는데, 복무기간 중 다른 범죄를 저질렀는지 여부를 질문으로 설명할 수는 없으므로, 이 경우에는 복무기간 중 저지른 범죄와 함께 재판을 받아야 한다. C는 다른 범죄를 저지르지 않았다고 주장합니다. (4) 제목에 명시되어 있는 범죄는 절도이며, 이는 명백히 군사적 의무 위반에 해당합니다. 상황 (1).

논평: 난이도는 보통이다. 피의자가 저지른 '범죄'에 대한 특별한 주의가 필요한 문제로, 이는 군사법원의 관할권을 판단하는 중요한 기준이기도 하다.

24. 모 시검찰관 장(張)씨는 뇌물수수 사건을 처리하던 중 피의자 중 한 명이 자신의 사촌이라는 사실을 알고 기각을 신청해 검찰총장의 승인을 받았다.

기피 신청 전 Zhang이 획득한 증거와 소송 조치의 타당성에 관한 다음 설명 중 올바른 것은 무엇입니까?

A. 획득한 증거와 수행한 소송이 모두 유효하지 않습니다.

B. 획득한 증거와 수행한 소송이 모두 유효합니다.

C. , 그러나 진행된 소송은 무효

라. 입수된 증거와 진행된 소송의 유효성 여부는 검찰위원회 또는 검찰총장이 결정한다.

답변: D

시험 포인트: 수사관이 기피를 신청한 경우의 법적 결과

상세 설명: 형사소송법은 기피가 정당한 상황과 수사관이 기피를 신청한 경우의 결과를 규정하고 있습니다: 형법 제28조 소송법은 재판관계자, 검사, 수사관이 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 경우에는 기피하여야 하며, 당사자 및 그 법정대리인도 기피를 청구할 수 있다고 규정하고 있습니다. (1) 그들은 사건의 당사자이다. 또는 당사자의 가까운 친족, (2) 당사자 또는 그의 가까운 친족이 본 사건에 이해관계가 있는 경우 (3) 본 사건의 증인, 감정인, 변호인 또는 소송대리인으로 활동한 경우; 사건의 공정한 처리에 영향을 미칠 수 있는 사건 당사자와의 관계. 형사소송법 제30조 2항은 수사관은 기피결정을 내리기 전에는 사건 수사를 중단할 수 없다고 규정하고 있다. 이에 대해 고검찰청규칙 제30조에서는 형사소송법 제28조 또는 제29조의 어느 하나에 해당하는 사유로 기피한 검사는 기피결정 이전에 취득하여 실시한 증거를 면제할 수 있다고 규정하고 있습니다. 소송의 유효 여부는 사건의 구체적인 사정에 따라 검찰위원회 또는 검찰총장이 결정한다. 분명히 이 사건에서 장 검사장은 뇌물수수 사건을 처리하면서 피의자 중 1명이 자신의 사촌이라는 사실을 알고 스스로 기피신청을 하여 검사장의 승인을 얻었는데, 이는 제28조에 규정된 상황에 해당한다. , 형사소송법 제1항. 고등검찰원 규칙 제30조에 따르면, 기피 신청 전 장 씨가 입수한 증거와 소송이 유효한지 여부는 검찰위원회 또는 검찰총장이 결정한다. 그러므로 D가 맞습니다.

댓글: 난이도는 보통입니다. 30가지 고급 검사 규칙의 내용에 주의하는 것이 중요합니다.

25. 형사 소송에서 피고인과 소송 대리인의 차이점에 대한 다음 설명 중 올바른 것은 무엇입니까?

A. 소송에 개입하는 시기가 다르다

B. 변호인과 소송대리인이 될 수 있는 범위가 다르다

C. 법원에 출석하는 것은 다릅니다

>

D. 형사 소송 기능이 다릅니다

답변: D

테스트 포인트: 변호인과 소송의 차이점 형사 소송 대리인

자세한 설명: 이 질문은 일반적으로 형사 소송에서 변호인과 소송 대리인의 차이점을 조사하며, 공소와 민간 기소를 구분하지 않습니다. 우선, 대체로 둘 사이의 개입 시간에 차이가 없다는 점을 분명히 할 필요가 있다. 형사소송법 제40조에 따르면 공소사건의 피해자와 그 법정대리인이나 가까운 친족, 부속민사소송의 당사자와 그 법정대리인은 사건이 송치된 날부터 소송대리인을 위탁할 수 있다. 그리고 기소. 사소사건의 경우, 사검사 및 그 법정대리인, 부속민사소송의 당사자 및 그 법정대리인은 언제든지 소송대리인을 위탁할 권리를 가집니다. 형사소송법 제33조는 공소사건에서 사건이 송치되어 기소된 날부터 형사피의자는 변호인을 선임할 권리가 있다고 규정하고 있다. 사소사건의 피고인은 언제든지 변호인을 위임할 권리가 있습니다. 공소 사건은 사건이 검토를 위해 이송된 날부터 개입할 수 있고, 민간 기소 사건은 언제든지 개입할 수 있다는 점을 알 수 있습니다. 따라서 A는 틀렸다.

둘째, 변호인과 소송 대리인이 될 수 있는 사람의 범위에 대해 법은 명확한 차별적 대우를 제공하지 않는다. 형사소송법 제32조와 제41조는 이를 명확히 규정하고 있습니다. 제32조: 범죄피의자, 피고인은 스스로 변호권을 행사하는 것 외에도 1인 또는 2인을 변호인으로 위탁할 수 있다. 변호인으로 위촉할 수 있는 사람은 다음과 같다. (1) 변호사 (2) 범죄피의자, 피고인이 근무하는 인민단체나 단위에서 추천하는 사람 (3) 범죄피의자, 피고인의 후견인, 친족, 친구. 형을 선고받고 복역 중이거나 법에 따라 개인의 자유를 박탈 또는 제한받은 사람은 변호인이 될 수 없습니다. 제41조: 소송 대리인을 위탁하는 경우 본 법 제32조의 규정을 준수해야 합니다. 대법원 해석 제33조는 변호인의 범위를 더욱 제한하고 있으며, 동시에 당사자가 소송대리인을 위탁하는 경우에는 형사소송법 제32조 및 본법 제33조를 참조한다고 규정하고 있습니다. 해석. 조항이 시행됩니다. 따라서 변호인과 소송대리인이 될 수 있는 사람의 범위는 동일하며, B는 명백히 틀린 주장이다.

셋째, 피고인과 변호사가 법원에 출석하는지 여부에 차이가 있는지 여부의 문제가 있습니다. 대답은 매우 명확합니다. 두 사람 모두 법정에 출석하고 법원 조사 및 토론에 참여할 권리가 있습니다. 예를 들어 형사소송법 제155조는 검사가 법정에서 공소장을 낭독한 뒤 피고인과 피해자가 공소사실에 대해 진술할 수 있고, 검사가 피고인을 심문할 수 있다고 규정하고 있다. 부속민사소송의 피해자, 원고, 변호인 및 소송대리인은 재판장의 허가를 받아 피고인에 대하여 질문할 수 있다. 판사는 피고인에게 질문할 수 있습니다. 따라서 C는 틀렸습니다. 둘이 수행하는 소송기능의 차이는 근본적인 차이이다. 형사소송법 제35조는 피의자 또는 피고인의 무죄, 범죄의 경미, 범죄의 경감 또는 경감 등을 입증하는 것이 변호인의 책임이라고 규정하고 있다. 사실과 법률에 근거하여 형사책임을 면제하고, 범죄피의자와 피고인의 정당한 권익을 보호합니다.

대법원 해석 제48조는 소송대리인의 책임은 사실과 법률에 근거하여 피해자, 사검사 또는 부대민사소송당사자의 정당한 권익을 보호하는 것이라고 규정하고 있습니다. 그러므로 D가 맞습니다.

댓글: 보통 난이도. 이 주제는 상대적으로 이론적이며 국방과 기관 간의 차이점과 근본적인 문제를 검토합니다.

26. 다음 중 직접 증거에 해당하는 것은 무엇입니까?

A. 한씨의 살인 사건, 피고인이 범행 현장에 있었다는 것을 입증하는 목격자 진술

B. 마씨의 절도 사건, 피해자 첸이 자신에게 입힌 물질적 피해에 대한 진술 범행 진술서

C. 가오의 방화 사건, 전기 합선으로 인해 화재가 발생했음을 보여주는 영상

D. 우의 중독 사건, 피고인의 지문이 범인임을 증명하는 신분증 현장에서 추출한 것과 동일

결론: C

테스트 포인트: 직접 증거와 간접 증거의 차이

상세 설명: 관계에 따라 다름 증거는 사건의 주요 사실과 증거 사이에서 결정될 수 있으며, 증거는 직접 증거와 간접 증거로 나누어집니다. 형사사건에서 가장 중요한 사실은 형사피의자 또는 피고인이 범죄행위를 하였는지 여부, 즉 '범죄+범죄행위'이다. 소위 입증관계의 차이는 특정 증거가 사건의 주요 사실을 독립적이고 직접적으로 입증할 수 있는지 여부를 말합니다. 사건의 주요 사실을 독립적이고 직접적으로 입증할 수 있는 모든 증거는 직접 증거입니다. 특정 증거의 내용을 통해 혐의가 있는 범죄 행위가 발생했는지, 피고인이 범죄 행위를 저질렀는지 여부를 추론 과정을 거치지 않고도 직관적으로 설명할 수 있다는 뜻이다. 사건의 주요 사실을 입증하기 위해 다른 증거와 결합되어야 하는 모든 증거는 간접 증거입니다. 이와 관련해 한씨 살인 사건에서는 피고인이 현장에 있었다는 것을 입증하는 증인 증언만으로는 사건의 주요 사실을 입증할 수 없다. 따라서 마씨 사건에서는 피해자인 A씨가 간접적인 증거가 된다. 첸이 스스로 진술한 물질적 피해는 범죄로 인해 발생한 해로운 결과(범죄 행위)에 대해서만 언급하고 가해자를 특정하지 않습니다. 따라서 사건의 일부 사실만 공개하고 주요 범죄 사실은 밝히지 않습니다. 그것은 간접적인 증거이다. D우의 독살사건에서 피고인의 지문이 현장에서 채취한 지문과 동일하다는 신원확인 결론은 피고인이 현장에 있었다는 것만 입증할 뿐, 독살한 적이 있다는 것을 입증할 수는 없으므로 간접적이기도 하다. 증거. C씨의 가오씨가 연루된 방화 사건의 경우, 전기 합선으로 인해 화재가 발생한 것으로 영상을 통해 사건의 주요 사실, 즉 범인이 있었고 범행의 결과(즉, 범죄행위)이므로 직접적인 증거가 됩니다.

댓글: 난이도는 보통입니다. 이 질문은 비교적 이론적인 질문입니다. 직접증거와 간접증거의 차이를 이해할 때, 원본증거와 전달증거의 차이에 주의하세요.

27. 사법구류, 행정구류, 형사구류에 관한 다음 설명 중 옳은 것은?

가. 사법구류는 소송을 방해하기 위한 강제조치이며, 행정구류는 행정처분의 방법으로 사법구치소와 행정구치소에 구금하는 방법이다. 형사구류는 강제구치이다. 형사구류는 강제구치이다.

나. 사법구류, 행정구류, 형사구류는 모두 처벌이다.

다. , 형사 구류는 모두 일종의 강제 조치입니다.

D. 사법 구류, 행정 구류, 형사 구류는 모두 공안 기관에서 결정할 수 있습니다.

답변:A

시험 포인트: 사법구류, 행정구류, 형사구류와 ***의 차이점은 동일

자세한 설명: 사법구류, 행정구류, 형사구류의 근본적인 차이점이 반영됨 그들의 다른 본성에. 사법 구금은 배제적 조치이며 사법 활동을 방해하는 심각한 행위에 대해 취해집니다. 형사구류는 형사소송에 있어서의 보호조치로서 형사소송의 원활한 진행을 목적으로 하는 것으로서 그 자체로 징벌적인 것은 아니며, 행정구속은 치안관리에 있어서의 형벌의 한 형태로서 본질적으로 행정적 제재이다. 그 목적은 일반적인 위반을 저지른 사람들을 처벌하고 교육하는 것입니다. 이에 따르면 BC는 3가지 구금의 성격을 구분하지 못한 A씨의 진술이 옳다. 또한, 형사구류는 공안기관과 인민검찰원이 법에 따라 결정하고 공안기관이 집행한다. 형사소송법 제61조는 공안기관이 다음 각호의 정황 중 하나에 해당하는 유력범죄자 또는 주요 용의자를 미리 구금할 수 있다고 규정하고 있다. 범죄를 저지른 직후 (2) 피해자 또는 범죄를 목격한 사람이 자신이 범죄를 저질렀다고 확인하는 경우 (3) 범죄의 증거가 자신의 주변이나 거주지에서 발견된 경우 범죄를 저지른 후 도주하거나, (5) 증거를 인멸하거나, 자백을 공모할 가능성이 있는 경우 (6) 실명과 주소를 밝히지 않고 신원을 알 수 없는 경우 도주범죄, 수차례 범죄, 집단범죄 등의 의혹이 심각하다. 형사소송법 제132조는 인민검찰원이 직접 수리한 사건에서 형사소송법 제60조에 준하여 자살을 시도한 사람이 범죄를 저지른 후 도주하거나 도주할 수 있도록 규정하고 있다. 증거인멸, 증거위조, 자백, 체포, 구금의 가능성이 있는 경우에는 인민검찰원이 결정하고 공안기관이 집행한다. 사법구속은 일반적으로 인민법원이 법에 따라 결정하고 인민법원 사법경찰이 집행한다. 그래서 D도 틀렸어요.

설명: 이것은 학제간 종합적인 시험 문제입니다. 이를 위해서는 응시자가 검토할 때 테스트 포인트를 기반으로 통합하고 요약해야 합니다.

28. 장씨가 임신 중이고 출산이 임박한 점을 고려해 현 공안기관은 재판을 앞두고 보석금을 내기로 결정하고 보증금을 내라고 명령했다. 3,000위안. 아이가 태어난 지 한 달 만에 장씨는 유서를 작성했지만 두 차례나 자살에 실패했다. 가족들은 사고 예방을 위해 장씨와 아이를 번갈아 돌봤다. 이 경우 장씨에 대해서는 어떤 강제조치를 취해야 하는가?

A. 재판이 진행 중인 동안 보석 석방에 대한 원래 결정을 유지합니다.

B. 재판이 진행 중인 동안 보석 석방을 주거 감시로 변경합니다.

C. 보석금을 내고 재판을 받거나 보증인 보증으로 변경하십시오.

p>

D. 법에 따라 인민검찰원에 제출하여 체포 승인을 받으십시오.

답변: D

시험포인트 : 강제조치 변경

자세한 설명: 강제조치 변경은 재판을 앞두고 보석을 채택하는 것이지만 사회적 위험 발생을 막기에는 역부족이다. 동시에 장씨의 독살·살인 혐의에 대해서는 징역형 이상의 형이 선고될 수도 있다. 형사소송법 제60조는 범죄사실을 입증할 증거가 있고 징역 이상의 형을 선고받을 수 있는 범죄피의자 및 피고인에 대하여 재판 전 보석금, 주거감시 등의 조치만으로는 이를 방지할 수 없다고 규정하고 있다. 사회적 위험이 있지만 체포합니다. 필요한 경우 법에 따라 즉시 체포해야 합니다. 따라서 장씨는 법에 따라 인민검찰원에 회부돼 체포 승인을 받아야 한다.

설명: 강제 조치 변경 문제는 비교적 복잡하지만, 이 주제는 비교적 간단한 지식 포인트를 포함하기 때문에 비교적 간단합니다.

29. 모 현검찰원은 쑨원을 강도죄로 기소했고, 피해자 리는 이에 부수적인 민사소송을 제기했다. 다음 중 올바른 설명은 무엇입니까?

A. 부수민사소송 사건의 재판에서는 민사소송법을 적용하고, 형사소송법을 적용하지 않는다

B. 수사 단계에서 손해배상 합의가 이루어지고 선씨가 대금을 지급받은 경우에도 법원은 리씨가 제기한 부대민사소송을 받아들일 수 있다. 부대민사소송 사건에서는 검찰이 피고인의 재산을 압류하기로 결정한다.

D. 여부에 관계없이 조정을 통해 합의에 도달한 경우 법원에서 집행이 완료되면 판사는 조정서를 준비해야 합니다

답변: B

테스트 포인트: 형사 및 민사소송 절차

자세한 설명: 먼저 명확히 해야 할 사항 네, 부수민사소송의 '부수적 성격'으로 인해 '부수적 민사소송'에 관한 형사소송법 조항은 다음과 같습니다. 민사소송 부대사건의 재판은 형사소송에 따른 민사소송'을 적용하여야 하며, 부대민사소송의 성격은 민사소송의 일종이므로 형사소송에 있어서는 법률에 규정이 없는 경우에는 민사소송법이 적용됩니다. 그러므로 A는 틀렸다. 둘째, 민사소송의 조정문제에 있어서는 조정의 단계, 조정서류의 준비, 조정 후 후회의 문제 등 세 가지 측면에 주목해야 한다. 이 주제는 모두 조사되었습니다. 최고인민법원 해석 제90조에 따르면, 수사, 예심, 재심, 기소 단계에서 부수민사소송을 제기할 권리가 있는 자가 공안기관이나 경찰에 배상을 청구하는 경우 인민검찰원이 공안기관이나 인민검찰원에 접수한 사건은 기소된 후 공안기관이나 인민검찰원의 조정을 거쳐 인민법원에서 부수민사소송으로 접수된다. 검찰관은 당사자들이 합의하여 비용을 지불했으며 피해자가 법원에 부수적인 민사소송을 제기할 것을 주장하면 인민법원도 해당 사건을 받아들일 수 있습니다. 이에 따르면 민사소송에 대한 조정은 수사, 기소, 재판 단계에서 이루어질 수 있으나 법원의 조정은 최종적이며 앞의 두 가지는 법적 효력이 없으므로 B의 주장은 명백히 옳다. 최고인민법원 해석 제96조에 따르면 부수민사소송 사건에 대해서는 인민검찰원이 제기하는 사건을 제외하고 조정이 가능하다. 중재는 자발적이고 법적 근거에 따라 이루어져야 합니다. 조정을 통해 합의에 도달한 경우, 판사는 적시에 조정서를 준비해야 합니다. 조정 문서는 양 당사자가 서명한 후에 법적 효력이 발생합니다. 조정을 통해 합의가 이루어지고 법원에서 집행이 완료되는 경우에는 조정서를 제출할 필요는 없으나 조서에 기재하여 당사자 쌍방, 판사, 서기가 서명 또는 날인함으로써 법적 효력이 발생합니다. D가 틀렸다고 볼 수 있으며, 민사소송으로 조정을 한다고 반드시 조정문서가 만들어지는 것은 아니다. 세 번째 문제는 최고인민법원 해석 제95조에 따라 인민법원이 부수적인 민사소송 사건을 심리할 때 필요한 경우 피고인의 재산을 압류하거나 억류하기로 결정할 수 있다는 것입니다. 따라서 “부속민사소송사건에서 검찰이 피고인의 재산을 압류하기로 결정한다”는 질문의 다씨는 명백히 틀린 것이다. 부대민사소송의 성격은 민사소송이므로 검찰은 검찰청으로서 재산압류 문제에 개입해서는 안 된다는 논리이다.

설명: 본 주제는 적용 가능한 법적 문제, 민사소송에 수반되는 조정 문제, 재산 압류 문제 등 형사 사건에 수반되는 민사 소송과 관련된 일련의 문제를 다루고 있습니다. 조심해서 상대적으로 어렵습니다. 따라서 저자는 응시자가 특정 지식 포인트를 요약하고 요약해야 한다고 권장합니다.

30. 가오는 팬을 명예훼손 혐의로 카운티 법원에 고소했습니다. 검토 결과, 카운티 법원은 해당 사건이 명백한 피고인, 구체적인 소송 청구 및 피고인의 범죄 사실을 입증할 수 있는 증거를 가지고 있어 본 법원의 관할권에 속해야 한다고 판단했습니다. 그러나 피고인 팬의 행방은 현재 알려지지 않았다.

법원은 이 문제를 어떻게 처리해야 할까요?

A. 재판 정지 판결

B. 검찰의 기소 취하 설득 또는 기소 기각 판결

C. 명예훼손 및 처벌

D. 팬의 행방을 찾기 위해 공안기관에 사건을 제출

정답: B

테스트 포인트: 인민법원의 심사 및 사소 사건 처리

자세한 설명: 이 질문에서 가오 씨는 판 씨를 명예훼손 혐의로 지방 법원에 고소했습니다. 대법원 해석: 인민 법원이 직접 받아들인 사소 사건에는 다음이 포함됩니다. : (1) 고소장을 제출한 후에만 처리할 수 있는 사건 1. 모욕죄 및 명예훼손 사건(형법 제246조의 규정, 다만 사회질서 및 국익을 심각하게 해하는 사건은 제외)...이는 이 사건을 의미한다. 개인 기소 사건이다. 중화인민공화국 최고인민법원 해석 제188조는 인민법원의 사소소송 심리 및 처리에 관한 세부 규정을 규정하고 있다. (1) 본 해석 제186조에 규정된 조건을 충족하지 않는 경우 (2) 범죄가 통과된 경우 (4) 피고인이 사망한 경우, (5) 피고인의 행방불명, (6) 증거불충분으로 소송을 취하한 경우를 제외하고, 민사소송을 취하한 후 다시 같은 사실을 항의하는 경우 (7) 인민법원의 조정을 거쳐 사건이 종결된 후, 사립검사는 같은 사실에 대해 다시 반성하고 항의한다. 이 사건 피고인 판씨의 행방은 현재 알려지지 않고 있으며 이는 제5항의 규정에 정확히 부합한다. 따라서 법원은 사검사를 설득해 공소를 철회하거나, 공소기각 판결을 내려야 한다. B가 맞습니다. 후보자들 역시 중요한 쟁점에 주의할 필요가 있다. 만약 이 사건이 공소제기이고 피고인 팬의 행방이 불명확하다면 결과는 달라질 것이다. 최고인민법원 해석 제117조 제1항에 따르면 공소사건을 검토한 후 본 법원의 관할권에 속하지 않거나 피고인이 해당 사건에 속하지 않는 경우에는 다음과 같이 결정해야 한다. 인민검찰원에 돌려보내라.

댓글: 이 질문은 어렵지 않으나 함정을 염두에 두시기 바랍니다. 이 사건은 개인 기소 사건이고, 공소 사건이라면 결과가 매우 달라질 것입니다.

31. 한 현의 공안기관은 쑨원으로부터 자신을 성폭행했다고 주장하는 자료를 받았고, 검토 결과 쑨원은 강간죄를 범하지 않은 것으로 결론이 났다. 현 공안기관에서는 이를 어떻게 처리해야 합니까?

A. 사건을 제기하지 않음

B. Sun에 고소 취하 요청

C. 수사 완료 후 이송 검찰은 불기소 결정

정답: A

테스트 포인트: 공안 기관의 사건 접수 문제

상세 설명: 우리나라 형사소송법 제15조에서는 다음과 같은 상황이 존재한다고 규정하고 있습니다. 위의 어느 하나라도 수사가 이루어지지 아니한 경우에는 형사책임을 추궁하지 아니하고, 수사가 끝난 경우에는 사건을 취하하거나 기소하지 아니합니다. (1) 사안이 명백히 경미하고 피해가 크지 않으며 범죄로 인정되지 아니함 (2) 범죄가 공소시효를 경과한 경우 (3) 사면명령에 의해 처벌이 면제되는 경우 (4) 고소가 이루어졌으나 고소가 취하되지 않은 경우, (5) 범죄피의자 또는 피고인이 사망한 경우, (6) ) 다른 법률 조항에 따라 형사 책임이 면제됩니다. 따라서 위 5가지 정황이 존재할 경우 일반적으로 조사단계에서 해당 사건은 기각됩니다. 그러나 "공안기관의 형사사건 처리절차규정" 제162조에서는 다음과 같이 더욱 자세하게 규정하고 있습니다. 공안기관이 사건을 접수한 후 검토한 결과 형사책임을 져야 할 범죄사실이 있다고 간주하며, 본 관할권에 해당하는 경우, 접수기관은 '형사사건 접수 보고서'를 작성하고 현급 이상 공안기관 책임자의 승인을 받아 사건을 접수해야 한다. 범죄사실이 없다고 판단되는 경우, 범죄의 정황이 명백히 경미하여 형사책임을 요하지 않는 경우, 기타 법률에 따라 형사책임을 추궁할 수 없는 정황이 있는 경우 접수기관은 '사건 접수 불이행에 관한 보고서'를 작성해야 하며, 현급 이상 공안기관 책임자의 승인을 거쳐 사건을 접수하지 않습니다. 따라서 공안기관이 범죄사실이 없다고 판단하는 경우, 범죄의 정황이 명백히 경미하여 형사책임을 요구하지 않는 경우, 기타 법에 따라 형사책임을 요구하지 않는 정황이 있는 경우에는 사건을 처리하지 않습니다. 제출됩니다.

의견: 제목이 '공안기관의 형사사건 처리에 관한 절차규정'의 관련 조항을 검토한 것 같습니다.

32. 현 인민법원에서 Xu의 강도 사건을 재판하는 동안 현 인민검찰원은 Xu의 행위를 입증하는 새로운 증거가 있다는 이유로 현 인민 법원에 기소 철회를 요청했습니다. 강도죄에 해당하지 않았습니다. 법원이 검찰의 기소철회 요청을 받았을 때 합의체는 이미 심사를 진행했지만 아직 판결은 내리지 않은 상태다. 현인민법원은 인민검찰원의 기소 철회 요청을 어떻게 처리해야 합니까?

가. 기소 취하를 허용하는 판결을 내린다.

나. 기소 취하를 허용하지 않는 판결을 한다.

다. 공소 취하 사유를 먼저 검토한 후 승인 여부를 결정해야 한다.

라. 공소 철회

정답: D

시험 포인트: 공소 사건 1호 재판 절차에서 기소 철회

상세 설명: 철회 1심 절차의 기소에는 공소 취하와 사소 사건 취하의 두 가지가 있습니다. 구대법원 해석 제177조는 다음과 같이 규정하고 있다. 판결을 선고하기 전에 인민검찰원이 공소취소를 요청하면 인민법원은 인민검찰원이 공소를 철회하는 이유를 검토하고 허가 여부를 결정해야 한다.

후자의 경우, 최고인민법원 해석 제198조는 다음과 같이 규정하고 있습니다. 개인 검사가 소송 취하를 요청하고 인민법원이 심사 결과 자발적이라고 판단하는 경우 심사를 거쳐 허용됩니다. 사검사가 강제, 협박 등을 했으며 자발적으로 그렇게 한 것이 아니라고 판단한 경우, 허용되어서는 안 됩니다. 민사소송이든 공소사건이든 법원이 검토를 해야 한다고 볼 수 있다. 특히 검토 내용이 다르다는 점에 유의해야 한다. 공소 사건의 경우 인민검찰원의 기소 철회 사유를 검토하는 반면, 사소 사건의 경우 철회의 자발성을 검토한다. 그러므로 D가 맞습니다.

의견: 공소 사건의 1심 철회 문제는 상대적으로 쉽다. 2심 철회 문제는 상대적으로 복잡하다.

33. 청각 장애인 학교 직원인 17세의 Liu는 절도 혐의로 검찰에 기소되었습니다. Liu의 변호인인 Gao는 Liu가 사건의 가해자가 아니라고 믿습니다. 현인민법원은 검토 후 일반적인 절차에 따라 사건을 심리하기로 결정했습니다. 다음 중 법원이 일반적인 절차에 따라 사건을 심리하기로 결정한 근거는 무엇입니까?

A. Liu는 미성년자

B. Liu는 청각장애인 학교 직원입니다

C. 변호인 Gao는 Liu가 무죄라고 믿습니다

D. 검찰은 간이절차 적용을 권고하지 않았다

답변: C

시험포인트: 간이절차를 적용할 수 없는 상황

자세한 설명: 우리나라에 따르면 현행법상 형사소송은 보통절차(보통절차의 간이재판 포함)와 간이절차로 나누어진다. 본 질문은 단순화된 절차를 적용할 수 없는 이유를 질문함으로써 두 절차 사이의 적용 조건의 차이를 알아보기 위한 것입니다. 『공소사건 재판에서 간이절차 적용에 관한 여러 의견』은 간이절차를 적용할 수 있는 상황을 명확히 규정하고 있으며, 다음과 같은 상황이 동시에 존재하는 공소사건에 대해 간이절차를 규정하고 있다. (1) 사실이 명백하고 증거가 충분하다. (2) 피고인과 피고인이 범죄사실에 대해 이의가 없는 경우. (3) 1천만원 이하의 유기징역에 처할 수 있다. 3년 미만의 경우, 법에 따라 구금, 공공 감시 또는 단일 벌금에 처해질 수 있습니다. 검찰관이 약식절차 적용을 권고하지 않는다고 해서 법원이 반드시 일반적인 절차에 따라 사건을 심리하기로 결정한다는 의미는 아니다. <여러 의견> 제4조는 인민검찰원이 약식절차 적용을 권고하지 않은 공소사건에 대해 인민법원이 심사 결과 약식절차를 적용할 수 있다고 판단하는 경우 인민의 의견을 구해야 한다고 규정하고 있다. 검찰관과 피고인 및 변호인. 인민검찰원은 사건파일과 증거자료 전체를 동의하고 송부한 후 간이재판절차를 적용하게 된다. 따라서 법원은 약식절차 적용에 있어 일정한 재량권을 갖고 있으며, 검찰관의 의견을 완전히 따르지는 않는다. 그러므로 D는 틀렸다. A와 B에 대해서는 법률에 전혀 규정이 없습니다.

'여러의견' 제2조에서는 간이절차에 관한 예외 조항을 두고 있습니다. 다음 각 호의 어느 하나에 해당하는 공소사건은 간이절차를 적용하지 않습니다. (1) 비교적 복잡한 동성애 사건. (2) 피고인과 변호인이 무죄를 주장하는 경우 (3) 피고인이 시각장애인, 청각장애인 또는 벙어리인 경우 (4) 약식재판을 적용하는 것이 부적절한 기타 상황. 항목 C의 변호인 Gao는 Liu가 무죄라고 생각하며 이는 분명히 단락 2의 조항에 해당합니다. 피고인과 피고인은 무죄를 주장하므로 약식 절차를 적용할 수 없습니다.

의견: 비교적 간단합니다. 다만, 간이절차 및 보통절차의 간이재판을 적용하는 것은 중급법원의 관할권 및 법원의 피고인 지정의무와 구별되어야 한다. 이러한 문제는 쉽게 혼동됩니다.

오세요