형사 사건 (5) 일 강도 살인 사건

법적 사건의 사실

20 14 년 6 월 12 일 밤, 어느 동네에서 강도 살인 사건이 발생했다. 경찰은 신고를 받고 범죄 현장에 도착했다. 피해자 왕은 피바다에 쓰러졌고, 민경 탐사 현장에서 피 묻은 과일칼 한 자루를 발견했다. 현장 혈액을 채취한 결과 피해자 왕의 A 형 피 외에 또 다른 O 형 피가 발견됐다. 동네 경비원은 밤에 낯선 남자가 동네에 들어오는 것을 보고, 나올 때는 이미 늦었고, 당황한 표정을 지었다. 그 남자는 검은색 스웨터를 입고 있다. 경찰은 손 씨가 중대한 범행 혐의를 받고 있다고 보고 당시 경찰이 손 씨에 대해 강제 조치를 취한 것으로 조사됐다. 수사증 없이 손씨의 집을 수색했다. 검은 스웨터 한 벌과 신발 한 켤레가 발견됐고, 신발 틈새에서도 혈액을 채취해 A 형 혈액으로 검진을 받았고, 조사관은 손씨의 혈액 샘플을 검사를 받았다. O 형 혈액으로 확인되었습니다. 그러나 물증 검사에 따르면 손씨네 집에서 발견된 검은 스웨터에서 핏자국이 발견되지 않았다. 본 사건은 현장에 남아 있는 과일칼이 손에게 속한다는 증거가 없고, 손의 아내는 사건 당시 손씨가 그와 함께 있었다는 것을 확인했다. 사건 처리 과정에서 사건 처리원은 손씨를 구치소에서 언급한 사건 처리 장소에서 심문했다. 재판 중에는 손손이 밥을 먹거나 물을 마시거나 잠을 자는 것을 허락하지 않고, 그의 옷을 벗고 추운 밤에 놓아서는 안 된다. 결국 손씨는 스트레스를 견디지 못하고 유죄 자백을 했다. 손씨는 자백에서 핏자국이 튀는 스웨터가 동네 입구의 꽃밭에 숨어 있다고 말했다. 손씨의 진술에 따르면 경찰은 핏자국이 있는 스웨터를 발견하지 못했다. 재판에서 손씨의 변호인은 불법 증거 배제 신청을 했다. 심사를 거쳐 판사는 변호인의 신청이 성립될 수 없다고 판단했고, 결국 피고인 손죄 판결을 내렸다. 손씨는 1 심 판결에 불복하여 항소를 제기했다.

문제

1 .. 본 사건의 직접적인 증거는 무엇입니까? 간접 증거란 무엇입니까? 간접 증거의 사용 규칙은 무엇입니까?

이 경우 피 묻은 과일칼, 현장의 핏자국, 구두 한 켤레, 혈액형 감정, 동네 보안의 증언은 사건의 주요 사실을 직접 증명할 수 없기 때문에 간접적인 증거여야 한다. 이 경우, 범죄 용의자, 피고인 손모의 유죄진술이 강도 살인행위를 저질렀다는 것을 증명하고, 손모 부인의 증언이 있어 범죄 당시 손모가 범죄 현장에 없었다는 것을 증명하고, 범행 시간이 없어 사건의 주요 사실을 직접 증명할 수 있다는 직접적인 증거에 속한다. 간접 증거의 적용 규칙은 주로 형사소송법 해석 제 105 조에 나타난다. "직접적인 증거는 없지만 간접적인 증거가 다음 조건을 충족하는 경우 피고인이 유죄라고 판단할 수 있다. (1) 증거는 이미 사실로 확인되었다. (2) 증거는 필연적인 모순과 해석할 수 없는 의문이 없다는 것을 서로 증명한다. (3) 전체 사건의 증거는 완전한 증명 체계를 형성했다. (4) 증거에 따르면 사건의 사실은 합리적인 의심을 배제하기에 충분하며 결론은 유일하다. (5) 증거 기반 추론은 논리와 경험에 부합한다. 클릭합니다

이 경우 불법적 인 증거는 무엇입니까? 이러한 불법 증거를 어떻게 처리합니까?

첫째, 범죄 용의자, 피고인 손모의 유죄 자백은 불법 언사의 증거이므로 배제해야 한다. 우선 형사소송법 제 1 16 조 제 2 항에 따르면 범죄 용의자가 구치소로 이송되면 수사관은 구치소에서 심문을 받아야 한다. 정찰원이 손씨를 사건 처리 장소로 이송해 심문하는 것은 명백히 위법이다. 또한 심문 과정에서 조사관들은 손먹고 마시거나 손잠을 자는 것을 허락하지 않고 손씨의 옷을 벗고 추운 밤에 두는 것은 변장한 체벌이다. 상술한 수단을 통해 얻은 증거는 반드시 불법 증거로 여겨 배제해야 한다. 또한, "부정 위조 방지 사건에 대한 최고인민법원의 의견" 제 8 조는 법정 심문 절차 위반의 법적 결과, 즉 "비상사태 외에 현장 심문이 필요하며, 규정된 사건 장소 밖에서 심문하여 얻은 자백이 법에 따라 녹화되지 않은 경우 불법 방법으로 얻은 자백을 배제해야 한다" 고 규정하고 있다.

둘째, 수사관이 검문현장에서 압수한 과일칼 (필기록 없음) 과 수사관이 범죄 용의자, 피고인 손모 집에서 발견한 수사증을 제시하지 않은 검은 스웨터는 법정 절차를 위반한 불법 물증에 속한다. 상술한 두 가지 물증을 배제해야 하는지 여부는 구체적인 상황과 연계하여 구체적으로 분석해야 한다. 현장에서 적발된 과일칼의 경우,' 형사소송법 해석' 제 73 조 제 1 항에 따르면,' 검사 검사, 검사 과정에서, 압수된 무록, 목록의 물증, 서증은 이 물증, 서증의 출처를 증명할 수 없으며, 정안의 근거가 될 수 없다. " 따라서 수사관들은 물증, 서증의 출처를 증명할 수 없으며, 반드시 배제해야 하며, 정안의 근거가 되어서는 안 된다. 범죄 용의자, 피고인 손모 집에서 발견된 검은 스웨터에 대해서는 불법 물증 배제 규칙에 따라 정찰원이 먼저 시정하거나 합리적인 설명을 해야 한다. 즉, 우선 수사관이 비상사태, 증거의 필요성과 긴박성을 설명하고, 불법 증거의 사법적 정의에 대한 악영향을 제거, 희석 또는 보완할 수 있도록 수사증을 제때에 재발급한다는 것이다.

3. 이번 사건에서 1 심 법원이 변호인의 불법 증거 배제에 대한 처리가 정확합니까? 왜요

1 심 법원은 변호인의 불법 증거에 대해 신청 처리 오류를 배제했다. 형사소송법 제 56 조의 규정에 따르면, "법정 심리 과정에서 재판원들은 본법 제 54 조에 규정된 불법 증거 수집이 있을 가능성이 있다고 판단한 경우 증거 수집의 합법성에 대해 법정조사를 진행해야 한다. 당사자와 그 변호인, 소송 대리인은 법에 따라 인민법원에 불법 수단으로 수집한 증거를 배제할 권리가 있다. 불법 방법으로 수집한 증거를 배제할 때 관련 단서나 자료를 제공해야 한다. " 제 57 조는 "인민검찰원이 증거 수집의 합법성에 대해 법정조사를 진행하는 과정에서 증거 수집의 합법성을 증명해야 한다" 고 규정하고 있다. 기존 증거자료는 증거 수집의 합법성을 입증할 수 없다. 인민검찰원은 인민법원에 수사자나 다른 인원이 출정하여 상황을 설명하도록 요구할 수 있으며, 인민법원은 관련 수사자나 다른 인원에게 출두하여 상황을 설명하도록 통지할 수도 있다. 관련 조사원이나 다른 인원도 법정에 출두해 상황을 설명하도록 요구할 수 있다. 인민법원의 통지를 거쳐 관련 인원은 마땅히 법정에 출두해야 한다. 그래서. 불법 증거 배제에 대한 증명 부담은 검찰이 부담한다. 본 사건에서 1 심 법원은 변호인의 신청 심사만을 통해서만 불법 증거 배제 신청이 성립되지 않았다고 판단했고, 신청한 변호인이 불법 증거의 증명 책임을 변변변변히 맡게 해 법률 규정을 위반했다.

4. 우리나라의 증명 기준에 따라 본 사건은 사실이 분명하고 증거가 충분한 기준에 도달했습니까? 왜요

기존 증거에 따르면 사실이 분명하고 증거가 확실히 충분한 증명 기준을 달성할 수 없다. 형사소송법의 증명 기준에 관한 규정에 따르면 증거는 확실히 충분하며, 유죄 판결 양형 사실에 대한 증거가 있고, 이미 확정된 증거가 법정 절차를 거쳐 확인되었다는 조건이 충족되어야 한다. 전안 증거에 근거하여, 인정된 사실에 대해 이미 합리적인 의심을 배제했다.

본 사건의 유죄증거는 분명히 상술한 기준과 요구에 부합하지 않으며, 우선 범죄 용의자, 피고인 손모의 유죄진술이 변장 체벌의 경우 만들어졌으며, 불법 증거이므로 배제해야 한다는 것을 주로 보여준다. 형사소송법 제 54 조 제 2 항은 수사 기소 재판 과정에서 배제해야 할 증거를 법에 따라 배제해야 하며 기소 의견, 기소 결정, 판결의 근거로 사용해서는 안 된다고 규정하고 있다. 둘째, 이번 사건에서 혈액형 검진은 손자를 범죄자로 인정하기에 충분하지 않다. 범죄 용의자, 피고인 손씨의 신발 틈에는 피해자의 A 형 피가 있지만 손씨의 혈액형도 사건 현장의 혈액 혈액형과 일치한다. 이런 감정 결과는 손씨가 범죄 혐의를 배제할 수는 없지만 손씨가 범인이라는 것은 확실치 않다. 혈액형 검진은 유형별감정에 속하며, 사람마다 같은 혈액형을 갖게 된다. 범죄 용의자, 피고인 손씨의 신발 틈에 피해자와 같은 혈액형의 핏자국이 있어도 피해자를 해쳤다고 판단하기에는 충분하지 않으며, 다른 증거와 함께 추가 확인이 필요하다. 이 경우 직접적인 증거인 범죄 용의자, 피고인의 진술이 불법 증거로 제외된 것 외에 본안에 매우 중요한 그 핏자국이 묻은 검은 스웨터는 결국 찾지 못했다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 전쟁명언) 범죄 용의자에 대해서는 피고인 손씨의 아내의 알리바이도 아랑곳하지 않았다. 따라서 전체 사건의 증거를 종합하면 본 사건의 기존 증거에 근거하여 아직 증거가 충분한 유죄 기준을 충족시키지 못했다는 결론을 내릴 수 있다.

2 심 법원은 피고인 손의 항소를 어떻게 처리해야 합니까? 왜요

2 심 법원은 변호인의 불법 증거 배제 신청을 심사하고 불법 증거를 제외하기로 결정해야 한다. 형사소송법 관련 규정에 따르면 2 심 법원은 1 심에서 배제해야 할 증거에 대해 합법성 심사를 하고 불법을 발견하면 배제해야 할 의무가 있다. 불법 증거가 원래 판결이 사실을 인정한 것에 영향을 미치는 것을 배제하는 것은 원판결을 철회하고 원심 인민법원에 돌려보내 재심을 해야 한다. 본 사건의 경우, 변호인이 불법 증거 배제를 신청한 이유는 명백히 성립되었다. 이에 따라 이 증거는 1 심 법원이 사실을 인정하고 법률을 적용하는 데 직접적인 영향을 미쳤다. 1 심 법원이 피고인 손씨를 유죄로 판결한 것은 명백한 잘못이다. 이에 따라 2 심 법원도 불법 증거를 제외하기로 결정할 때 원심을 철회하고 1 심 법원으로 돌려보내 재심을 해야 한다.