첫째, 교통사고죄의 변호
변호사
존경하는 재판장과 판사,
피고인 * * 의 의뢰를 받고 장쑤 익군 로펌의 임명을 받아 본 변호사는 법정에 나가 * * 변호를 했다. 먼저 피해자의 죽음에 대해 애도를 표하고 그녀의 친척에게 위문을 표한다. 피고인 회견, 채점, 아까의 법정조사와 결합해 사실과 법률에 따라 자료와 의견을 제시하여 본 사건의 피고인이 소니의 가중 줄거리를 가지고 있지 않다는 것을 증명하고, 줄거리를 경감하여 피고인의 합법적인 권익을 보호한다. 지금 아래와 같은 변호의견을 발표하여 합의정 심판 때 참고할 수 있도록 하겠습니다.
(a), 검찰은 피고인의 교통사고 탈출이라는 법적 가중 줄거리를 고발하며 사실과 법적 근거가 부족하다.
최고인민법원' 교통사고 형사사건 심리에 관한 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 설명' 제 3 조에 따르면 교통사고 후 탈출의 객관적 측면은 법률규정, 즉 한 사람이 사망하거나 한 사람이 중상을 입고 음주운전, 독운전, 운전 불합격, 운전 불합격 또는 무면허 운전, 무면허 운전 자동차, 과부하 운전 등의 상황에 부합해야 한다. 탈출행위 인정 중 공간요인: 공안부의' 교통사고 탈출 사건 조사조례' 제 2 조는 교통사고 현장을 탈출한다는 명확한 규정이 있다.
이 경우 사고가 발생한 직후 피고는 즉시 차를 멈추고 유일한 돈을 들고 피해자를 병원으로 이송해 치료했다. 그는 사고 현장을 탈출하지 않고 병원을 떠났다. 또한 증인 증언과 피고인의 자백, 변명으로 볼 때 피고인은 당시 사고 현장을 완전히 탈출할 수 있었지만 법정이 가중된 탈출 행위는 없었다는 것을 알 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 남녀명언)
둘째, 피고는 피해자의 사망 결과와 범죄 행위의 성립에 대해 예견할 능력이 없다. 피고인이 피해자를 병원으로 이송한 뒤 피해자가 걸을 수 있는 것을 보고 경제적 보상이 이행되지 않아 병원을 떠났다는 증거가 나왔다. 이때 피고는 피해자가 사망할 수 있는 사고를 예측할 수 없었다. 따라서 피고의 행위는 형법 제 3 조 및 사법해석의 규정에 부합되지 않는다. 실제로 피해자는 사고 현장이 아닌 사고 발생 10 여 일 만에 병원에서 사망했다. 이런 사망 결과는 피고를 포함한 일반인이 예측할 수 없는 것이다. 당시 퇴원했을 때 주관적으로 피해자 가족이 오는 것을 두려워하는 것은 그에게 좋지 않다고 생각했지만, 형사책임보다는 민사배상을 회피했을 뿐이다.
(2) 본 사건 피고인 * * 이 교통사고죄를 구성해 본 변호인은 이의가 없지만 자수한 법정경감과 적당히 경감된 줄거리를 가지고 있다.
1, 형법 제 67 조 제 1 항은 범죄 후 자수하고, 자신의 범죄를 사실대로 자백하는 것은 자수인가? 。 "자수와 공을 세우는 사건에 대한 구체적인 법률 적용에 관한 최고인민법원의 해명" 이 더욱 명확해졌다:? 자수란 사법기관이 범죄 사실이나 범죄 용의자를 발견하지 못한 경우, 또는 범죄 용의자를 심문하지 않고 강제 조치를 취하지 않은 상태에서 공안기관, 인민검찰원 또는 인민법원에 직접 자수하는 것을 말한다. -응? 따라서 본 사건에서 피고인은 자수로 간주해야 하며 공안기관이 * * * 200 에 대한 문의필록과 기소의견서를 증거로 해야 한다.
2. 상황을 적당히 완화하는 데 있어서, 우선 본 사건의 피고인이 사고에서 중대한 잘못을 했다는 것은 부인할 수 없지만, 피해자의 잘못도 사고를 일으키는 중요한 요인이다. 이곳의 잘못은 사고 확인서를 포함해 피해자가 도로 근처를 걷지 않았다고 판단했을 뿐만 아니라 사고 확인서가 피해자가 갑자기 옆으로 걷는 것을 고려하지 않아 피고가 교통사고를 피할 수 없게 되면서 교통경찰 부서가 사고 책임에 대해 잘못을 인정했다.
둘째, 검찰이 피고가 교통사고죄를 저질렀다고 고발한 주요 근거 중 하나는' 교통사고 인정서' 로,' ×× × 성' 에 따라' 중화인민공화국 도로교통안전법' 방법' 제 57 조를 시행하지 못한 것으로, 사고 책임을 인정할 때 소위' 인정해서는 안 된다' 는 것을 고려했다. 도망가? 그리고는요. 도망가? 사고 책임 인정과는 무관하다.
다시 한 번, 피해자가 이미 사망한 사실은 논란의 여지가 없지만, 사망 원인은 현재 검찰원이 제출한 증거에 근거하여 교통상이 피해자가 사망한 유일한 원인이라는 것을 증명할 수 없다. 즉 피해자를 배제할 수 없고 다른 사망 원인도 배제할 수 없다. 그리고 수사기관은 피해자가 교통사고로 사망한 사실을 법의학적으로 감정하지 않았나요? 부검 보고서? 피해자의 딸 기록도 피해자가 사망원인을 확인하지 않고 서둘러 화장된 것을 반영한 만큼 변호인은 피해자의 사망원인이 교통사고로 인한 것이 아니라고 생각할 이유가 있다.
마지막으로, 주관적으로, 첫째, 본 사건의 피고인은 과실범죄에 속하며, 과실의 줄거리는 비교적 가볍다. (피해자가 갑자기 좌회전을 하지 않으면 사건은 일어나지 않을 것이다. 그는 즉시 부상자를 병원으로 이송해 부상자를 구하기 위해 귀중한 시간을 얻었다.) 그리고 초범이다. 둘째, 피고는 이전에 어떠한 처벌도 받은 적이 없다. 조사 결과 이웃과 관련 부처가 모두 그에 대한 평가가 좋았기 때문에 그의 범죄는 주관적인 악성이 없었다. 셋째, 피고는 뉘우치는 표정을 지었다. 전체 사건의 피고인에 대한 심문, 심문 자백, 기소, 법정 상황을 보면, 사건 발생 후 피고인은 사법기관에 자신의 행동을 충분히, 철저히 교대할 수 있다는 것을 알 수 있다. 이는 피고인이 이미 자신의 행위의 위험성을 인식하고, 개과천선의 좋은 소망이 있다는 것을 보여준다. 넷째, 오늘의 법정 상황을 보면 피고인은 자발적으로 범죄 사실을 고백할 수 있고, 죄를 인정하는 태도가 비교적 좋다. 다섯째, 피고인은 생활이 고달프지만 사건 발생 후 적극적으로 피해자를 돕고 유일한 돈으로 피해자를 병원으로 보내 구조할 수 있다. 자수하기 전에 그는 아내에게 가능한 한 많은 돈을 빌려 피해자 가족을 보상해야 한다고 말했고, 회견 중에 변호사와 피해자 가족에게 민사배상을 협상할 것을 여러 차례 요구했다.
결론적으로 본 사건 피고인은 만성 B 형 간염을 앓고 있더라도 빚을 통해 피해자 가족에게 일부 손실을 지급하고 피해자 가족의 양해를 얻기 위해 최선을 다했다. 또한 피고인은 이미 몇 달 동안 구치소에 머물렀고, 객관적으로 일정 기간 동안 개인의 자유를 제한해 처벌을 받았다. 그리고 본 사건의 피고인은 회개의 표현이 있고, 초범이며, 자수하는 줄거리가 있다. 또 본 사건 피고인은 과실범죄에 속하기 때문에 다시 사회에 해를 끼칠 가능성은 없어 집행유예에 부합한다. 이에 따라 법원은 본 사건과 결합해 집행유예를 고려할 것을 건의한다. 따라서 이 변호인은 법원에 그에 대한 처벌을 경감하고 피고인에게 개과천선, 새사람이 될 수 있는 기회를 달라고 요청한 것도 우리 형법의 겸손과 일치한다.
감사합니다
장쑤 * * 로펌
변호인: 왕 * *
둘째, 교통 사고 범죄의 선고 기준
중화인민공화국 형법' 제 133 조는 교통관리법규를 위반하여 중대한 사고가 발생하여 중상, 사망, 사립재산에 큰 손실을 입은 경우 3 년 이하의 징역 또는 구속 처분을 받는다. 교통사고를 당한 후 소니를 치거나 다른 특히 나쁜 줄거리가 있는 사람은 3 년 이상 7 년 이하의 징역을 선고받습니다. 소니로 사람을 죽게 한 사람은 7 년 이상 징역에 처한다.
《 최고인민법원 》 은 교통사고 형사사건 심리에 관한 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석을 규정하고 있으며, 교통사고는 다음 상황 중 하나를 가지고 있으며, 3 년 이하의 징역 또는 구속에 처한다.
(1) 한 사람이 사망하거나 세 명 이상 중상을 입었고 사고에 대해 전부 또는 주요 책임을 지고 있다.
(2) 3 명 이상 사망, 동등한 책임을 지는 사고;
(c) 공공 재산 또는 다른 사람의 재산의 직접적인 손실을 초래, 부정적인 사고의 전체 또는 주요 책임, 300,000 위안 이상의 금액은 보상할 수 없습니다.
교통사고는 한 명 이상의 중상을 입히고, 사고 전부 또는 주요 책임을 지고, 다음 상황 중 하나를 가지고 교통사고죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다.
(a) 음주 또는 약물 남용 후 자동차를 운전하는 것;
(2) 운전 자격이 없는 자동차를 운전하는 것;
(3) 안전장치가 미비하거나 안전부품이 고장나는 것을 알고 자동차를 운전하는 사람;
(4) 무면허 또는 폐기 차량을 알고 운전하는 것;
(e) 심각한 과부하 운전;
셋째, 교통사고죄의 입건 기준
형법' 제 133 조의 규정에 따라 교통법규를 위반하여 중대한 사고가 발생하여 중상, 사망 또는 공적 재산에 중대한 손실을 입은 경우 입건하여 수사해야 한다.
2000 년 6 월 5438+0 10 일 최고인민법원이 발표한' 교통사고 형사사건의 구체적 적용법 몇 가지 문제에 대한 해석' 제 2 조 1 항에 따르면 교통사고죄는 3 년 이하의 징역형에 처해야 한다. (2) 3 명 이상 사망, 사고에 대한 동등한 책임; (c) 공공 재산 또는 다른 사람의 재산의 직접적인 손실을 초래, 부정적인 사고의 전체 또는 주요 책임, 300,000 위안 이상의 금액을 배상할 수 없습니다. 제 2 조 2 항은 교통사고로 1 사람 이상 중상, 사고 전체 또는 주요 책임, 그리고 다음 상황 중 하나로 교통사고죄로 유죄 판결을 받고 처벌한다고 규정하고 있다. (1) 음주, 마약 복용 후 자동차 운전 (b) 자동차를 운전할 자격이 없다. (3) 안전장치가 미비하거나 안전부품이 고장나는 것을 알고 자동차를 운전하는 사람; (4) 면허가 없거나 폐기된 자동차라는 것을 알고 운전한다. (e) 심각한 과부하 운전; (6) 법적 추궁을 피하기 위해 사고 현장을 탈출했다.
상술한 상황 중 하나에 부합하는 공안기관은 마땅히 입건하여 수사해야 한다. 교통사고 사건이 입건하기로 결정했는지, 하나는 사고 책임을 구분하고, 다른 하나는 상술한 사법해석의 구체적인 기준에 부합하는지 확인하는 것이다. 만약 행위자가 단지 위반일 뿐 심각한 결과를 초래하지 않는다면, 범죄 처리로 입건하지 않을 것이다.
교통사고 탈출죄 변호 @20 19