사건 소개1998165438+10 월 2 1 일 2 1 시간, 원고 사건 발생 후 관련 부서는 조사를 했지만 후엑스X 사망의 진정한 원인을 파악하지 못했다. 교통경찰 부문은 이것이 교통사고, 차량 탈출이라고 추측하지만 차량 및 해당 책임자를 압수하지 않았다.

2005 년 6 월 5438+2 월 2 1

2005 년 6 월 5438 일부터 2 월 26 일까지 소산 노동사회보장국은 산업재해인정신청을 접수하지 않는다는 통지를 보냈다. 이는 사고상해가 발생한 날 또는 직업병으로 진단된 날부터 산업재해인정신청한 날까지 시간이 1 년을 초과했기 때문이다.

2005 년 2 월 28 일, 소산구 노동분쟁중재위원회는 후XX 무업무상, 원고가 피고에게 산업재해대우를 실시할 것을 요구하여 근거가 부족하다는 기각통지서를 발부했다.

2005 년 2 월 29 일, 65438, 원고는 법원에 기소되어 피고에게 부상장비 9344.5 원, 일회성 산업재해 1 12 134 원, 부양가족 24 원을 지급하라고 판결했다

논쟁의 초점

첫째, 후XX 가 교통사고로 사망했나요?

원고는 후XX 가 교통사고로 사망했다고 생각하는데, 그 이유는 교통경찰의 사고 인정서에 따라 교통사고에 속하기 때문이다.

피고는 후XX 의 사망이 교통사고죄에 속하는지 아니면 다른 형사사건에 속하는지 현재로서는 섣불리 결론을 내릴 수 없다고 주장했다. 이 사건에는 많은 의문점이 있다. 현재, 관련 차량은 아직 규명되지 않았고, 관련 운전자는 아직 찾지 못했고, 목격자도 없다. 교통경찰 부서는 본 사건이 교통사고라고 어떻게 판단합니까? 교통사고자가 소니를 쳤다는 것을 어떻게 알 수 있습니까? 왜 후XX 사망사고에서 소니를 치고 소니를 치는 쪽이 전적인 책임을 지는가? 현재 파악된 상황에 따르면 후XX 의 사망을 배제하지 않고 다른 형사범죄가 있다. 후XX 의 사망원인을 규명하기 전까지는 사망원인이 교통사고라는 것을 확인할 수 없다.

둘. 본 사건은 도로 교통안전법이 적용됩니까?

원고는 본 사건이 도로 교통안전법이 적용된다고 생각한다. 그 이유는 교통경찰 부서가 이미 사고를 인정했기 때문이다. 이것은 교통 사고입니다. 사고를 낸 운전자가 소니를 치고, 소니 측은 사고의 모든 책임을 진다.

피고는 도로 교통 안전법 (road transportation security) 이이 경우에는 적용되지 않는다고 판결했다. 그 이유는 다음과 같습니다.

도로교통안전법' 은 도로행인과 자동차 운전자 관계를 조정하고, 도로교통관리인의 행동을 규범화하고, 도로교통관리기관의 서비스 내용을 명확히 하는 법이다. 그것이 가리키는 길은 통상적인 의미의 길이 아니라 특정한 의미를 가지고 있다. 도로교통안전법' 제 1 19 조에 따르면' 도로' 는 고속도로, 도시도로, 사회자동차 통행을 허용하는 장소 (광장, 공공주차장, 대중통행을 위한 기타 장소 포함) 를 가리킨다. 이 경우 원고가 제공한 도로 교통사고 인정서에 따르면 후XXX 가 사망한 장소는 닝와이진 봉동촌 육촌촌위원회 남남 30m, 즉 후XXX 가 사망한 곳은' 도로교통안전법' 이 가리키는' 길' 이 아니라 마을길에 있다. 따라서 도로 교통 안전법은 적용되지 않습니다. 교통경찰 부서는' 마을도' 에서 발생한 산업재해에 대해 관할권이 없다. 법에 따라 공안기관이 파견한 파출소나 공안 형사부서가 결론을 내려야 한다. 비의도적인 살인이나 상해라면, 일반 교통사고가 아니라 과실로 사람을 죽게 하는 것이다.

셋. 본 사건은' 기업 근로자 산업재해 보험 시행 방법' 또는' 산업재해 보험 조례' 를 적용합니까?

원고는 후xx 사망시간이1998165438+10 월 2 1 이지만 사망이 산업재해를 구성하는지 여부는 아직 결정되지 않았다고 주장했다. 피고는 본 사건이' 기업 근로자 산업재해 보험 시범 방법' 을 적용해야 한다고 생각했다. 그 이유는 다음과 같습니다.

법률이 거슬러 올라가지 않는 것은 법치의 기본 원칙이다. 즉, 새로운 법률은 반포된 사건과 행위에만 유효하고 반포전 사건과 행위에 대해서는 무효라는 것이다. 후xx 사망시간은1998165438+10 월 2 1 입니다. 원고가 산업재해를 인정하려면 당시 법률, 즉' 기업취업보험 시범법' 2 1 12 1 을 적용해야 한다. 산업재해보험조례는 2004 년 6 월 5 일+10 월 6 일 +0 일에 발효되었다. 불추적 및 과거의 원칙에 따르면,' 산업재해 보험 조례' 는 본안에 적용되지 않는다.

넷째, 원고의 산업재해 인정과 배상이 소송 시효를 초과하는지 여부.

원고는 교통사고 인정서가 2005 년 2 월 2 1 일에 이루어졌다고 생각했고, 원고는 2005 년 2 월 28 일 법원에 소송을 제기하여 소송 시효를 초과하지 않았다. 피고는 원고의 산업재해 인정과 배상이 이미 소송 시효를 초과했다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다.

기업산업재해보험 시범방법 5 12_72 제 10 조는 "직원이나 그 친척이 산업재해를 입은 사람은 사고 발생일 또는 직업병 진단을 받은 날부터 15 일 이내에 특별한 경우 신청 기간은 30 일까지 연장할 수 있다. " 이 경우 후xx 사망시간은1998165438+10 월 2 1 입니다. 상술한 규정에 따르면 원고가 산업재해를 인정하려면 늦어도 1998 65438+2 월 2 1 이전에 제기해야 한다. 즉1999165438+10 월 2 1 보다 늦지 않았지만 원고는 2005 년 6 월 65438+2 월까지 산업재해를 제기하지 않았다

동사 (verb 의 약자) 후XX 사망이 산업재해를 구성하는가?

원고는 후엑스가 퇴근길에 교통사고를 당해 사망했고, 그 사망은 산업재해를 구성한다고 주장했다. 피고는 원고가 후XX 사망이 산업재해를 구성하며 사실과 법적 근거가 부족하다고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다.

1. 원고는 후XX 사망이 산업재해를 구성한다고 주장하며 증거가 없다. 소산 () 구 노동사회보장국 () 은 이미 원고 소송 요청에 응답했으며, 소송 시효를 초과하여 접수하지 않아 산업재해를 인정하지 않았다.

2.' 기업산업재해보험 시범방법' (2 123 1) 제 8 조에 따르면 근로자는 정해진 시간과 출퇴근 필수 노선에서 도로교통자동차 사고가 발생하는 경우 산업재해로 인정되어야 한다. 출퇴근 중에만 도로 교통 자동차 사고가 발생해 산업재해에 속하고, 다른 부상은 산업재해에 속하지 않는다는 것이다. 이 경우, Huxx 는' 도로교통안전법' 이 가리키는' 도로에서' 가 아니라' 도로교통안전법' 이 아니라' 도로교통사고 상해' 로 간주해서는 안 된다. 따라서 후XX 의 사망은 산업재해에 속하지 않는다.

3. 현재 상황에 따르면 본 사건에서 후XX 의 사망은 다른 형사범죄의 가능성을 배제하지 않는다. 후XX 의 사망원인을 규명하기 전까지는 사망원인이 교통사고라는 것을 확인할 수 없다. 따라서 후XX 의 사망은 산업재해에 속하지 않는다.

6. 원고는 산업재해배상이 산업재해인정 절차를 밟아야 하는지 주장했다.

피고는 산업재해 인정은 산업재해 배상을 요구하는 필수 절차라고 생각한다. 그 이유는 다음과 같습니다.

산업재해인정법' 제 2 조는' 노동보장행정부가 본 방법에 따라 산업재해인정을 실시한다' 고 규정하고 있으며, 제 1 15 조는' 노동보장행정부는 산업재해인정신청을 접수한 날로부터 60 일 이내에 산업재해인정결정을 내려야 한다' 고 규정하고 있다. 인정 결정에는 산업재해나 산업재해로 간주되는 인정과 산업재해에 속하지 않거나 산업상해로 간주되지 않는 인정이 포함된다. 제 1 19 조는 "직원이나 직계 친족, 고용인이 인정 결정에 불복하거나 산업재해인정에 불복하는 경우 법에 따라 행정복의를 신청하거나 행정소송을 제기할 수 있다" 고 규정하고 있다. 상술한 규정에 따르면 우리나라에서는 산업상해를 노동행정부의 직권으로 인정한다. 산업재해확인을 해야 근로자가 받은 상해가 산업재해인지, 산업재해로 인정되어야만' 산업재해보험 조례' 에 따라 산업재해배상을 할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해) 따라서 근로자들이 산업재해배상을 주장하려면, 우선 산업재해인정부터 해야 한다. 산업재해에 불복한 사람은 행정복의나 행정소송을 제기할 수 있다. 산업재해인정은 산업재해배상을 신청하는 필수 절차이다.

일곱. 원고가 주장하는 금액이 정확합니까?

피고는 원고가 주장한 액수가 잘못되었다고 생각했는데, 구체적으로 (1) 일회성 사망 보조금은 93445 원이어야 한다. (2) 원고는 친족 보조금을 부양할 권리가 없다. 인공으로 사망한 근로자의 친족 부양 범위에 관한 규정 제 3 조에 따르면, 친족 부양을 신청하는 조건 중 하나는 인공으로 사망한 근로자의 부모가 만 60 세, 여성은 만 55 세이다. 본 사건에서 두 원고는 이 조건을 충족하지 못하여, 그 친족을 위해 연금을 주장할 권리가 없다.

재판 판결

법원의 조정을 거쳐 피고는 자발적으로 원고에게 인민폐 7 만원을 배상하고 원고는 자발적으로 나머지 소송 요청을 포기했다.

고전 분석

이 경우, 후 XX 는 출근 도중 영문을 모른 채 사망했지만 가해자는 아직 찾지 못했고, 교통경찰 부서는 교통사고로 사망했다고 추측해 본 사건의 처리에 어려움을 초래할 수밖에 없었다.

이론적으로' 업무상 상해' 를 업무로 인한 상해, 일명 직업상해로 정의한다는 것은 근로자가 생산노동 과정에서 업무 수행, 직무 수행 또는 생산노동과 관련된 활동으로 인한 상해, 장애, 사망 또는 직업병을 가리킨다. 실제로 사람들은' 업무상 상해' 를' 근무시간과 근무기간 중 입은 상해' 로 더욱 단순화하고' 업무상 부상' 을 강조했다.

기업노동상해보험 시행방법' 과' 산업재해보험조례' 에 따르면 출퇴근길에 자동차 사고로 사망한 근로자는 산업재해로 인정될 수 있다. 그러나 업무상 상해가 있는지 없는지는 먼저 노동부에서 인정한 후에야 업무상 상해대우를 실시할 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 업무상, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해, 산업재해)

우리나라에서 산업재해는 법원이 아니라 노동부문의 직권으로 인정된다. 산업재해를 확정해야만 산업재해 대우의 시행에 대해 이야기할 수 있다. 노동분쟁중재위원회는 후XX 무업무상해를 이유로 원고가 제기한 업무대우 노동분쟁 신청을 접수하기를 거부했다. 본 사건의 특수성은 지금까지 가해자를 찾지 못했다는 데 있다. 사고 발생 후 원고는 줄곧 교통경찰 부서에 가해자를 찾아달라고 요청했지만, 지금까지 가해자를 찾지 못했다. 원고는 이 시간 내에 노동부에 산업재해 확인을 신청하지 않았다. 따라서 원고가 산업재해 인정 기한을 놓쳤다고 말해야 한다. 이 때문에 원고가 노동부에 산업재해인정을 신청했을 때 노동부는 산업재해인정 신청이 이미 기한이 지났기 때문에 접수하지 않는다는 통지를 냈다. 법적으로 원고가 노동부에 불복한 불수락 통지서는 민사소송이 아니라 행정소송이어야 한다. 이는 이런 불용 구체적 행정행위이기 때문이다. 원고에게 있어서, 제때에 산업재해를 인정하는 것은 법률 규정에 부합하는 첫 번째 선택이다. 이 사건은 또한 많은 근로자들에게 산업재해가 발생한 후 반드시 제때에 산업재해를 인정하고 법정 기한을 놓치지 말라고 일깨워 주었다.