우리나라' 회사법' 제 71 조에 따르면,' 유한책임회사의 주주들은 서로 그 주식의 전부 또는 일부를 양도할 수 있다' 고 규정하고 있다. "

유한책임회사 주주들이 서로 주식을 양도하고, 공상등록과 주주 명부 등을 변경하는 등. 유효요건이 아니라 제 3 자에 대항하는 효과만 있다.

상공업 변경 등록도 없고, 공시도 없고, 대외효과도 없다. 앞으로 회사 경영에 문제가 생기면 원주주가 책임을 묻는 것을 배제하지 않는다. 원주주가 출자를 되찾은 것은 출자 회수로 인정될 수 있다.

계약법' 제 44 조에 따르면' 법에 따라 성립된 계약은 자율적으로 즉시 효력이 발생한다. 법률, 행정 법규는 비준, 등록 등의 수속을 밟아야 하며, 그 규정에서 발효해야 한다. "

이에 따라 양도측과 양도자 간의 계약이 성립되고 쌍방 간의 지분 양도가 법적 효력이 발생하며, 다른 법률법규가 등록을 요구할 필요가 없다. 따라서 계약법은 주주 간, 주주, 비주주 간 지분 양도에 직접 적용될 수 있다.

확장 데이터:

첫째, 주주가 주식을 철회하면 회사 채권자의 이익에 해를 끼칠 수 있다. 주주출자가 회사 자본을 구성하는 것은 채권자의 이익을 보호하는 중요한 물질 보장이다. 우리나라 구회사법은 법정자본제를 실시하고, 회사법은 자본 확정, 자본 유지, 자본 불변의 3 대 원칙을 엄격히 준수하여 거래의 안전을 유지하고 채권자의 이익을 보호한다.

낡은 회사법 제 34 조 유한책임회사 주주가 주식을 환불할 수 없다는 규정은 자본 3 원칙의 구체적인 구현 중 하나이다. 주주가 주식 퇴주를 허용한다면 자본 유지와 자본 불변성 원칙을 훼손해 회사 채권자의 이익을 위태롭게 할 수밖에 없다.

둘째, 주주가 주식을 철회하여 회사의 이익을 침해한다. 주주 투자가 회사 자본으로 전환되는 것은 회사가 외채를 경영하고 상환하는 물질적 기초이다. 주주가 주식을 철회하고, 투자를 회수하고, 회사 재산을 줄이고, 회사에 불리하다. 주주들이 몰려 주식 환불을 요구하면 회사는 더 이상 존재하지 않을 것이다.

셋째, 주주는 다른 주주들의 이익을 손상시킬 것이다. 특히 경영이 부실하고 위기가 발생한 경우 주주가 주식을 환불할 수 있도록 허용하는 것은 주주가 부담해야 할 경영위험을 잔여 주주에게 이전하는 것과 같다.

넷째, 회사법은 의무적 법률이고 회사법 제 34 조의 규정은 의무적 법률 규범이며 당사자는 위반해서는 안 된다.

위의 이유는 주주 탈퇴 제도를 개선하는 데 중요한 참고 역할을 하지만, 주주의 퇴주를 부정할 수는 없다.

바이두 백과-주주 퇴주