크라우드 소싱은 크게 실물 크라우드 소싱과 지분 크라우드소싱으로 나눌 수 있다. 전자는 전형적인 스마트 하드웨어 크라우드소싱으로 지금은 매우 유행하고 있다. 크라우드 소싱은 실제로 하드웨어 구매를위한 선불금입니다. 투자자와 크라우드 소싱 발기인의 관계는 사실 매매 관계일 뿐이므로 프로젝트 과정은 비교적 간단하다. 후자는 우후죽순 같은 크라우드 카페와 천사 투자의 전형이다. 중채는 지분 투자로 회사에 주입되고, 투자자는 중채 주주가 되어 회사 주식을 보유하고 있다. 따라서 주주 지분은 반드시 회사의 지분 구조와 기업 지배 구조 모델을 포함해야 하며, 프로젝트의 과정도 비교적 복잡하다.

지분 크라우드소싱은' 공개' 모금이기 때문에 주주 수가 매우 많다는 것을 보여준다. 그러나 회사법에 따르면 유한책임회사 주주는 50 명을 넘지 않고 비상장주식유한공사 주주는 200 명을 넘지 않는다. 회사 주주 수에 대한 법률의 제한으로 대부분의 주주들이 기업공상등록 주주 명부에 직접 나타나지 못하게 했다. 이 문제에는 일반적으로 두 가지 해결책이 있습니다.

(1) 위탁 지분 또는 대리 지분. 실명 주주 한 명이 몇 명 또는 수십 명의 익명 공동 주주와 주식 보유 협정을 체결하여, 중채주주를 대표하여 중채회사의 주식을 보유하고 있다. 최고인민법원이 반포한' 회사법' 사법해석은 위탁 지분의 합법성을 이미 인정했다. 이런 모드에서, 중채주주들은 직접 주식을 보유하는 것이 아니라 실명주주가 보유하고 있으며, 공상등록에는 실명주주의 신분만 반영된다.

(2) 주식 보유 플랫폼에서 주식을 보유하다. 예를 들어, 먼저 주식 보유 플랫폼을 구축하고, 50 명의 주주를 이 주식 보유 플랫폼의 투자자로 삼고, 자금을 주식 보유 플랫폼에 투입한다. 그런 다음 주식 보유 플랫폼은 돈을 중채회사에 재투자하는데, 주식 보유 플랫폼은 중채회사의 주주이다. 이렇게 50 명의 중채주주들이 중채회사, 즉 주식 보유 플랫폼에서 단 한 명의 주주로만 드러난다.

주식 보유 플랫폼은 유한책임회사 또는 유한합자기업이 될 수 있다. 현재 많은 크라우드 스폰서들은 유한 파트너십을 주식 보유 플랫폼으로 사용하는 경향이 있다. 크라우드 펀딩 주주는 유한 파트너이고 크라우드 펀딩 후원자는 일반 파트너입니다. 파트너쉽 기업법에 따르면, 보통 유한파트너는 관리에 참여하지 않고 일반 파트너가 관리한다. 이런 식으로, 크라우드 칩 후원자는 일반 파트너로서 주식 소유 플랫폼을 관리하고 통제 할 수 있으며, 따라서 크라우드 칩 회사의 주식 소유 플랫폼을 통제하고 실제로 크라우드 칩 주주의 투자 및 주식을 통제 할 수 있습니다.

크라우드 펀딩 주주가 직면 한 상황은 상장 기업의 주주와 어느 정도 비슷합니다. 주주가 많고 서로 알지 못할 가능성이 높습니다. 대부분의 주주들은 의사결정 참여 여부에 관계없이 투자 수익을 누리고 싶어 하며 회사 경영진에 대한 통제력이 심각하게 약화되고 있다. 이에 따라 지분 중채회사도 상장회사와 비슷한 도덕적 위험에 직면해 있다. 즉, 일부 주주와 경영진이 회사와 기타 주주의 이익을 침해하지 않도록 보장하는 방법이다. 증권법제도의 100 여 년 동안의 발전은 정보 공개 제도, 주주그룹 소송 등과 같은 도덕적 위험을 어떻게 감독하는가를 중심으로 전개된다. 주식중채회사가 이렇게 빠르게 발전하여 상장회사의 이런 성숙한 관행을 차용하기 전에 도덕적 위험이 뒤따르면서 또 하나의 구덩이가 형성되었다.

둘째, 지분이 모금한 그 구덩이들.

구덩이 1: 주주 지위는 직접적으로 반영되지 않았다.

위탁 주식 보유 모델의 경우 공상등록에는 중채주주의 이름이 반영되지 않고 실명주주의 이름만 표시됩니다. 법률은 위탁 지분의 합법성을 인정하지만, 대중 주주들이 실명주주를 위탁하고 있다는 것을 증명할 필요가 있다. 이런 위탁관계는 크라우드 주주와 실명주주 간의 내부 약속이다. 서면 서류나 다른 증거가 이 약속을 증명하지 않으면, 크라우드 회사와 실명회사는 반목하고, 크라우드 펀딩 주주의 신분을 인정하지 않는다. 뭇사람이 주주를 모으는 것은 변명하기 어렵다.' 나는 이 회사의 주주다' 또는' 그의 명의의 주식은 사실 내 것이다' 는 것을 증명할 수 없다.

주식 보유 플랫폼 모델의 경우, 중채주주와 중채회사 사이에 주식 보유 플랫폼이 존재한다. 중채회사 주주 명부는 주식 보유 플랫폼만 있고, 중채주주는 없다. 따라서 크라우드 펀딩 주주와 크라우드 펀딩 회사 간의 관계는 매우 간접적이며, 정체성은 다소 모호하며 크라우드 펀딩 회사에 직접적인 영향을 미칠 수 없습니다.

많은 회사의 전원 주식 보유 계획은 사실 일종의 지분 크라우드펀딩이다. 그러나 화웨이와 같은 일부 전액 출자 회사에서는 직원들이 소위' 가상제한주' 만 가지고 있어 일정 비율의 배당금과 가상주식에 해당하는 회사의 순자산 가치 부분을 얻을 수 있지만 소유권, 투표권, 양도 또는 매각은 할 수 없고 주주 신분은 말할 수 없다.

구덩이 2: 주주는 회사 경영에 참여할 수 없습니다.

많은 크라우드 소싱 프로젝트에서 크라우드 펀딩 주주는 회사의 주주이지만 회사 주주의 권리를 행사하는 것은 거의 어렵습니다. 기본적으로 주주 총회에 직접 참석하여 주주 총회에 참여하고 투표를 할 수 없습니다.

대중 모금 회사의 관점에서 볼 때, 주주총회마다 수십 명의 친절한 사람들이 참가한다면 조정과 의사 결정에 큰 장애가 될 수 있습니다. 수십 명, 수백 명의 주주 총회를 조직하는 것은 매우 어려울 것이다. 주주총회가 열리기 전에는 사람들이 수다스러워 양해를 얻기가 어려웠다. 결국 주주총회를 조직한 뒤 의견 충돌로 반수 이상의 표결을 통과하기 어려울 것이다. 따라서 모든 주주들이 의사결정에 참여하면 회사의 의사결정 효율을 심각하게 약화시킬 수 있다. 실제로 많은 카페들이' 한 사람 한 마디 말' 의 의사결정권 혼란으로 이미 이별의 딜레마에 직면해 있다.

그러나 주주가 의사결정에 참여할 권리를 존중하지 않으면 주주의 이익을 모으는 것은 보장되기 어렵다. 중채회사는 주주의 돈을 받아들이고, 회사를 위해 효력을 발휘하지 않거나, 경영이 부실하거나, 회사의 자산을 자신의 것으로 옮기는 경우는 드물지 않다. 따라서 상장 기업의 관행을 참고할 수 있다. 크라우드 펀딩 주주는 적어도 크라우드 펀딩 회사의 운영에 대한 알 권리가 있음을 보장해야하며, 크라우드 펀딩 회사는 정보 공개, 법률 및 감사와 같은 매우 완벽한 제 3 자 감독 메커니즘을 가져야합니다. 동시에, 필요하다면, 크라우드 펀딩 주주들도 크라우드 펀딩 회사의 책임자를 제임할 것을 제의하거나 투표할 권리가 있어야 한다.

구덩이 3: 주주는 배당 여부를 결정할 수 없습니다.

크라우드 펀딩 주주가 크라우드 펀딩에 참여하는 것은 크라우드 펀딩 회사의 수익성에 관심이 많은 경우가 많습니다. 당신은 지금 왜 대중 모금에 참여하고 싶습니까? 부동산 투자는 더 이상 인기가 없으며 아무도 감히 주식 시장에 진입하지 않습니다. 투자재테크 상품 수익률은 저축보다 그리 높지 않다. P2P 대출도 돈을 가지고 달리는 뉴스를 자주 본다. 지분 중채, 투자 항목을 볼 수 있게 되면 수익률이 더 보장될 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 지분, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자, 투자) 그래서 많은 사람들이 지분 모금에 참여하기를 원하며, 회사의 배당을 기대하고 있다.

그러나 회사법은 회사가 세후 분배 가능한 이윤을 가지고 있다면 반드시 배당금을 지급해야 한다고 규정하지 않는다. 이익 분배 방안은 주주총회의 표결을 거친 후에야 주주에게 분배할 수 있다. 주주총회가 투표를 하지 않거나 주주총회가 이 문제를 전혀 고려하지 않는다면, 회사 장부에 대량의 세후 이윤이 있다 해도, 주주를 모으는 것은 만족할 줄 모르고 얻을 수 없을 뿐이다. 크라우드 펀딩 회사는 한 마디로 크라우드 펀딩 주주를 천리 밖으로 밀어 넣을 수 있습니다: "세후 이익은 회사의 장기 발전을위한 재투자에 사용되어야합니다." 만약 법이 강제 배당을 규정하지 않는다면, 대중 주주들은 스스로 보호할 수밖에 없다. 회사 헌장에 강제 배당 조항을 규정하는 것이 가장 좋다. 즉, 세후 분배 가능한 이익이 있는 경우 매년 지정된 날짜에 주주들에게 분배해야 한다.

구덩이 4: 주식 보유 방식은 마음대로 한다.

위에서 언급한 세 개의 구덩이는 역시 지분 크라우드소싱의 상대적 규범 운영에서 직면한 문제이다. 적어도 크라우드 소싱 회사와 크라우드 소싱 발기인은 크라우드 펀딩 주주와 합의하고 협상합니다. 지분 중제의 현실에서 발기인과 중채 주주는 모두 가깝거나 먼 친척과 친구 관계를 가지고 있으며, 조작은 왕왕 매우 규범적이지 않다 [출처: www.cyonE.com.cn/]. 예를 들어, 때로는 단 한 명의 친구 나장만이 지분 모금을 원한다고 말했지만, 프로젝트는 보지 못했고, 회사는 보지 못했고, 서류도 보지 못했다. 크라우드 소싱한 돈은 발기인의 개인 은행 계좌로 지불되었다. 이 돈의 성질이 무엇인지 아무도 알 수 없다. 법적으로 실물 크라우팅으로 이해할 수 있다. 스폰서는 스마트 하드웨어를 개발할 계획이다. 모두가 그에게 준 돈은 그의 회사의 주식이 아니라 선불금이다. 사람을 불러 주주에게 상품을 한 개 모으는 것도 판에 박힌 일이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 명예명언) 차용으로도 이해할 수 있습니다. 크라우드 펀딩 투자자는 스폰서에게 돈을 빌려준 다음 후원자는 돈을 갚고 이자를 가장 많이 인상한다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 돈명언) 그러나 크라우드 펀딩 투자자는 회사의 주주가 아닙니다. 회사의 가치가 얼마나 높든, 지분이 얼마나 가치가 있든, 배당금이 얼마나 높든, 크라우드 펀딩 투자자와는 아무런 관련이 없습니다.

크라우드 펀딩 주주는 먼저 스폰서에게 투자금이 무엇인지, 지분인지 알아야 한다. 지분인 경우 지주협정/지주협정이 체결되었나요? 주주 투표권은 뭐라고 합니까? 배당금에 대한 보증이 있습니까? 이 물건들은 모두 법률 문서에 의해 명확해졌습니까? 규범이 있어야 약간의 보장이 있을 수 있다.

다섯 번째 구덩이: 자신을 벤처 투자자로 생각하십시오.

벤처 투자 프로젝트는 일반적으로 고위험, 높은 잠재 수익의 특징을 가지고 있다. 벤처 투자자들은 대량의 프로젝트에 투자할 것이고, 대부분 실패할 것이다. 그러나 상장인수합병이 소수인 한 성공적인 투자 수익은 투자 실패의 손실을 메울 뿐만 아니라 고액의 흑자를 메울 수 있다. 하지만 지분 크라우드 펀딩 자체가 투자 문턱을 낮추는 것이기 때문에 대다수의 크라우드 주주들은 일반인이다. 한편, 크라우드 펀딩 투자자는 대량의 프로젝트에 투자할 자금이 있을 수 없으며, 수중에 있는 자금은 일반적으로 한두 개의 프로젝트에 투자할 수 있을 뿐이다. 만약 한두 개의 프로젝트가 실패한다면, 그것은 피도 관도 없는 것이다. 한편, 벤처 투자자들은 일반적으로 업계에 대한 심도 있는 연구를 통해 프로젝트의 상업적 타당성을 비교적 전문적으로 판단하는 반면, 일반인들은 대중의 발기인의 선동을 듣고 판단력이 부족해 투자의 위험이 높을 수 있다. (윌리엄 셰익스피어, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처, 벤처)

따라서 일반인은 지분 모금에 참여할 때 자신을 벤처 투자자가 투자하는 프로젝트로 여기지 말아야 한다. 전통 업계에서는 수입이 연체되어 지속적으로 안정될 수 있는 것이 가장 좋다. 고위험 고수익을 추구하지 않는 것이 좋다. 이 전제하에, 우리는 자신의 투자 프로젝트를 자세히 살펴보고 자신이 잘 알고 있는 업종이나 지역에 투자해야 한다. 마지막으로 벤처투자자의 투자 원칙인' 투자는 투자다' 를 참고할 수 있다. 신뢰할 수 있는 크라우드 스폰서 또는 완벽한 보증 메커니즘을 갖춘 크라우드 칩 플랫폼을 찾아야 한다.