피고 (본 사건 피고 1): 링, 여자, 한족, X 월 25 일 출생, 198X, 농민.

의뢰인: 황 광동 김우수 로펌 변호사.

피청구인은 원고 용암시 영정현 농촌신용협력연합사 고소인 등 금융대출 계약 분쟁 사건에 대해 다음과 같은 답변을 했다.

1. 피청구인은 이 대출과 관련된 대출자나 보증인이 아니며 피청구인은 본 사건의 적격 피고가 아니다.

2. 원고가 고소장의 사실과 이유 부분에서 진술한 사실은 객관적이지 않다. 예를 들면 다음과 같다.

2. 1 그 주장은 피청구인 및 후기대출자 연모씨가 20 14. 12.65438 년 7 월 부하 용담신용사로부터 20 만원을 대출했다고 주장하며, 피신청인이 담보대출계약을 하지 않았다는 사실을 심각하게 위반했다.

2.2 고소장에서 원고의 진술은 관련 대출이 보험에 가입한 사실을 일부러 숨겼다.

사실, 이 사건은 대출과 관련이 있습니다. 즉, 후기 대출자가 대출을 신청할 때 원고 용담신용사가 묶은 태평양 보험회사를 샀습니까? 보험 사고 상해 보험 (섹션 B)? 보험액 20 만원.

따라서 관련 대출의 상환은 보험인에게 우선적으로 배상을 요구해야 한다.

셋째, 보험계약법관계가 대출보증계약법관계와 중복될 때 원고는 성실신용원칙에 따라 보험계약법관계를 우선시하고 보험인이 보험책임을 이행하여 피보험자 (대출자) 가 대출보험을 구매하려는 원래의 의도에 부합하도록 주장해야 한다.

4. 신청인이 약속서에 대출자 배우자 1 란에 서명을 했지만 신청인의 진실한 뜻은 아니다.

약정서는 대출자가 일방적으로 제정한 인쇄형식 조항으로, 대 군주 조항에 속하며, 대출자의 책임 부담을 늘리고, 대출자의 위험을 예방하고 낮추고자 한다.

피청구인은 약속서가 불법이라고 생각하여 원고가 피청구인이 사건 관련 대출에 대해 연대 책임을 져야 한다는 유효한 증거로 삼을 수 없다고 주장했다.

상식과 상식 분석에서 대출자가 대출자에게 강제 매각을 요구하는 태평양 보험을 구입한 이후 20 만 위안의 상환 위험이 충분히 보장됐다. 차용인과 배우자에게 약속서에 서명하도록 요구하면 민사활동에서 따라야 할 자발적이고 공평한 원칙을 심각하게 위반한 것이다.

그러나 현실은 이렇게 불공평하다. 대출이 필요한 대출자에게 대출자가 대출을 발행하는 강제 추가 조건은 변호할 방법이 없다. 대출자와 배우자로서, 그 요구에 따라 서명하고 무한한 위험을 감수할 수밖에 없다.

피고는 법리학 민법계약법 등 관련 규정에 따라 법원에 요청했다. , 법에 따라 이 약정서가 형식 조항으로 무효로 인정되어 편지를 채취하지 않는다.

동사 (verb 의 약어) 원고는 2065438+2005 년 2 월 30 일부터 상환일까지의 대출 이자가 근거가 없고 정당한 이유가 없다고 주장했다.

대출자는 2015.11..13 에서 사망했다. 법적으로 말하면, 그의 민사권 의무는 법에 따라 종결된 후, 계속해서 차용이자를 계산하는 것은 근거가 없고 불합리한 것이다.

피청구인 (링 대리인):

금융 대출 계약 분쟁 답변 (2)

답: 리아 모, 남자, 19XX 일 출생, 1 1, 한족, 하주 신도시 6 구 XX 에 살고 있습니다.

답: 이모, 여자, 19XX 년 6 월 출생, 한족, 광서성 XX 현인, 살고 있습니다. 하주시 신도시 6 구 XX.

피요청자: 이모, 남자, 19XX 년 8 월 8 일 출생, 한족, 광서성 XX 시인, XX 시 XX 로 50 번지에 살고 있습니다.

피고인 리아 모 (), 이모 () 가 이모 () 대 () 모 (), 이모 () 대출 계약 분쟁 사건에 대해 다음과 같이 변호했다.

피청구인은 하주시 XX 로 피청구인의 집 주민일 뿐 피청구인과 피청구인은 알지 못했다. 피청구인은 피청구인의 친구 호XX (증거 1) 를 통해 호주시 XX 로에서 이 집의 5 층 단칸방을 임대했다.

피신청인이 하주시 XX 로 XX 호 집 5 층에 거주하는 동안 피신청인은 XX 현 화장품 상점의 일에 바쁘다.

본 사건이 신청인이 법원에 제공한' 차용증서' 는 신청인의 집이 도난 당한 것 (건중 파출소에 신고한 것, 공안기관 입건) 부터 시작해야 한다.

2009 년 8 월 초, 호주시 XX 로 XX 호 6 층 호XX 는 신청자에게 주택 열쇠 분실을 반영했다.

신청인이 XX 현에서 하주로 돌아온 후 집안이 뒤죽박죽이 된 것을 발견하고, 신청인의 관련 증명서에는 부동산증, 토지사용권증, 개인사진, 개인대출계약, 2007 년 6 월 신청인이 이안당 신용사에서 빌린 부동산 담보자료 등 중요한 개인정보가 모두 도난당했다.

피고가 소지한' 안대보사고상해보험위탁서' (증거 6) 는 이안당 신용사가 부동산을 담보로 대출을 받았다는 사실을 확인했다.

피신청인은 이안당 신용사에 대출할 때 호주시 XX 로 주택을 담보로' 개인대출계약' 과' 광서 농촌신용사 대출담보약속' (도난) 에 서명했다.

피청구인의 신고는 이미 공안기관에 의해 입건되어 조사를 받았고, 공안기관은 피청구인 이열을 중점 대상으로 하여 강제 조치를 취하기로 했다.

한편, 피신청인은 하주시 부동산관리국에 가서 피신청인이 하주시시 XX 로에 있는 부동산을 다시 저당잡힌 것으로 밝혀졌다.

이에 지원자는 하주시 팔보구 인민법원에 합바 초항자 제 47 호 행정소송을 제기해 부동산 담보등록 철회를 요청했다. 1, 2 심 심리를 거쳐 법원은 호 부동산의 담보등록을 철회했다. Hezhou 시 XX 도로 (증거 2).

행정소송에서 제 3 자는 관련 증거자료를 제공했다.

이 자료에는 주택담보협정 (증거 3), 피신청인이 공안기관에 제공한 대출금 38 만원 현금담보부동산증, 토지증 설명 (이하 설명, 증거 5), 본안에 나타난 차용증서가 포함된다.

이 증거들은 모두 본안과 직접적인 관계가 있지만, 모두 거짓이며, 곳곳에서 기본 사실과 일치하지 않는가? 딱딱한 상처? 。

주요 내용은 다음과 같습니다.

1 .. 주택담보협정은 2009 년 5 월 23 일에 체결되었습니다. 담보대출자는 부르나요? Hezhou 스타 실리콘 산업 주식 회사 직원? 。

이 시점에서, 신청자 리아 모 씨는 2006 년 이미 자신의 화장품 가게를 운영하고 있다. 그는 호주 별빛 실리콘업 유한회사의 직원도 린강 부동산회사의 직원도 아니다. (성명에서 신청인 리아 모모모모모씨는 임강 부동산회사의 부동산 감독이라고 언급했다.)

주택담보협정' 시작 담보대출자 (을측) 의 주민등록번호는 서명중 을측의 주민등록번호와는 실질적으로 다르다.

우선, 신청자 리아 모모모모씨가 실제로 피청구인으로부터 38 만원을 빌렸다면 피청구인은 주민등록번호가 일치하지 않아도 개의치 않고 이런 기본적인 실수도 허용된다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 가족명언)

둘째, 신청자 리아 모모모씨는 2008 년 4 월 14 일 2 세대 주민등록증 (증거 4) 을 취득했고 주민등록번호는 45010419XXXXXXXXX 0334 였다. 피고는 원본을 조사하지 않을 정도로 어리석지 않을 것이다.

3. 위조된 차용증서.

주요 취약점은 다음과 같습니다.

① 차용증서는 대출이 38 만 위안에 달한다는 것을 보여주지만 차용증서는 100 자 미만이고 가장 중요한 상환일은 잘못 인쇄한 다음 손으로 다시 쓰는 것이 엄밀함이 부족하다는 것을 보여준다.

정말 대출이라면 대출자가 동의할까요?

(2) 기존 차용증서 사본으로 표시된 글씨의 색채 음영, 서체 크기 판단, A) 차용증서의 깊이가 약속인과 현저히 다르다. B. 차용증서의 서체 크기는 약속인과 다르지만 차용증서에 있습니까? 이것에 따르면? 직위가 낮습니까? 약속 (공식 인감) 및 약속 법정 대리인 (서명)? 내용은 이 두 단락의 행간이 다르다는 것을 보여주는데, 만약 정말 컴퓨터 조판이라면 이 조판이 매우 어렵다.

응답자들에게는 이런 조판 방식도 불필요하다.

그래서, 전반적으로, 이' 차용증' 은 컴퓨터가 한 번에 인쇄한 것이 아니다.

(3) 보통 개인 대출, 차용증서는 차용인이 서명하고 차용증서에만 나타납니까? 약속 (공식 인감) 및 약속 법정 대리인 (서명)? 이 말도 상상도 할 수 없다.

피고는 피고가 어떻게 가짜 차용증을 긁어모으는지 추측할 수 있는 증거를 가지고 있다.

2007 년 6 월, 피신청자는 하주시 이안당 신용사에 부동산 담보로 대출을 하고, 이안당 신용사에' 광서 농촌신용사 대출 담보 (담보서) 약속서' (이하' 약정서') 를 발행했다. 이 약정서는 도난당했고, 빈' 광서 농촌신용사 대출 담보 ()' 를 제공했다.

신청인이 제공한 차용증서는 바로 신청인이 아내와 서명한 약정서를 이용했다. 신청인은 직접 컴퓨터로 차용증서 내용을 낡은 약정서의 공백에 인쇄하거나, 차용증서의 본문을 약정서의 서명과 함께 복사해 가짜 차용증서를 한 장 써냈다.

4. 상황에 대한 묘사에도 모순이 있다.

2 페이지의 10 행의 상황 설명에 다음과 같이 적혀 있습니다. 모기지에 대해 그의 아내 (이모) 에게 말하지 마라? , 하지만 "차용증" 에서? 부동산을 저당잡히고 이모모에게 돈을 빌린 후, 차용증서는 이모모씨가 서명한다.

이것은 또 하나의 터무니없는 거짓말이다.

결론적으로, 우리는 신청인이 제공한 차용증서가 완전히 위조되었다는 것을 확인할 수 있다.

이에 따라 피청구인의 합법적 권익을 침해로부터 보호하기 위해 피청구인은 법원에 피청구인의 소송 요청을 기각해 달라고 요청했다.

나는 여기서 전달한다.

Hezhou 시 Babu 지구 인민 법원

응답자:

년, 월, 일