제 40 조는 "주주회의 회의는 정기회의와 임시회의로 나뉜다" 고 규정하고 있다. 정기 회의는 정관의 규정에 따라 제때에 개최해야 한다. 10 분의 1 이상의 의결권을 대표하는 주주 (원전 회사법은 4 분의 1 로 규정됨), 3 분의 1 이상의 이사, 감사회 또는 감사회가 없는 회사의 감사가 임시회의를 제의하는 경우 임시회의를 열어야 한다 (원전 회사법은' 허용' 임). ""
제 41 조 제 3 항은 "이사회나 집행이사가 주주총회 소집 의무를 이행하지 못하거나 이행하지 못할 경우 감사회 또는 감사회가 없는 회사의 감사회가 소집하고 주재한다" 고 규정하고 있다. 감사회나 감사가 회의를 소집하고 주재하지 않는 경우, 10 분의 1 이상의 의결권을 대표하는 주주들은 스스로 회의를 소집하고 주재할 수 있다. ""
제 48 조는 "이사회 회의는 회장이 소집하고 주재한다. 회장이 직무를 수행할 수 없거나 직무를 수행할 수 없는 경우 부회장이 소집하고 주재한다. 부회장이 직무를 수행할 수 없거나 직무를 수행할 수 없는 경우, 절반 이상의 이사가 공동으로 이사 한 명을 추천하여 회의를 소집하고 주재한다. "
새로운' 회사법' 에 따르면 이사회와 감사회가 주주총회 소집 의무를 이행하지 않을 경우 의결권 10 분의 1 이상을 보유한 주주들은 스스로 소집 및 주재할 수 있다. 회장과 부회장이 이사회를 소집하고 주재하지 않을 때 이사의 절반 이상이 이사 한 명을 공동으로 추천하여 이사회를 소집하고 주재할 수 있다.
그러나 외국인 투자 기업의 경우' 중외합자경영기업법 시행조례' 는 이사회 소집에 대해 다음과 같은 규정을 했다.
제 32 조 이사회 회의는 매년 최소 1 회, 회장이 소집하고 주재한다. 회장이 회의를 소집할 수 없을 때 회장은 부회장이나 다른 이사에게 이사회 회의를 소집하고 주재하도록 위임해야 한다. 1/3 이상 이사의 제의를 거쳐 회장은 이사회의 임시회의를 소집할 수 있다.
새로운' 회사법' 제 218 조는 "외국인 투자의 유한책임회사와 주식유한회사, 본법이 적용된다" 고 규정하고 있다. 외국인 투자법은 별도로 규정하고 있으며, 그 규정이 적용된다. "
따라서' 중외합자경영기업법 시행조례' 제 32 조의 규정이' 기타 규정' 에 속하는가? "중외 합자경영기업법 시행조례" 규정에 따라 외국인 투자기업은 이사회를 열어야 합니까? 아니면 새로운' 회사법' 의 관련 규정은' 중외합자경영기업법 시행조례' 에서 미완성한 규정으로' 조례' 의 효과적인 보완으로 외국인 투자기업에도 적용됩니까?
이에 대해 외국인 투자법과 회사법의 적용 관계에서 원칙은 외국인 투자법이 규정하지 않고 회사법을 적용해야 한다고 생각한다.
이 원칙에 따라 이사회 소집에 대한 상세한 분석이 이루어졌다.
LT' 중외 합자경영기업법 시행조례' 는 회장이 이사회 회의를 소집하고 주재할 책임이 있다고 규정하고 있다. 만약 회장이 소집할 수 없다면, 회장은 부회장이나 기타 이사에게 이사회 회의를 임시로 주재하도록 위임했다. 이는 회장이 이사회 회의를 열 수 없을 때의 처리 방식만 규정하고 회장이 직무를 이행하지 않을 때의 처리 방식은 규정하지 않는다는 것을 알 수 있다.
새 회사법은 회장이 직무를 수행할 수 없을 때의 처리 방식뿐만 아니라 회장이 직무를 수행할 수 없을 때의 처리 방식도 규정하고 부회장이 소집한다. 부회장이 직무를 수행할 수 없거나 직무를 수행할 수 없는 경우, 절반 이상의 이사가 공동으로 이사 한 명을 추천하여 이사회 회의를 소집하고 주재한다.
따라서 회장이 이사회를 소집할 수 없는 상황에서 외자기업법은 이미 이런 상황의 처리를 규정하고 있으며' 따로 규정' 에 속하므로' 회사법' 규정이 적용되지 않는다.
그러나' 중외합자경영기업법 시행조례' 는 회장이 직무를 이행하지 않을 때의 처리 방식을 규정하지 않았다. 이 경우,' 회사법' 의 규정, 즉 회장이 직무를 이행하지 않을 때 부회장이 소집한다는 규정이 적용된다. 부회장이 직무를 이행하지 않거나 이행하지 않는 경우, 이사의 절반 이상이 공동으로 이사 한 명을 추천하여 회의를 소집하고 주재할 수 있다.
같은 문제가 회사 해산 절차에도 존재한다.
"중외 합자경영기업법 시행조례" 제 90 조 제 1 항은 중외 합자경영기업이 해산되는 이유를 명확히 규정하고 있다. "합영기업은 다음 상황 중 하나가 해체된다.
(a) 합작 투자 기간이 만료됩니다.
(2) 기업은 심각한 적자로 경영을 계속할 수 없다.
(3) 합영측이 합영협정, 계약, 정관에 규정된 의무를 이행하지 않아 합영기업이 계속 경영할 수 없게 되었다.
(4) 자연재해, 전쟁 등 불가항력으로 심각한 손실을 입어 경영을 계속할 수 없다.
(5) 합영기업이 경영 목표를 달성하지 못하고 발전 전망이 없다.
(6) 합영기업 계약, 정관에 규정된 기타 해산 사유가 이미 나타났다. ""
새로운' 회사법' 제 181 조는 "회사는 다음과 같은 이유로 해산한다.
(1) 회사 헌장에 규정된 영업기한이 만료되거나 회사 헌장에 규정된 기타 해산 사유가 나타난다.
(2) 주주 총회 또는 주주 총회는 해산하기로 결정했다.
(3) 회사는 합병 또는 분립으로 인해 해산해야 한다.
(4) 영업허가증은 법에 따라 취소되거나, 폐쇄를 명령하거나, 철회한다.
(5) 인민법원은 본법 제 183 조의 규정에 따라 해산해야 한다. ""
제 183 조는 회사가 교착 상태에 빠지면 특정 주식을 보유한 주주들이 인민법원에 회사 해산을 신청할 수 있다고 규정하고 있다.
"회사 경영관리에 심각한 어려움이 발생하여 계속 존재한다면 주주 이익에 중대한 손실을 초래할 것이다. 다른 방법으로는 해결할 수 없고, 회사 전체 주주의 10% 이상의 의결권을 보유한 주주는 인민법원에 회사 해산을 요청할 수 있다. "
마찬가지로, 새로운' 회사법' 의 관련 규정이' 중외합자경영기업법 시행조례' 의 효과적인 보완책입니까? 중외 합자기업에도 적용됩니까?
이에 대해 중외 합자경영기업법에는 교착상태 소송에 관한 해당 규정이 없다고 생각합니다. 따라서' 회사법' 의 교착상태 소송에 관한 규정은 중외 합자기업에 적용되어야 한다.
그러나 이 문제에 대한 새로운' 회사법' 의 적용은' 외국인 투자기업 청산관리법' 과 일치하지 않을 것이다. 새' 회사법' 규정에 따르면 인민법원은 회사 해산을 판결하고, 상대방은 필요에 따라 특별 청산을 하지 않기 때문이다. 회사법에 따르면 특별청산은 인민법원이 주관하고,' 외상투자기업 청산관리법' 에 따라 특별청산은 비준기관이 주관한다. 이 문제를 어떻게 해결할 것인가는 생각할 만한 문제여야 한다.