20 13 년 9 월 고속도로 건설로 주유소가 징수 범위에 포함됐다. 그 후, 거리 운영은 주유소와 철거 보상 계약을 체결하여 주유소가 거리에 배달되어 철거를 하기로 약속했다. 거리사무소는 주유소 이전 보상금 330 만원을 지불하고 주유소 부지 재건에 동의했다. 새 주소가 아직 징용되지 않았기 때문에, 거리 사무실은 4 무 () 의 토지를 임대할 것이며, 비용은 주유소에서 지불할 것이다. 토지 징용 후 구 상업서비스지 정책에 따라 양도하고 양도금은 주유소에서 지불한다 (20 13 년 구 상인 상업서비스지 집행 기준은 25 만원/무).
그 후 쌍방은 협의를 이행했다. 이어 거리사무소와 마을팀은' 임시토지협정' 을 체결하고 주유소 개조 사업지로 각 부처도 주유소 건설에 동의할 계획이다. 그러나 20 16, 10 년 6 월, 관련 토지는 국유건설지로 경매되고 경매 총액은 7000 만원이다. 진 씨는 가격이 너무 높다고 생각하여 경매금 지불을 거부하고 상업서비스지 25 만원/묘의 기준에 따라 양도했다. 이후 관련 부서는 진 씨의 경매 경매인 자격을 취소했다.
이후 토지계획 조정으로 주유소 부지 개조 문제가 보류됐다. 진 씨는 여러 차례 거리 사무소와 협의하여 문제 해결을 희망하였다. 마지막으로, 양측은 일회성 통화 보상 방식을 채택하여 분쟁을 해결하기로 동의했다. 20 18 년 6 월 주유소 자산 가치는 제 3 자 자산 평가사를 통해 3300 만 명으로 평가됐다. 로펌의 중재로 진씨와 거리사무소도 이미 지불한 330 만원을 공제하기로 합의했고, 거리사무소는 주유소에 3000 만원을 더 지급하기로 합의했다.
협의가 체결된 후, 거리사무소는 합의에 따라 이행되지 않았고, 진 씨는 거리사무소를 법원에 고소했다.
법원 청문회
"행정협정사건 심리에 관한 규정" 에 따르면 행정기관은 행정관리나 공공서비스의 목적을 달성하기 위해 시민, 법인 또는 기타 단체와 협의한 행정법상 권리의무를 가진 합의는 행정협정에 속한다.
이 경우 거리 운영은 도로와 주유소 건설을 위한 철거 보상 합의에 도달했고, 쌍방이 철거 보상 협의에서 약속한 철거 배치는 실현될 수 없었다. 본 안건에서 거리처가 진 씨와 협의하여 합의한 중재협의는 행정협의에 속한다.
행정협정은 행정성과 계약성을 겸비하며 행정행위의 합법 유효와 계약법 유효의 이중기준에 부합해야 한다.
행정소송법과 사법해석 규정에 따르면 다음과 같은 중대하고 명백한 위법 상황이 있어 행정행위는 무효다.
(1) 구현 주체는 행정 주체 자격이 없습니다.
(2) 권리를 훼손하거나 의무를 증가시키는 것은 법적 근거가 없다.
(3) 본 사건은 객관적으로 조정 협의를 이행할 수 없다. 원래 피고가 제시한 증거는' 중대하고 명백한' 위법 상황이 없어 합법적으로 유효하다.
법적 근거:
중화인민공화국 민법전 (202 1 1 0 발효) 은 다음 상황 중 하나가 있는 경우 계약이 무효라고 규정하고 있습니다.
(1) 한쪽은 사기, 협박의 수단으로 계약을 체결하여 국익을 해치는 것이다.
(2) 악의적인 담합, 국가, 집단 또는 제 3 자의 이익을 해치는 것;
(3) 불법적 인 목적을 합법적 인 형태로 은폐하는 것;
(4) 공익을 훼손한다.
(5) 법률, 행정 법규의 의무적 규정을 위반한 것이다.
한쪽은 인민법원이나 중재기관에 다음 계약을 변경하거나 해지할 권리가 있다.
(a) 중대한 오해로 인해;
(2) 계약 체결시 형평성이 현저히 떨어진다.
한쪽이 사기, 협박의 수단으로 또는 남의 위험을 타서 상대방이 진실에 어긋나는 상황에서 체결한 계약을, 피해자는 인민법원이나 중재기관에 변경이나 철회를 요구할 권리가 있다. 인민법원이나 중재기관은 당사자의 요청을 철회해서는 안 된다.