산업혁명 이후 현대경제의 발전은 어떤 의미에서 우리가 말하는' 시장경제' 의 발전과 발전 과정이다. 오늘날의 서구 선진국은 초기 산업혁명의 추진으로 중세의 봉건 경제 체제에서 현대의 시장 경제 체제로 점차 전환되었다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 산업혁명, 산업혁명, 산업혁명, 산업혁명, 산업혁명, 산업혁명, 산업혁명) 이 과정에서 국가마다 역사적 배경이 다르기 때문에 변화의 차이를 보이고 있다. 예를 들어 국가개입 정도에 따라 소위' 미국식 도로' 와' 독일식 도로' 의 구분이 존재하지만, 전반적으로 자유기업제도와 자유경쟁을 제창하고 과도한 국가개입을 거부하는 이데올로기가 주류를 이루고 시장 경제로의 전환은' 자연발전' 을 가지고 있다. 10 월 혁명 이후, 특히 제 2 차 세계 대전 이후, 사회주의의 길을 잇는 나라들은 초기에 계획경제체제를 채택하였다. 구소련과 동유럽 국가들과 같은 일부 국가들은 이전에 어느 정도 자본주의 경제 발전을 이루었고, 중국과 같은 다른 나라들은 전체 경제 발전 수준이 낮고 자본주의 경제 관계는 일부 지역에서만 발전하였으나, 더 넓은 범위에서 싹이 트고 있다. 계획경제를 실시하는 조기 중반에 이들 국가들은 모두 공업과 경제의 고성장을 경험했지만, 체제 내에서 극복하기 어려운 갈등은 결국 이들 국가들이 다른 방식으로 시장경제로의' 전환' 을 시작하게 했다.

"자연 발달" 국가에서 시장 확장은 상품 시장에서 자본 시장으로의 궤적을 보여준다.

생산에 봉사하는 금융체계도 발전하고 있지만 증권시장의 부상과 대규모 발전은 대량의 융자와 기업 간 인수 수요에 의해 직접적으로 자극되고 있다. "변화" 국가로 서, 우리는 기본적으로 현대화의 산업 기초를 설립 했습니다, 일부 분야에서 높은 수준에 도달 했습니다, 서양 선진국과 경쟁할 수 있습니다. 공장 제도는 건립될 뿐만 아니라 비교 시스템의 관리 제도도 있다. 자연발전과는 달리, 이 공장들은 시장 확장의 자극으로 성장한 것이 아니라 주로 정부의 계획에 의존한다. 그래서 그들은 "기업" 이 아니라 "공장" 입니다. 이러한 출발점에서 이러한 공장의 시장화' 전환' 을 어떻게 실현하고' 전환' 에서 어떤 순서와 논리를 채택할 것인가가 우리가 직면한 문제가 되고 있다.

이론과 정책에서 어떤' 논조' 를 취하든지 간에, 중국 공기업 개혁은 사실 처음부터' 시장화' 였다. 개혁 초기에 기업은 무엇을 생산하는지, 얼마나 생산하는지, 어떤 가격으로 판매하는지 결정할 수 없었다. 국가계획은 기업제도의 중대한 결함으로 여겨져 변화가 필요하기 때문에 기업이' 시장 조직 생산을 지향한다' 고 요구한다. 기업은 먼저 상품시장에 진입하고, 상품시장에서는 먼저 소비품 시장에 들어간다. 가격 개혁이 1980 년대 경제개혁의 초점이 된 것은 우연이 아니다. 첫째, 대부분의 소비재 가격이 자유화되었다. 이어' 2 선제' 의 조합을 통해 80 년대 말 90 년대 초 대부분의 투자품 가격을 자유화했다. 중국의 국유기업은 우선 상품시장 경쟁의 세례를 거쳐 일련의 중요한 성과를 거두었다.

1, 시장 수요에 따라 생산을 조직하는 법을 명확하고 초보적으로 배우다.

공급 증가와 구매자 시장 형성을 자극했다.

3. 제품과 기업의 분화가 가속화되면서 경쟁력 있는 기업들이 생겨났다.

치열한 시장 경쟁에서 기업가 그룹이 등장했습니다.

결론적으로, 한동안 상품시장의 발전으로 공기업, 심지어 전체 국민경제를 포함한 모든 기업들이 실질적인 변화를 겪었다. 국가에 전적으로 의존해 밥을 먹고 생계를 유지하는 기업은 매우 적다. 공기업 개혁에 있어서 상품시장이 가져온 변화는 자본시장의 발전에 없어서는 안 될 전제조건을 만들었다. 여기서 우리가 주목하는 것은 위에서 언급한 시장 발전 순서이다. 이론적으로 자본 시장이 상품 시장보다 앞서거나 동시에 추진된다고 가정할 수 있지만, 자본 시장의 경영자들은 곧 기업이 시장 수요에 따라 제품을 생산하고 판매하지 않을 것이라는 것을 곧 알게 될 것이다. 그들은 어떤 기업이 시장 경쟁에서 살아남고 이윤을 낼 수 있는지, 주도적인 기업이 될 수 있는지, 누가 기업 재편에서 누구를 합병할 것인지, 누가 진짜 기업가인지, 가짜 기업가가 아니라는 것을 곧 알게 될 것이다. 이런 상황에서 자본시장이 어떤 발전을 할 수 있는지는 자명하다.

상품 시장에서 큰 발전을 이루었고, 몇 가지 문제를 해결하는 동시에, 그것이 해결할 수 없는 문제도 점점 더 두드러지고 있다. 이러한 문제들 중 일부는 전통 체제에 뿌리를 둔 오래된 문제이며, 새로운 형세에서 뚜렷하고 날카로워지고, 어떤 것은 상품 시장의 발전에 따른 새로운 문제이다. 전반적으로, 집중은 몇 가지 중요한 모순에 나타난다.

첫 번째 모순은 국유기업의' 위소유권' 과 시장 경쟁의 소유자 역할 향상에 대한 요구 사이의 갈등이다. 소위' 위선소유권' 이란 합법적이고 공식적인 소유자가 없는 것이 아니라, 이런' 소유자' 는 정당한 책임을 효과적으로 감당할 수 없다는 것이다. 이는 전통체제가 남긴 오래된 문제이지만 시장 경쟁이 치열해지는 새로운 환경에서 업주에 대한 요구가 높아지고 업주의' 자질' 이 다르면 기업 경쟁의 결과도 크게 달라질 수 있다. 이 점은 공기업 경영이 부실하고 지속적으로 적자를 보는 현상을 설명하는 데 자주 사용된다. 최근 몇 년 동안 공기업 대면적 적자의 원인을 분석한 결과, 공기업 지도자들이 명확한 영리 동기를 가지고 있는지에 대해 깊은 의구심을 표할 이유가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업, 공기업) 이것은 한 방면이다.

한편 국유기업과 기타 공기업의 지배 구조와 경영자의 행동은 복잡한 상태를 보이고 있다. 기업 권력 확장의 맥락에서 상당수의 기업, 특히 불량에서 좋은 노기업에 이르기까지 개혁 이후' 새 공기업' 이 되면서 고위 경영진은 사실상 대부분의 잔여 통제권과 일부 잔여 청구권을 장악했다. 이들은 개혁 전 기업 관리자와는 달리 서방 국가 구세대 기업가가 고용한 급여 관리자와는 다르다. 그들은 다양한 정도로 기업가의 성격을 가지고 있으며, 사람들은 그들이 가진 잔여 통제권과 청구권에 대해 "다른 사람이 창업한 기업은 합법적인 권리를 가져야 한다" 는 기본 태도를 갖고 있는 것 같다. (윌리엄 셰익스피어, 오셀로, 자기관리명언). " 이런 의미에서, 이 경영자들은 이미 어느 정도' 모험가' 이다. 그러나 기존의 정식 경제관계와 법률관계가 모두 그들의 사실상 권리를 인정하고 보호하는 것은 아니다. 동시에 시장화 과정에서 기업경영자는 합법적인 소유자와 다른 이해 관계자 (예: 직원) 의 이익을 손상시켜 재직 소비에서 자산 양도에 이르기까지 계획경제 시기보다 공간이 훨씬 크다. 이에 따라 합리적인 부정과 불법 통제가 경영자의 행동을 모순과 왜곡으로 몰아넣었다. 사실, 공공소유를 완전히' 먹고' 파는 사람들도 있고,' 바른 길' 때문에' 잘못된 길' 에 빠지는 사람들도 있습니다. 공유제의 소유권은 실행하지 않을 수 있다. 경영자는 특수한 인적자본으로서 그 소유권은 줄곧 실재해 왔다. 기존 제도가 인정과 보호를 받지 못하면 기존 제도와 상충되는 방식으로 드러날 것이다. 최근 몇 년 동안, 일부 유명 기업가들은' 사고',' 빈묘부 스님' 의 현상이 보편적으로 존재하며, 단순히 개인의 자질로 해석할 수 없다. 중국특색' 내부인 통제 현상' 은 좀 더 현실적인 해석이 있어야 한다. 어쨌든, 우리가 직면한 문제는 기업가의 안정과 장기 발전에 도움이 되는 제도적 환경을 만들 수 있느냐는 것이다.

두 번째 모순은 부서와 지역의 국유자본에 대한 사실상 소유권과 생산 사회화 수준 향상 사이의 갈등이다. 국유자본이 명목상 혹은 법적으로 국가 소유이고, 실제로 대부분 부문과 지역이 소유한다는 것은 논란의 여지가 없는 사실이다. 비시장 환경에서 국유자본은 운영의 현실적 가능성을 가져야 하며,' 블록 분할' 은 필연적인 선택이다. "블록 분할" 의 폐해는 이미 많은 분석이 있었다. 예를 들면 인위적으로 생산경영의 내적 연계를 차단하고, 중복 건설, 지역 봉쇄 등이다. 기업 규모가 확장되고 분화가 심화되는 새로운 상황에서' 블록 분할' 은 적어도 두 가지 두드러진 문제를 야기했다. 첫째, 급성장하는 우세기업에 대한 충분한 자금 지원, 특히 직접융자 지원이 어려워지면서 자신의 행정세력 범위 내에서 경쟁 실패의 열세 기업을 소화하기가 갈수록 어려워지고 있다. 둘째,' 규칙' 과' 블록' 은 자신의 행정 범위 내에서 치열한 시장 경쟁에서 유능한 기업가를 제공하는 것이 점점 어려워지고 있다. 다른 문제는 언급하지 않고 기업 규모가 커짐에 따라 원래 소유자가 화폐자본과 인적자본이 모두' 부족' 했다는 뜻이다. 서방 국가에서 개인, 가정, 파트너의 자본 점유와 생산 사회화 사이에 갈등이 있다면 우리 경제에서는' 소유권 분할' 과 생산 및 자본 관리의 사회화 사이에도 뚜렷한 갈등이 있다. 이 두 가지 상황은 구체적인 국정과 소유제 성격에서 크게 다르지만, 소유제 형식의 친소성에는 통하는 점이 있다. 서방 국가에서는 기업 지분 구조의' 공개화' 와' 사회화' 를 통해 외부 지분 확장, 기업 상장을 포함해 갈등을 어느 정도 완화했다. 우리가 직면한' 블록 분할' 의 갈등도 지분 구조의 개방과 흐름을 통해 해결해야 한다.

이런 모든 제도 구조의 변화는 또 한 가지 더 깊은 의의가 있는데, 바로 정기업의 분리 문제를 해결하기 위해 필요한 조건을 제공하는 것이다. 이것은 여전히 비교 관점에서 이해할 수 있다. 서방 국가의 소유자 기능은 일부 경영자 기능과 분리되어 지분이 폐쇄된 상태에서 직업매니저를 고용하는 것을 배제하지 않지만 대부분 지분' 개방' 이후 나타난다. 한편,' 개방' 은 기업의 권익을 더 이상 원래 소유주의 권익과 같지 않게 한다. 한편, 여러 소유자의 존재로 인해 소유자 (투자자) 는 서로 경쟁하고 유동하여 자본 시장을 형성할 수 있으며, 자본 시장에서 생성된 기본 정보는 소유자가 기업의 경영 상황을 쉽게 이해할 수 있도록 합니다. 이러한 변화로 인해 소유자와 관리자의 기능을 구분할 수 있습니다. 우리가 직면한 정기업 분리 문제에 대해 국유제를 고수하는 전제하에 정부가 사실상 소유자로서 논리적으로 필연적이며, 정부 밖에서 다른 국유소유자를 찾는 것은 헛수고이다. 그러나 한 기업이 정부 부서가 하나뿐이고 이런 예속 관계가 오래전부터 존재해온 것이라면 소유자와 경영자의 직능 분리를 실현하는 것은 매우 어려울 것이다. 새로운 소유자가 도입될 때만 긍정적인 변화가 시작됩니다. 신규 및 기존 소유자는 이동할 수 있으며 비즈니스 상황에 대한 정보를 어떤 식으로든 제공할 수 있습니다.

세 번째 모순은 국유경제 전선이 너무 길게 당겨지고 시장 경쟁이 확대됨에 따라 나타나는' 시장 실패' 문제 사이의 갈등이다. 정확히 말하자면 개혁 전과 개혁 초기에는 이 갈등이 두드러질 수 없고, 심지어 문제가 될 수도 없다. 국유경제가 주도적인 지위를 차지할 때' 전선이 너무 길다' 는 문제가 없고, 시장경제가 크게 발전하지 않을 때도' 시장실패' 문제가 있을 수 없기 때문이다. 이 모순이 일단 부각되면, 암시적인 전제는 시장경제가 이미 상당한 수준으로 발전했다는 것이다. 최근 전선 단축과 국유경제 구조 조정이 강조된 것은 시장경제가 중국의 자원 배분에서 기초적인 역할을 하기 시작했다는 것, 특히 경쟁업계의 시장 경쟁이 심화된 것이다. 이런 맥락에서, 국유경제는 경쟁 분야에서 확실한 우세를 가지고 있지 않다. 경쟁력 있는 우수 공기업도 찾을 수 있지만 대부분 곤경에 빠져 있다. 한편, 시장력만으로는 통제할 수 없고, 통제할 수 없고, 통제하기 싫은 일이 많이 늘어나면서 갈등이 날로 두드러지고 있다. 제한된 국유경제자원을 가장 필요하고 가장 역할을 할 수 있는 분야로 우선 옮기는 방법은 시급히 해결해야 할 문제가 되었다.

이번 국유경제의 전략적 조정은 새로운 체제에서 국유경제의' 포지셔닝' 을 포함한다. 최근 몇 년 동안 국유경제에 대해' 재산권 개혁' 강조, 경영자의 역할 강조, 경쟁 환경 건립 강조 등 서로 다른 관점이 있었다. 재산권 개혁' 이론에서' 공유물은 사유물처럼 관심과 사랑을 받을 수 없다' 는 단순하고 소박한 논리를 명쾌하게 따르고 있으며, 결론의 경향성도 분명하다. 관리자의 역할을 강조한 사람들은 현대기업의 직업지배인의 상승 추세를 고려해 최근 인적자본 이론과 중국 실천경험의 지지를 받았다. 경쟁 환경을 중시하는 시각에서 가장 중요한 것은 동등한 경쟁 환경을 만들어 기업의 성과를 평가할 수 있는 충분한 정보를 얻는 것이다. 여러 각도에서 같은 문제를 토론하는 것은 의심할 여지 없이 유익하다. 또한 문제의 복잡성을 설명한다. 재산권을 강조하는 개혁가에게 한 가지 사실을 설명할 필요가 있다. 사적 자본, 가장 자유방임, 예를 들어 미국과 같은 나라에도' 국가자본' 이나' 사회자본' 이 있다는 사실을 설명할 필요가 있다. (윌리엄 셰익스피어, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임, 자유방임) 경영자의 역할을 강조하는 사람들에게는 국유기업 경영자의 대리 비용이 일반적으로 비국유기업보다 높다는 현상을 설명할 필요가 있다. 재편된 국유경제경영자는 일반적인 의미의 경영자와 다르다는 것을 알 수 있다. 경쟁 환경을 강조하는 사람들에게도 재편된 국유자본의 대부분이 경쟁 분야에 있지 않다는 것을 발견할 수 있다. 국유 경제를 일반 재산권과 기업 이론으로 계속 분석하면 논리적 곤경에서 벗어나기 어려울 것이다. 이는 공기업이 여전히 일반적인 의미의 기업으로 간주되기 때문이다. 분명히, "시장 실패" 문제를 해결 하기 위해 기반 국유 자본의 경우, 그들 중 대부분은 비경쟁 분야에 있을 것입니다, 또는 전략적 구조 조정이 진행 중인 국유 경제의 경우, 더 나은 문제 자체를 설명 하기 위해 국가 이론, 외부 이론 및 정부 통제 이론을 포함 하 여 보다 실용적인 이론의 세트가 필요 합니다.

위에서 말한 세 가지 모순은 서로 얽혀 있어 완전히 한 수준에서는 아니지만, 여전히 통일된 논리로 설명할 수 있다. 세 번째 갈등은 기본이며 국유경제의 직능 전환과 전략적 중점의 대폭 조정을 통해 해결해야 한다는 것을 이해하기 어렵지 않다. 이에 따라 국유자본의 대부분 또는 대부분이 비경쟁 분야로 넘어갈 가능성이 높다. 이론적으로 국유자본이 있는 기업을 일반 기업으로 대하는 한계에서 벗어날 것을 요구하다. 여러 가지 이유로 오랫동안 경쟁 분야에 처해 있는 국유자본 (이 부분의 국유자본은 시간이 지남에 따라 감소하는 추세를 보일 수 있지만) 에 대해 첫 번째와 두 번째 갈등은 불가피하며 반드시 해결해야 한다. 기본 경로는 자본시장 도입을 바탕으로 기업 재산권 구조와 내부 지배 구조의' 현대화' 를 점진적으로 실현하는 것이다. 그 핵심은 소유자와 경영자 사이에 기업의 장기적인 안정발전에 도움이 되는 메커니즘을 형성하는 것이다.

둘째, 이 세 가지 모순의 발생과 해결은 뚜렷한 단계적 특징을 가지고 있거나 전환이 어느 정도' 전환' 되어야 발생할 수 있다. 상품 시장의 발전이 없다면, 이러한 모순들은 발생된 기초가 부족하거나 존재하지만 날카롭지는 않을 것이다. 즉, 상품 시장은 일부 문제를 해결한 후 상품 시장 자체가 해결할 수 있는 것이 아니라 자본 시장의 육성과 발전에 의존해야 하는 몇 가지 문제를 제기했다. 이런 식으로, 우리는 앞서 제기한 질문에 대한 답을 가지고 있다. 국유기업 시장화 개혁도 상품시장에서 자본시장까지 순서를 따른다. 이는 전적으로 시장화 과정의 내재적 논리에 의해 결정된다.

국유 경제의 전략적 구조 조정의 관점에서 자본 시장은 국유 기업 개혁에서 다음과 같은 문제를 해결할 것으로 기대된다.

첫째, 국유 경제 수축 전선을 지지하고 경쟁 영역에서 탈퇴하는 데 중점을 둔다. 국유경제의 전략적 재편성의 목표가 확정되면, 즉 국유자본이 특정 분야에서 퇴출해야 하는지에 대한 문제가 확정되면, 다음 질문은 어떻게 퇴출할 것인가이다. 우리는 일부 국유자본이 실물 형태를 바꾸는 용도를 통해 직접' 퇴출' 하는 것을 배제하지 않지만, 대부분의 경우 자산전용성의 존재로 인해 먼저 국유자본이 실물형태에서 가치형태로의 실현 문제를 해결해야 한다. 그렇지 않으면 여전히' 퇴출' 할 수 없다. 예를 들어, 국유자본은 방직공장에서 탈퇴해야 하는데, 그 공장의 기계설비 공장 재고 등은 분명히 국유자본의 새로운 용도에 적합하지 않다. 따라서 우선 적절한 거래자는 경매, 지분 양도 등을 통해 국유자본을 실현해야 하며, 실현 과정에서 합리적인 가격을 제시해야 하며, 국유자본이 과소평가되는 문제가 있어서는 안 된다. 이를 위해서는 국유자본 퇴출 과정에서' 거래자 찾기' 와' 거래자 찾기' 문제를 해결하기 위한 자본 시장이 필요하다.

둘째, 기업 조직 구조의 합리화를 촉진하는 핵심은 대기업의 성장과 새로운 분업협력 체계의 형성이다. 요 몇 년 동안 제품과 기업의 양극화는 두 가지 중요한 결과를 초래할 수 있다. 한 가지 결과는 대기업의 성장, 특히 국제기준으로 측정한 대기업들의 점진적인 형성이다. 상품 시장 경쟁의 승리는 기업이 생산, 기술, 판매, 관리, 브랜드 등에서' 성장' 할 수 있는 초보적인 토대를 마련했지만, 자본시장의 지원이 없다면 기업 확장 속도가 상대적으로 느려지고 일부 기업은 기존 수준에 정체될 수 있다. 세계적으로 유명한 대부분의 대기업은 거의 모든 상장 회사와 같은 훌륭한 자금 지원 시스템을 갖추고 있습니다. 선진국에서는 상장회사가 일반적으로 전체 회사 수의 극히 작은 비율 (예: 천분의 일 또는 두 개) 에 불과하지만 대기업은 상장사가 아닌 경우는 드물다는 점도 설명할 수 있다. 또 다른 결과는 기업 총수의 대다수를 차지하며 경쟁에서 실패하거나 적어도 우세하지 않은 기업은 대기업과 분업하여 재조합하는 과정이 있다는 것이다. 새로운 분업협력관계에는 수평 관계 (예: 대기업 생산 시스템에서 최종 제품 생산자가 되는 경우), 수직 관계 (예: 원자재, 부품 공급업체 및 제품 홍보자) 및 혼합 관계 (예: 업계 간 대기업에 통합되는 다양화 비즈니스 구조) 가 포함됩니다. 현재, 중소기업에 대한 경멸적인 경향이 있는데, 이들 기업은 규모 우세가 없기 때문에 경쟁력과 발전 전망이 없다고 생각하는 경향이 있다. 사실, 합리적인 경제체계에서 중소기업은 적절한 비례관계를 가지고 있으며, 대부분의 기업은 여전히 중소기업이다. 규모의 경제의 경우, 미국의 저명한 경제학자 스티글러는 많은 경험적 지지를 가지고 있으며, 경쟁 환경에서 생존할 수 있는 모든 기업은 규모의 합리성을 가지고 있다. 우리의 과거 문제는 대량의 중소기업의 존재가 아니라 중소기업과 대기업 사이에 효율적인 링크가 부족하다는 것이다. 예를 들어, 한 업계의 모든 중소기업은 최종 제품을 생산합니다. 이런 상황에서 유일한 출구는 인수, 합병, 파산, 호스팅 등을 통해 대기업의 분업과 협력을 재건하는 것이다. 이 과정에서 자본 시장은 없어서는 안 될 뿐만 아니라 가장 우세하다.

셋째, 기업 재산권 제도와 내부 지배 구조에서 일련의 기초적인 문제를 해결하는 데 도움이 된다. 기업 개혁의 목표로 현대 기업 제도는 이미 명확해졌다. 이러한 목표를 달성하는 과정에서 사람들은 종종 조직 구조의 변화에 초점을 맞추고 주주 총회, 이사회, 고위 경영진으로 구성된 기업 지배 구조 형성, 국유 출자 기관 설립 등 조직 형태와 국제 경험의 유사성을 추구합니다. , 자본 시장을 그 기초로 간과하기 쉽다. 그러나 자본시장이 없으면 재산권 국경의 확정, 주주 역할의 발휘, 관리자의 감독, 경영 실적의 평가가 모두 근본적 대책이다. 많은 사람들이 이야기하는 재산권 문제를 예로 들어 보겠습니다. 자본 시장에' 거래' 가 없다면 자산의 가격은 확정할 수 없고 재산권의 가치 경계도 명확하지 않다. 둘째, 시장 거래 조건 하에서 자산은 평가가 높은 주체로 유입되어 자원 할당 효율성이 향상됩니다. 유동성으로 인한 효율성 향상이 없다면, 이른바' 재산권이 분명하다' 는 것은 큰 의미가 없다. 선진 자본 시장이 있으면 우리의 재산권과 기업 조직 구조를 오랫동안 괴롭혔던 많은 문제들이 해결될 것이라고 단언할 수는 없지만 (다른 조건의 협력이 필요할 수도 있음) 자본 시장의 역할이 없다면 이러한 문제들은 분명히 해결될 수 없을 것이다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 자본명언) (윌리엄 셰익스피어, 자본시장, 자본시장, 자본시장, 자본시장, 자본시장, 자본시장)

제품 시장의 발전으로 지난 10 년간 국유기업 경제개혁이 파격적인 진전을 이루었다면 사회주의 시장경제개혁 목표의 확립을 추진했고, 자본시장의 육성과 발전에 따라 앞서 분석한 많은 모순된 해결이 우리 국유기업의 체제 전환을 질적으로 발전시킬 것이며, 어떤 면에서는 우리 사회주의 시장경제제도 틀의 기본 확립을 의미할 것이다.