표절의 정의에 대해 한 가지 정의가 있다. 50 자 연속은 다른 논문 단락과 정확히 동일하며 표절 (글자 그대로) 에 속한다. 그러나 만약 당신이 인용의 출처를 제시하고 자신을 위해서가 아니라, 그것은 표절이 아니라 인용이다. (존 F. 케네디, 인용명언) 두 외국 작가가 같은 작가의 한 구절을 인용해 숫자를 세는 것을 본 적이 있다. * * * 연속 93 자는 정확히 같지만 인용문 뒤에 출처를 주는 것은 정상입니다. 나는 어떤 작가가 다른 작가를 기소하는 것을 본 적이 없다. 희귀하고 이상한 사람들은 종종 SCI 논문을 쓰지 않았고, 심지어 보지도 않았다. 그들은 초심자이며 SCI 논문의 본질을 이해하지 못한다.

SCI 논문이나 문서를 자주 읽는다면, 많은 저자들이 토론에서 다른 사람의 논문 중 많은 글을 인용한 것을 발견할 수 있을 것이다. 많이 읽으면 이상하지 않을 거예요. 같은 말이 한 작가의 논문에만 나오는 것이 아니라, 결국 너는 한 마디 말의 시초가 누구인지 모른다. 어느 작가가 어느 작가를 기소한 적이 있는지 본 적이 없으니, 스스로 자신을 놀라게 하지 마라.

우선 논문을 쓰는 데 가장 중요한 것이 무엇인지 알아야 한다. 논문의 가장 중요한 부분은 결과, 즉 너 자신의 연구 성과이다. 자신의 연구 성과가 노력을 통해 얻어지는 한, 연구 성과는 바로 당신 자신의 것이다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 자신의 연구 성과를 토론할 때 다른 사람의 토론이나 문장을 인용하는 것은 정상이며, 두려워할 것이 없다. 더욱이, 자신의 연구 성과의 현황과 과거를 토론할 때, 다른 사람들은 이미 이것에 대해 고전적인 설명을 하는 경우가 많다. 다른 사람의 기성 논술을 인용하는 것은 자신의 진술보다 설득력이 있다. 또한 참조할 때는 직접 보관하는 것이 아니라 색인 문서를 제공해야 한다. 이것은 당연히 정상이고, 비정상은 없고, 모두가 받아들일 수 있다. 이런 다른 사람의 논문을 대량으로 인용한 경우는 국내에서는 비교적 드물다. 국내 SCI 논문이 많지 않기 때문이다. 많은 외국인이 쓴 논문이 다른 사람의 문장을 대량으로 인용하는 것을 자주 본다. 이것은 무슨 희한한 것이 있습니까? 나는 수십 편의 SCI 논문을 발표했는데, 다른 사람들의 연구 현황과 과거 역사에 대한 총결산은 종종 토론에서 인용되고 있으며, 저자가 나를 그의 말을 사용했다고 비난하려 하지 않았다!