1. 이 조례 제정의 필요성 우리나라 반독점법 제 55 조는 "경영자가 지적재산권에 관한 법률, 행정법규에 따라 지적재산권을 행사하는 행위는 본 법에 적용되지 않는다" 고 규정하고 있다. 그러나 경영자가 지적재산권을 남용하고 경쟁을 배제하고 제한하는 행위는 본법을 적용한다. 이 조항은 지적재산권 분야에서 반독점법을 시행하는 우리나라의 기본 태도를 보여준다. 지적재산권 권리인이 지적재산권법에 따라 권리를 행사하는 정당성을 부인하지 않고 경쟁의 결과를 배제하고 제한함으로써 지적재산권 남용을 규제하는 것이다. 이 조의 원칙을 감안하면 적절한 권리 행사와 남용 배제, 경쟁 제한, 반독점 법 집행 관행을 더 잘 지도하고 경영자의 경영 활동에 대한 기대를 높이기 위해 관련 규정이나 지침을 마련해야 할 필요성이 절실하다. 둘. 규정 초안 작성 과정 20 12 연말에 SAIC 는' 지적재산권 분야 반독점 법 집행 가이드' 를 연구하면서' 규정' 초안 작업을 시작했다. 앞서 국가공상총국은 2009 년 과제팀을 설립하여' 가이드' (의견원고 요청) 를 연구했다. 주로 세 가지 작업을 수행했습니다. 첫째, 외국 경쟁 기관의 법 집행 관행 및 관련 지침 및 규정에 대한 정보 및 문서를 수집하고 지적 재산권 분야의 기본 입장, 행동 유형, 분석 방법, 주요 법 집행 대상 및 기타 문제를 체계적으로 연구하며 비교 연구를 수행하여 이러한 국가 및 지역 법 집행 기관이 일부 문제에 대해 형성하는 * * * 인식 및 다른 관점을 요약합니다. 둘째, 12 베이징, 천진, 상하이, 충칭, 랴오닝, 장쑤, 절강, 복건, 호북, 광동, 쓰촨, 간쑤 및 기타 지방 도시에서. 지적재산권 집약 업종과 기업을 방문하고 설문지를 발급하고 전문가 간담회를 열고 행정과 사법부의 의견을 듣는 등 조사 작업을 진행한다. 현 단계에서 우리나라의 지적재산권 남용 배제, 경쟁 제한의 전반적인 상황, 행동 형식 및 행동 방식을 이해하고 파악하다. 셋째, 가이드 초안 (의견 초안 요청) 을 작성하고 광범위하게 의견을 청취한다. 서면으로 의견을 구하는 것 외에도 6 회의 간담회와 세미나가 열렸고, 상공업 시스템, 국무원 관련 부서, 전문가 학자, 각종 기업 및 해외 경쟁 법 집행 기관이 많은 건의를 했다. 이 의견들에 대해 체계적인 연구를 진행하다. 가이드' (의견원고 요청) 의 제정 과정에서 우리나라가 지적재산권 남용을 배제하고 경쟁을 제한하는 전반적인 상황을 점차 파악했다. 우리는 반독점법이 지적재산권 분야에서 시행되는 것은 이론적인 이슈일 뿐만 아니라 각국의 각 지역 반독점법 시행에서 중요하고 복잡하며 민감한 문제라고 생각한다. 우리나라 반독점법 시행 기간이 길지 않아 지적재산권 분야에서 반독점법을 실시하는 실천 경험은 심지어 제한되어 있다. 이 시점에서, 중국의 실제, 포괄적, 체계적인 지적 재산권 분야의 독점 금지 법 집행 지침의 도입을 촉진, 타이밍이 성숙 하지 않습니다, 연습에 축적 해야 합니다. 실제로 지적재산권 남용 배제, 경쟁 제한 혐의가 있다는 점을 감안하면 규제가 필요하다. 가이드 개발을 바탕으로 SAIC 는' 지적재산권 남용 배제 규제, 경쟁 행위 제한 조례' 제정을 시작했다. 20 13 년 3 월 이후 국가공상총국은' 조례' 초안에 대해 2 차 서면 구견을 진행하며, 5 회 간담회와 간담회를 열어 성급 및 부성급 도시공상국, 전국인민대, 최고인민법원, 법제, 발전개혁위원회, 상무부, 공신부를 포함한다. 중국 텔레콤, 화웨이, 고통, 삼성 등 19 개 국내외 지식 집약형 기업, 미국상회, 미국변호사협회 등 외자상회와 기관, 유럽연합경쟁총국, 미국 법무부와 미국 연방무역위원회, 캐나다 경쟁국 등 외국경쟁법 집행기관, 국내 경쟁법 전문가 학자. 의견을 구한 이후 * * * 총 300 개 이상의 의견과 건의를 받았으며, 각 당사자에게 의견과 건의를 제출하였다. SAIC 는' 조례' 의 내용을 체계적으로 빗고 연구하고 수정하였다. 셋. 규정의 주요 내용 (1) 은 그 제정의 목적과 근거, 즉 경쟁을 보호하고 혁신을 장려하고 경영자가 지적재산권 남용을 막고 경쟁을 제한하는 행위를 막기 위해' 반독점법' 에 따라 이 규정을 제정한다. 관련 개념도 설명했다. 우선 경영자가 보편적으로 관심을 갖는 반독점법과 지적재산권 보호의 관계를 분명히 했다. 반독점법과 지적재산권 보호의 목표는 일치한다. 즉 혁신과 경쟁을 촉진하고 효율성을 높이며 소비자와 대중의 이익을 보호하는 것이다. 둘째, SAIC 가 맡은 반독점 기능에 따라 이 규정에서 지적재산권 남용 배제, 경쟁 제한이라는 것을 분명히 하는 것은 경영자가' 반독점법' 등 지적재산권에 관한 법률, 행정법규를 위반한 것을 가리킨다. 지적재산권 행사, 독점협정 시행, 시장 지배권 남용 등 독점 행위. 셋째, 이러한 규정에 언급된 관련 시장을 명확히 하고' 반독점법' 과 국무원 반독점위원회' 관련 시장정의가이드' 에 따라 정의하고 지적재산권, 혁신 등의 요인의 영향을 고려한다. (2) 경영자가 지적재산권 행사 과정에서 독점협의를 달성하는 것을 금지한다. 그것은 일반적으로 경영자가 지적재산권을 행사하는 과정에서 독점협의를 달성하는 것을 금지할 뿐만 아니라 피풍항 규칙도 규정하고 있다. 안전항의 규정은 경쟁에 뚜렷한 악영향을 미칠 수 있는 권리를 타격하는 데 도움이 되며, 지적재산권 권리자는 자신의 시장세력 등 요인에 따라 반독점법 중 관련 행위의 결과를 판단하는 데 유리하다. 경영자가 경쟁에 뚜렷한 악영향을 미칠 수 있는 권리를 행사하지 않도록 유도하고 점차 합리적인 경쟁으로 나아가도록 유도한다. (3) 시장 지배권을 가진 경영자가 지적재산권을 행사하는 과정에서 시장 지배권을 남용하는 것을 금지하고 경쟁을 배제하고 제한한다. 반독점 법 집행에서 법 집행 기관은 지적재산권을 다른 재산권과 동등하게 대하며 시장 지배권의 인정과 추정은' 반독점법' 제 18 조와 제 19 조의 규정에 의거한다. 경영자의 지적재산권 보유는 시장 지배권을 결정하는 요인이 될 수 있지만, 경영자는 지적재산권을 가지고 있기 때문에 관련 시장에서 시장 지배권을 가지고 있는 것으로 직접 추정되고 있다. 또한 지적 재산권 허가 거부, 거래 제한, 병행 판매, 추가 불합리한 제한, 차별 대우 등 관행에서 흔히 볼 수 있는 몇 가지 구체적인 남용 행위도 규정하고 있습니다. 이 가운데 시장 지배권을 가진 경영자가 정당한 이유 없이 지적재산권 허가를 거부하는 것은 매우 민감한 문제다. 각 방면에서 몇 가지 의견과 건의를 제출하였다. 그들 대부분은 그것을 보존하는 것을 주장하지만, 그 구성 요소를 명확히 하고, 다른 사람들은 그것을 삭제하는 것을 주장한다. 진지한 연구를 거쳐 우리나라' 반독점법' 과 우리 시장의 실태에 따라 이 방면의 규정을 유보했지만, 시장 지배권을 가진 경영자가 정당한 이유 없이 거래를 거부하는 규정을 제한하고, 지적재산권만 생산경영 활동에 필요한 시설을 구성하는 상황을 엄격히 제한하고, 적용 조건을 엄격히 제한하고, 혁신을 장려하고 경쟁을 보호하는 사이에 균형을 잡으려고 노력하였다. (4) 특허 연합, 표준 제정 및 시행시 특허권을 행사하는 행위, 저작권 집단관리기구, 지적재산권 침해 경고서 남발등 네 가지 구체적인 유형의 지적재산권 행사 행위가 관련 독점행위를 구성하는지 여부를 규정하고 있다. 이러한 행위는 독점 협정과 시장 지배력 남용을 각각 또는 동시에 구성할 수 있지만, 주로 후자를 포함한다. (5) 공상기관이 지적재산권 분야에서 반독점 법 집행을 하는 분석 원칙과 틀을 규정하고 있다. 지적재산권 남용 배제, 경쟁 제한 행위에 대한 분석 인정, 공상기관이 지적재산권의 특수성을 고려한 기초 위에서 독점 행위를 분석하는 일반적인 절차를 따랐다는 것을 보여준다. 경영자가 반독점법 위반 혐의로 지적재산권을 행사한 혐의를 분석할 때, 이 행위가 가지고 있거나 가질 수 있는 배제, 경쟁 제한 효과를 분석해야 한다. 이 규정은 경영자와 관련 기관에 공상기관의 법 집행 방식을 분명히 하고, 법 집행의 조작성을 높이고, 법 집행의 투명성을 높이고, 경영자의 자기평가에 대한 참고를 제공하고, 경영자가 기술을 보급하고 보급하도록 독려한다. (6) 지적 재산권 남용은 경쟁을 배제하고 제한하는 법적 책임이다. 규정' 제 19 조는' 반독점법' 규정에 따라 경영자가 지적재산권 남용을 배제하고 경쟁 행위를 제한하는 법적 책임을 명확히 했다.