고공 추락물은 증거전도의 원칙이다. 다음으로, 증거가 거꾸로 된 원리가 무엇인지 자세히 소개하겠습니다. 증거부담의 전도는 원고의 소송 요청에 증거가 없고 피고가 증명 책임을 지고 있다는 것을 의미한다. (1) 주로 1 의 6 가지 경우가 있습니다. 제품 제조 방법 발명 특허로 인한 특허 침해 소송. "침해 분쟁이 발생했을 때 발명 특허는 신제품 제조 방법이며, 같은 제품을 제조하는 단위나 개인은 제조 방법의 증명서를 제공해야 한다." 피고가 그 제품의 제조 방법이 특허와 다르다는 것을 증명할 수 없다면, 그 행위는 침해로 추정되며 패소 결과를 부담해야 한다. 2. 고위험 운영 손해 배상 침해 소송. "고공, 고압, 인화성, 폭발성, 독극물, 방사성, 고속 등 주변 환경에 매우 위험한 운송 수단에 종사하여 타인을 해치는 것은 민사 책임을 져야 한다." "피해자가 고의로 피해를 입었다는 것을 증명할 수 있다면 민사 책임을 지지 않는다." 그러나 증명 부담은 피고가 부담할 수밖에 없다. 3. 환경오염 손해배상 소송. "환경 보호 및 오염 방지에 관한 국가 규정을 위반하여 환경을 오염시켜 다른 사람에게 피해를 입히는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 한다." 어떤 기관이든 상술한 환경오염을 초래하고, 타인의 인신, 재산 피해를 초래하는 것은 법에 따라 민사 책임을 져야 하는 것도 잘못이 없는 책임이다. 그러나 피고는 환경오염으로 인한 피해가 불가항력이나 피해자 본인, 제 3 인의 고의적이거나 과실행위로 인한 것임을 증명할 수 있으며 피고는 책임을 지지 않는다. 4. 건물이나 기타 시설, 그리고 건물에 방치, 현물붕괴, 탈락으로 인한 인신피해에 대한 침해 소송. 상술한 원인으로 손해가 발생한 경우, 그 소유자나 관리인은 민사 책임을 져야 하지만, 자신이 잘못이 없다는 증거가 있어 책임을 면제할 수 있다. 5. 동물 사육으로 인한 피해에 대한 침해 소송. "사육된 동물이 타인에게 피해를 입히는 경우, 동물 사육자나 관리인은 민사 책임을 져야 한다. 피해자의 잘못으로 인한 손해는 동물 사육자나 관리인이 민사 책임을 지지 않는다. 제 3 자의 잘못으로 인한 손해는 제 3 자가 민사 책임을 진다. " 경영자는 상품이나 서비스의 정상적인 사용 시 제공하는 상품이나 서비스의 품질, 성능, 용도 및 유효 기간을 보장해야 합니다. 그러나 소비자들은 상품을 구매하거나 서비스를 받기 전에 결함이 있다는 것을 이미 알고 있다. 단, 이 결함의 존재가 법적 강제성을 위반하지 않는 경우는 제외된다. 경영자는 광고, 제품 설명, 실물 샘플 또는 기타 방식으로 상품이나 서비스의 품질을 표명하며, 자신이 제공하는 상품이나 서비스의 실제 품질이 표시된 품질과 일치하는지 확인해야 합니다. 소비자는 상품이나 서비스를 받은 날로부터 6 개월 이내에 경영자가 제공한 자동차, 컴퓨터, 텔레비전, 냉장고, 에어컨, 세탁기 등 내구성 있는 상품이나 기타 서비스에 결함이 있다는 사실을 발견하고 논란이 발생하면 운영자가 결함에 대한 증명 책임을 진다. 의료 행위로 인한 침해 소송에서' 증명 부담의 반전' 을 실시하는 법적 근거는 주로 의사와 환자 간의 지위가 동등하지 않고, 의사-환자 정보가 비대칭적이어서 환자의 증거난을 야기하는 것이다. 2002 년 4 월 1 일부터 우리나라 의료 행위 침해 소송은 증명 방식 개혁을 실시한다. 의료 행위와 피해 결과 사이의 인과 관계 및 의료 과정에서 실수가 있는지 여부에 대해 환자는 더 이상 증명 책임을 지지 않고 의료기관이 부담한다. 이 변화는 2006 54 38+0 1 2 월 발표한' 민사소송 증거에 관한 최고인민법원의 몇 가지 규정' 에서 나온 것이다. 의료행위로 인한 침해소송을 규정하고, 의료행위와 손해결과 사이에는 인과관계가 없고, 의료과정에 실수가 있는지 여부는 의료기관이 입증책임을 져야 한다. 이는 민사소송법에서' 누가 주장하고, 누가 증명하는가' 의 방식과는 정반대로, 한쪽은 주장을 하고 다른 쪽은 증명 책임을 진다. 이것은 일반적으로 "증명 부담의 반전" 이라고 불립니다. 많은 사람들이 이 규정을 이해하지 못하고 환자가 어떠한 증거부담도 감당할 필요가 없다고 오인했다. 이에 대해 최고인민법원 민일정 책임자는' 인민법원 신문' 기자의 질문에 대답할 때 이 규정에는 최소한 세 가지 의미가 포함돼 있다고 분명히 지적했다. (1) 환자는 초기 증명 책임을 져야 한다. (2) 증명 부담은 이전 될 수 있습니다. (3) 책임 이전의 기초를 결정한다.

법적 객관성:

첫째, 증명 부담의 반전 원칙은 일반 증거 규칙에서' 누가 증명한다고 주장하는가' 는 증명 부담 분배의 일반 원칙이며, 증명 부담의 반전은 이 원칙의 예외다. 둘째, 증명 부담의 거꾸로원칙 법률규정,' 중화인민공화국 민사소송법 적용' 일부 문제에 대한 최고인민법원의 의견' 제 74 조 규정, 소송에서 당사자는 자신의 주장에 대해 증거를 제공할 책임이 있다. 그러나 다음 침해 소송에서 피고가 원고가 제기한 침해 사실을 부인하면 피고가 증명 책임을 진다. 이러한 침해 소송에는 (1) 제품 제조 방법 발명 특허로 인한 특허 소송이 포함됩니다. (2) 고위험 운영 손해 배상에 대한 침해 소송; (3) 환경 오염 피해 보상 절차; (4) 건물이나 기타 시설 및 건물의 방치, 현물붕괴, 탈락으로 인한 피해를 초래하는 침해 소송 (5) 동물 사육으로 인한 피해에 대한 침해 소송; (6) 관련 법률에 따라 피고가 증명 책임을 지는 사건. 사법 해석이든 국내 이론 해석이든 이 규정을 증명 부담의 전도로 간주한다. 셋. 증명 부담 반전 원칙의 적용 범위 증명 책임의 반전은 다음과 같은 상황에 적용된다: (1) 잘못 추정된 침해 소송. 건물이나 기타 시설, 그리고 건물의 선반, 매달림 등이 무너지고, 떨어지고, 피해를 입힙니다. 의료 분쟁으로 인한 소송. (2) 인과 관계 추정의 침해 소송. 환경 오염 및 기타 침해 소송; 제품 품질 불합격으로 피해를 입힌 침해 소송. (3) 증거와 증거를 수집하기가 어려운 소송. 제품 제조 방법 발명 특허로 인한 특허 침해 소송, 위험한 행위로 인한 침해 소송. (4) 상대방 당사자가 증거를 방해하는 소송. 위의 분석에서 볼 수 있듯이 증명 부담의 반전은 고위험 작업으로 인한 피해를 초래하는 침해 소송과 사육동물로 인한 피해를 초래하는 침해 소송에는 적용되지 않는다. 우리나라 민법통칙' 제 123 조는 "고공, 고압, 인화성, 폭발성, 독극물, 방사성, 고속 등 주변 환경에 매우 위험한 운송수단에 종사하여 타인을 해치는 것은 민사 책임을 져야 한다" 고 규정하고 있다. 손해가 피해자가 고의로 초래한 것임을 증명할 수 있다면 민사 책임을 지지 않는다. " 고위험 작업으로 인한 피해는 무과실 원칙에 적용되며 원고는 손해사실, 행동, 인과관계를 증명해야 한다. 증명 부담의 거꾸로된 대상은 없다. 피고는 면책 조건을 증명하고, 누가 주장하고, 누가 증명한 결과를 증명했다. 동물 사육으로 인한 피해도 무과실 원칙을 적용한다. 원고는 손해사실, 인과관계, 피해를 초래한 동물이 피고가 사육하거나 관리한다는 것을 증명해야 한다. 증명 부담이 거꾸로 된 대상도 없다. 피고의 증명 면책 조건도 누가 누구의 증거의 결과를 주장하는 것이지, 증거책임의 거꾸로된 구현이 아니다.