나는 네가 한 말을 잘 이해하지 못한다. 동시에 신청한 발명과 신형이 실제로' 권리요구 전 1-5 항이 정확히 같은 경우, 발명 특허의 실질심사 단계에서 심사위원이 당신의 발명을 승인하고자 한다면, 반드시 심사 의견을 제출하여 발명 특허의 권리요구를 같은 날 신청한 실용신형과 다르게 하거나 이미 취득한 실용을 포기하도록 요구할 것이다 실용 신안 특허권을 포기하지 않고 발명 특허권을 수정해서는 안 된다. 당신의 발명을 허가해서는 안 된다. 그래서' 발명과 신형이 인가되었다' 는 상황이 어떤지 모르겠다.
이 경우, 즉, 두 특허가 모두 허가되었으니, 당신은 두 특허가 동시에 존재한다는 것을 보장해야 합니다. 저는 개인적으로 당신이 발명 특허권 무효 선언 요청을 할 수 있다고 생각합니다. 발명 권리 요구 사항 1-5 무효, 그리고 무효 선언 절차에서 발명 특허 권리 요구 사항 1-5 를 삭제할 수 있다고 생각합니다. 이렇게 두 특허권은 기본적으로 안정적으로 존재할 수 있다.
어떻게 발명과 새로운 유형의 중복 허가 문제를 피할 수 있을까요? 지원자의 문제가 아니라 심사위원의 문제라고 생각합니다.
지원자로서, 나는 발명과 신기술 방안이 같은 날 신청하는 것이 좋은 선택이라고 생각하며, 보호 범위가 같으면 연회비를 절약할 수 있다고 생각한다. 신청자가 돈을 아끼고 싶지 않다면, 즉 가능한 두 개의 인증서를 얻고자 하는 경우, 두 신청에 필요한 보호 범위는 다르거나 발명 특허의 심사 단계에서 특허 권리 요구 사항을 수정하여 새로운 권리 요구 사항과 다르게 하여 두 개의 인증서를 얻어야 합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 특허명언) 물론, 이 두 인증서의 보장 범위는 분명히 다르다.