무릎을 꿇고 고대문학 수필의 개요를 구하라(장자의 사심 없음)

중국 고전문학, 특히 전진문학은 여전히 문학과 역사, 철학이 구분되지 않는 상황에 있고 소위 순수문학이라는 개념도 아직 형성되지 않은 상황에 있다는 것을 우리는 알고 있다. "노자", "장자", "논어", "한비자" 등과 같이 문학사에서 강조된 대상은 문학 작품이자 철학 작품입니다. 마찬가지로 "상서", "좌전"도 마찬가지입니다. , "국어", "국어", "국치"등이 아마도 역사적 저술이 먼저이고 문학 창작물이 두 번째 일 것입니다. 심지어 더 분명한 문학적 풍미를 지닌 "시서"와 "초자"도 다소 그렇습니다. 역사적, 철학적. 이 시기(실제로 후대에도 계속됨)에는 문인들도 사상가이자 역사가였다. 문학 세계 문화 유명인으로서 그들의 공헌은 철학과 윤리에 더 많이 반영됩니다. 그러므로 그러한 작품은 단순히 문학적인 관점에서만 연구하기에는 부족하고 철학, 윤리학, 역사학 등의 개념도 함께 소개되어야 하며, 문학 연구에도 문학과 철학, 문학과 역사를 포함한 여러 관점이 있어야 한다. 역사적 참고와 비교를 통해서만 우리는 작품을 더 잘 이해하고 문학 발전사에서 그 중요성을 더 잘 이해할 수 있습니다.

한대 이후 철학과 종교가 문학에 미치는 영향 역시 문학사 연구의 중요한 측면이 되어왔다. 예를 들어 유교 고전은 한나라 문학에 큰 영향을 미쳤고, 형이상학은 위·진 문학에, 선불교는 당·송 문학에, 성리학과 신학은 문학에 큰 영향을 미쳤다. 송나라와 명나라의 문학과 그들이 이 시기의 문학적 특성 형성에 미친 영향은 과소평가될 수 없다. 위진대 문학연구를 예로 들면, 문학론에서의 의미, 대상, 텍스트의 관계, 창작에서의 형이상학적 시와 궁중시 등의 관계에 대한 논의는 진선(先秦)도교 사상에서 유래한 것일 수도 있다. 인도불교와 관련이 있을 수 있지만, 그 시야가 문헌의 범위에 국한된다면 그 발전과 진화의 근본 원인을 규명하기 어려울 수 있어 이에 대한 객관적이고 공정한 판단이 어려울 수 있다. .

작가가 회화, 음악, 서예 등 다른 예술 분야에도 능숙한 것은 중국 고대 문학사에서 흔히 볼 수 있는 현상이다. 위(魏)나라와 진(晉)나라의 많은 문인들은 다양한 재능을 갖고 있었는데, 계강(吉康), 완계(結絲), 완현(衡熙) 등 유명한 주린 학자들은 시를 잘했을 뿐만 아니라 음악에도 높은 소질을 가지고 있었다. 그는 음악을 연주하고 작곡할 수 있습니다. 예를 들어, Ji Kang은 "Ji's Four Songs"(4개의 금 곡, "Changqing", "Duanqing", "Changside" 및 "Shortside")를 작곡했고, Ruan Ji는 "Jiu Kuang"을 썼고, Ruan Xian은 "Three Gorges Flow"를 썼습니다. . 대대로 전해 내려오는 '봄'. 왕희지(王熙治)와 구개지(吳甲治)는 각각 서예와 그림으로 유명하지만 당시에도 꽤 유명했다. 위(魏)나라와 진(晉)나라의 문학논평에서는 흔히 음악을 예로 들었다. 예를 들어 조비(曹節)의 『고전이론론』에서는 “예를 들어 모든 음악은 같은 음조를 갖고 있지만 제나라의 힘은 충분히 강하지 않다”고 주장했다. 같은 장단이면 기(氣)는 획일적이지 못하다. 비록 아버지와 형제의 손에 기술이 있어도 자식을 좌우할 수는 없느니라." Lu Ji의 "Wen Fu"는 음악에서 "반응, 조화, 슬픔, 우아함, 아름다움"이라는 다섯 가지 용어를 직접 빌려 문학적 질병에 대해 논평했습니다. 그는 다섯 가지 색상이 소통하려면 "소리의 반복"이 있어야 한다고 믿었습니다. '축제에서 무용수들이 손을 잡고, 가수들이 현악기에 화답하는 듯한' 미학적 느낌을 주는 곡의 특징이다. 물론 이러한 현상의 원인은 전적으로 동시인재의 출현에 있다고 보기보다는 음악, 회화, 서예, 문학의 동시적 성숙에 의해 형성된 시대적 흐름에 기인한다. 고대 중국 문학사에서 우리는 시인, 화가, 음악가였던 왕웨이와 같은 특별한 재능을 확실히 언급할 수 있지만, 더 보편적으로 중요한 것은 두 사람 사이의 상호 영향과 상호 참조에서 비롯된 스타일, 스타일 및 스타일입니다. 다양한 예술적 스타일. 스타일과 기술의 융합 또는 새로운 변화. 다양한 예술 분야와 다양한 예술 양식에서 큰 업적을 이룬 학자들 간의 상호 영향에 대한 연구라는 두 가지 측면에 대해서도 열린 시각을 갖고 다양한 예술 양식 간의 장벽을 허무는 것이 필요합니다.

또 언급해야 할 상황이 있다. 고대 중국 문학에는 두 가지 이상의 예술적 스타일을 결합한 특별한 장르가 있습니다. 예를 들어 시는 문학(시)과 음악이 결합된 산물인 반면, 오페라는 문학과 음악 외에 공연 요소도 있습니다. 물론 다른 요소들을 제쳐두고 순수 텍스트로서 연구할 수도 있는데, 이는 일반 서정문학이나 서사문학과 동등하지만, 그렇게 되면 그 고유성이 상쇄되기도 한다.

또한, 예를 들어 Wen Yiduo의 시집 연구는 언어학, 민속학 및 문화를 통합하고 있으며 Chen Yinke의 "Yuanbai Poetry Notes"는 역사를 사용하여 시와 시를 설명하여 역사를 비교 분석합니다. 다양한 문학 스타일도 학제간 비교의 분명한 특징을 가지고 있습니다.

1980년대 이후의 상황도 1930년대와 1940년대의 상황과 다르지 않다. 문학적 개념의 변화, 방법론과 이론의 도입, 중외문학의 비교와 학제간 비교도 그렇다. 차이점은 이전보다 참고 방법과 이론이 풍부해지고 다양해졌으며, 학제간 비교 대상이 넓어지고, 연구의 깊이가 깊어졌으며, 결과도 더욱 중요해졌다는 것입니다. 당나라 문학 연구를 예로 들면, 성천판의 『금사경전과 당나라 문학』, 푸현충의 『당나라의 고시와 문학』, 대위화의 『당막부와 문학』, 당대사관 및 문학연구" 손창우의 『당나라 문학과 불교』, 게자오광의 『상상의 세계 - 당나라의 도교와 문학』 등의 단행본을 통해 더욱 심도 있고 포괄적인 논의가 이루어졌습니다. 당나라의 고시제도와 막부제도, 문학의 관계에 대해 『』는 당나라의 종교와 문학의 관계에 초점을 맞춘다. 1996년, 리장출판사는 Lin Jizhong의 "Tang Poetry and Manor Culture", Zhu Yi'an의 "Tang Poetry and Music", "Tang Poetry and Painting"을 포함하여 Liang Chaoran이 편집한 "당시와 중국 문화 시리즈"를 출시했습니다. "(Tao Wenpeng), "당시와 그림(Tang Poetry and Painting)"(Zhang Mingfei), "당시와 무용"(Chen Fei), "당시와 황실 시험"(Chen Fei), "당시와 불교"(Mao Shuiqing), "당시(Tang Poetry)" 황시중의 『도교』, 양초연의 『당시와 유교』. 이 시리즈의 제목은 '당시와 중국문화'로 학제간 비교방법을 활용한 당시 연구라고도 할 수 있다. 또한 당나라 문학과 정치, 역사, 종교, 예술의 관계에 대해 다각적이고 다각적으로 연구하는 수백 편의 논문이 있습니다. 고전문학 연구에서 학제간 비교 방법이 널리 보급된 것을 여기서 볼 수 있습니다. 서공치 선생은 지난 세기 마지막 20년간의 고전문학 연구의 특징을 요약하면서 구체적으로 "확장과 개방"을 언급했습니다. 이 기간 동안의 "학문의 확장 및 개방"으로 "학문의". 가장 눈에 띄는 현상. Xu 씨는 다음과 같이 지적했습니다. “1980년대 중반부터 고전 문학 연구는 사회학, 인류학, 민속학, 민족학, 신화, 종교, 심리학, 언어학 등과 같은 다른 학문 분야의 개념과 방법을 점차 통합해 왔습니다. 연구 지평을 크게 넓혔고, 새로운 연구 방법을 추가했으며, 학문 분야의 많은 주변 연구 주제를 열었으며, 특히 문화 연구 관점의 확립은 이 학문 분야에 새로운 분위기를 가져왔습니다.”[6](P159) 1998년 9월 천진에서 개최된 고대문학 및 문헌학 박사과정을 위한 신세기 학문 전망 및 정보 교환 심포지엄에서 Luo Zongqiang 선생님도 이 점에 대해 다음과 같이 말했습니다. 지난 20년 동안 “개념과 방법에 있어서 다양성의 존재는 동시에 고대문학 연구에서도 학제간 연구는 인류학, 민속학, 심리학, 언어학, 종교학, 신화학 등의 독자적인 연구 전통을 이어오고 있습니다. 고대문학 연구계 전체가 연구 모델과 방법에 있어 활발하고 다양한 공존을 보여주고 있습니다." [7](P105)

넷

이러한 관점에서 학제간 비교는 중국 고전문학 연구에 있어서 그 자체의 독특한 의미를 가지며, 하나의 학문적 비교로 간주되어서는 안 됩니다. 비교문헌연구 특허. 그런데 흥미로운 점은 고대문학 연구 분야에서는 학제간 비교를 언급하는 사람이 거의 없고, 오히려 '다학제적 통합', '학제간'이라는 용어를 선호하는 것 같다. 그렇다면 비교문학에서 학제간이란 무엇인가? 연구자들은 이에 비해 중국 고대문학 연구자들이 사용하는 방법과 차이점이 있나요? 이러한 방법명의 차이는 고대문학 연구자들이 이 방법에 대해 각자의 이해와 선택을 가지고 있다는 뜻인가요? p>사실 유감스럽게도 정확히 그런 일이 일어났습니다. 위에서 언급한 바와 같이 학제간 비교의 의의는 주로 문학을 인간의 정신적 활동 전체와 연결하고, 문학의 고유성을 더 잘 이해하고, 문학과 다른 인문학, 심지어 자연과학, 문학과 다른 과학 사이의 근본적인 차이점을 더 잘 이해하는 것입니다. 비교를 통한 학문 분야의 궁극적인 목표는 국가 간, 문화 간 '총체적 문학' 연구를 촉진하는 것입니다.

중국 고대문학 연구는 무엇보다도 민족문학에 대한 연구로서, 그 초점은 '문학 전체'가 아니라 중국 문학 자체에 초점을 두고 있다. 비교문학의 초점도 다르다. 또한 학제간 비교의 기능에 있어서는 이론적 차원의 문제 해결에 더 중점을 두기 때문에 비교시에 가깝지만, 중국 고대문학의 연구는 주로 특정 작가의 작품에 초점을 맞춘다. 다른 학문과 관련해서 억지로 비교하거나 보편적인 법칙을 추론할 필요는 없습니다. 이러한 두 가지 차이점은 중국 고대문학 연구가 처음부터 시작하기보다는 다른 학문의 이론과 결과를 도입하고 이를 활용하여 중국 고대문학 현상을 조사하고 연구하는 '다학문적 통합' 경향이 더 크다는 것을 결정한다고 말할 수 있습니까? 비교문학 연구자의 관점은? 민족문학 연구가 일반문학 연구로 옮겨가는 모습이다.

구체적인 운영 수준에 관한 한, 학제 간 비교와 다학제 통합은 모두 동일한 문제, 즉 어떻게 진정으로 문학 지향적이 될 것인가에 직면합니다. Luo Zongqiang 씨는 위의 연설에서 이 문제를 언급했습니다. 그는 한편으로는 다학제 통합이 “필연적인 발전 추세”임을 확인하면서도 기존 문제에 대한 우려도 표명했다. “다학제 통합의 목표는 무엇인가?… , 역사와 철학은 분리되지 않고, 문학인류학, 문학심리학 등은 결국 사회학, 인류학, 심리학 등으로 끝나나요? 사회학, 인류학, 심리학 등을 설명하는가? 아니면 이러한 학문을 문학을 설명하는 데 사용하는가? 이 문제는 이론과 실제 모두에서 완전히 해결되지 않은 것 같습니다.” 다학제 통합 연구에 있습니다. 실제 연구 상황으로 볼 때, 문학적 문제를 해결하기 위해 다학제적 통합을 성공적으로 적용한 연구는 많지만, 문학 작품만을 자료로 활용하여 다른 학문 분야의 이론을 확인하는 작품도 있습니다. by Mr. Luo 특히 , 인류학, 심리학 연구 분야에서 뛰어난 성과를 거두었습니다. 사실 철학, 역사, 종교, 예술 연구에도 비슷한 상황이 존재하지만, 문학에 더 가깝기 때문에 그다지 눈에 띄지는 않습니다.

자세히 살펴보면 이러한 해석의 일탈은 오랜 역사를 가지고 있다고 할 수 있다. 고대 중국의 문학 비평에서 시는 역사, 시는 선, 시는 회화와 같다고 하였는데, 사실 역사를 이용하여 시를 해석하고, 선을 이용하여 시를 해석하고, 그림을 이용하여 시를 지운다는 뜻이다. 문학과 다른 학문의 차이. 웰렉은 문학연구를 외부연구와 내부연구의 두 가지 유형으로 나누었는데, 이는 외부연구가 종종 문학에서 벗어나는 경우가 많기 때문이다. [8](P67) 학제간 비교에서도 마찬가지이다. 비교이기 때문에 서로를 주체와 객체로 지칭하는 것이 불가피하므로, 타 학문의 특성에 대한 문학적 설명과 검증을 활용하는 경우가 있을 수밖에 없습니다. Qian Zhongshu의 "중국시와 중국 회화", Chen Yinke의 "Yuanbai 시 노트"및 "Liu Rushi의 고별 전기"는 학제 간 비교의 고전 작품입니다. Qian Zhongshu와 Chen Yinke보다 훨씬 열등한 재능을 가진 일반 사람들에 대한 연구? 따라서 문제의 핵심은 이름이 아니라 연구자의 동기와 목적일 수 있습니다. 외부 연구든, 학제간 연구든, 다학문적 통합이든, 핵심은 이를 어떻게 적용하느냐이다. 그렇습니다. 문헌이 기초가 되어야 한다고 강조하고 규정할 수 있지만, 구체적인 적용 과정은 연구자의 학문적 배경, 지식 구조, 연구 관심 분야 및 기타 요인이 연구 방향에 중요한 역할을 하는 경우가 많습니다. 루쉰(魯迅)의 『홍루몽』에는 “운명의 의미는 보는 사람의 시각에 따라 달라진다. 유가는 이(伯)를 보고, 도교는 매춘을 보고, 재능은 미련을 보고, 혁명가는 줄을 보고, 수군거리는 것을 본다”는 유명한 말이 있다. 궁궐의 비밀…

일반적인 다학문적 통합이나 외부 연구와 비교하여, 고대문학 연구와의 학제간 비교의 특별한 의의는 다음과 같다는 점에 있을 수 있다. (1) 외부 연구의 일방적인 조사와는 다르다.

학제간 비교는 비교를 강조하므로 구체적인 연구 과정에서는 관점을 바꾸고 주체와 객체로서 서로 상호 작용해야 합니다. 비록 문학 연구에서 결코 벗어나지 않을 것이라는 보장은 없지만, 하나보다 문학으로 돌아가는 것이 더 유리합니다. -방향 조사, 양방향 분석은 문학의 특성을 더 잘 이해하는 데 도움이 됩니다. 결국 비교의 궁극적인 목표는 여전히 문학적 문제를 해결하는 데 있다. 비교문학의 연구 방법 중 하나로 학제간 비교는 비교사, 비교종교, 비교예술의 유사한 연구와는 다르다. (2) 다학문 통합의 다각적 접근 방식과 다릅니다. 다각적 접근은 문학 현상을 다각적인 관점에서 연구할 수 있다는 장점이 있지만, 구체적인 문제를 살펴보는 것은 상대적으로 우리의 범위를 벗어나고, 문학의 내부까지 깊이 파고들기가 어렵다. 문학 및 기타 분야 유사점을 식별하고 차이점을 구별합니다. 특히 인접한 분야 간의 비교에서는 초점을 맞추고 확대하고 밀리미터 내에서 의심을 식별하는 것이 더 쉽습니다. (3) 문화 연구와 더 밀접한 관련이 있습니다. 학문 간 비교는 더 넓은 맥락에서 이루어져야 합니다. 문학과 다른 학문 간의 관계, 그리고 서로의 고유성과 개성은 각각의 구성 요소와 관련될 뿐만 아니라 특정한 문화적 배경에도 영향을 받습니다. 따라서 학제간 비교가 심화될수록 연구는 자연스럽게 문화적 차원으로 향하게 되고, 이에 따라 문학에 대한 외부 연구도 통합되어 지점과 영역이 결합된 입체적인 연구 패턴을 형성하게 될 것이다.

요컨대 중국 고대문학 연구의 관점에서 볼 때 학제간 비교, 다학문적 통합, 외부 연구의 관계는 상호 배타적이기보다는 상호보완적이어야 한다는 것이다. 즉, 학제간 비교 방법을 채택할 수 있다. 비교문학이론의 관습에 얽매이지 않고 유연한 태도를 취한다. 우리는 학제간 비교가 일반적으로 문학을 더 잘 이해하는 데 도움이 될 수 있다고 믿지만 여전히 고대 중국 문학의 범위로 연구를 제한할 수 있습니다. 학제간 비교가 더 이론적이라는 점을 인정하지만 이 방법을 특정 문헌을 검토하는 데 사용할 수도 있습니다. 현상; 우리는 체계적인 학문과 독립적인 학문 사이에서 학제간 비교가 이루어져야 한다는 데 동의하지만, 예를 들어 문학사에서 텍스트를 시로, 시를 가사로 사용하는 현상에 대해서는 문학 내에서 적용이 불가능할 수 있습니다. 이러한 생각을 비교하고 유사점과 차이점을 파악함으로써 우리는 보다 객관적이고 공정한 이해를 갖게 될 것이라고 믿습니다. 결국 방법은 언제나 대상을 선택하는 방식이 아니라 대상이 방법을 선택하는 방식으로 결정된다는 점에서 고대 중국문학의 현실에서 출발하여 전통을 통합하는 의미 있는 방식이 되어야 한다. 그리고 학제 간 비교를 플랫폼 선택으로 사용하는 현대 학문 패러다임.