지적 재산권 남용에 관한 독점 금지법 초안의 결함
좋은 법률은 외국의 성숙한 경험을 참고해야 할 뿐만 아니라, 자국의 실제와 결합해야지, 어느 한 방면을 소홀히 해서는 안 된다. 예를 들어 지적재산권을 남용하고 지적재산권과 관련된 독점을 형성하는 것은 우리나라가 이번에 반독점법을 제정한 총칙이나 장에서 규정해야 한다. 그러나 2005 년 4 월 8 일 반독점법 초안은 제 8 장 부칙 제 56 조에만 규정되어 있다. "경영자가 특허법 상표법 저작권법 규정에 따라 권리를 행사하는 정당한 행위는 본 법에 적용되지 않는다. 그러나 지적재산권 남용은 본법 규정을 위반하고 본법에 따라 처리한다. " 이처럼 간단하고 모호한 규정은 지적재산권 남용으로 독점을 형성하는 피해와는 거리가 멀며, 이번 반독점 입법에 대한 업계의 기대와는 거리가 멀다. 가장 중요한 것은' 반독점법' 이 공포된 후 국무부나 관련 부처가 이 법에 따라 관련 법규를 제정할 때 근거가 부족한 것 같다. 게다가, 한 편의 법률이 공포된 후 하룻밤 사이에 변할 수 없다는 것은 법률의 진지함을 포함한다. 현재의 사회 발전 추세로 볼 때, 시장 독점의 형태는 점점 더 고급화되고 있으며, 지적재산권을 이용하여 형성된 국제시장 독점은 미래의 주요 형식이 될 것이다. 이런 형식은 표면 합법화, 투명화의 특징을 가지고 있지만, 피해가 더 크고 영향이 더 깊다. 그러므로, 우리는 이번 반독점 입법을 계기로, 이런 독점 형식을 규제하고, 우리나라 대외무역과 시장경제의 건강한 발전을 위해 호위해야 한다.
지적 재산권 남용은 해롭다.
지적재산권 보호와 반독점법의 궁극적인 목적은 모두 사회적 부를 늘리는 것이며, 둘 다 대립하고 통일하는 것이다. 덩군 국가지적재산권 개발연구센터 주임은 지적재산권이 지식창조와 각 방면의 이익을 조정하는 정책 도구라고 생각한다. 지적 재산권은 시장 경쟁의 도구입니다. 지적재산권의 보호는 한 나라의 경제 발전 수준과 맞아야 한다. 국제적으로 서구 선진국들은 특허를 이용해 무역상 개발도상국을 제한하는 경우가 많은데, 이는 국가 지적 재산권 전략이자 국가 경제 안보 전략의 일부이다. 중국도 이에 대해 매우 중시해야 한다. 국내에서는 지적재산권 보호를 중시하면서 다국적 기업과 국내 기업이 지적재산권 시장 독점을 남용하는 것을 막아야 한다. 따라서 지적재산권 보호는 합리적인 범위 내에서 지적재산권 남용이 시장 독점을 형성할 때 반독점법이 제한해야 한다는 것을 확정해야 한다.
지적재산권 남용으로 형성된 시장 독점은 이미 지식경제 시대 독점의 중요한 요소, 심지어 중요한 요인이 되었다. 지적재산권과 관련된 독점은 주로 지적재산권을 이용한 시장 지배력 남용으로 나타난다. 현재 세계에서 지적재산권 남용과 관련된 가장 심각한 독점 형태 중 하나인 발전 추세는 기술특허, 특허 표준화, 표준시장 독점화다. 예를 들어, 외국 DVD 제조사들이 연합하여 특허를 묶어 특허 풀을 만든 다음 표준을 형성합니다. 중국 DVD 제조사는 이 기준으로 생산하면 로열티를 내야 한다. DVD 한 장, 중국 제조사가 외국에서 20 달러를 지불하지만 1 달러만 벌 수 있는 것이 특허가 형성한 시장 독점의 해악이다. 그것의 기준을 사용하지 않으면 너는 할 수 없다. 왜냐하면 이 기준은 이미 시장 독점을 형성했기 때문이다. 지적 재산권 남용과 관련된 독점은 지적 재산권 관련 제한 경쟁 행위로 구체적으로 나타난다. 예를 들어 권리자가 다른 사람의 특허 사용을 거부하여 다른 경영자가 자신의 제품이나 서비스 시장에 진입하는 것을 막기 위해 경쟁하는 것이다. 권리자의 목적이나 행위의 결과는 인접 시장의 경쟁을 방해하고 이해 관계자의 이익을 보호하는 것이다. 특허권자는 특허 제품의 재판매 가격을 통제한다. 특허권자는 특허 제품을 판매할 때 다른 제품을 병행하도록 강요당했다. 특허권자는 정식 사용자가 개선된 영업 비밀 기술이나 기타 독점적 기술만 정식 사용자에게 부여하여 정식 사용자가 새로운 기술을 제 3 자에게 양도할 권리를 박탈할 수 있도록 하는 독점적인 피드백 조항을 설정합니다. 특허권자는 획득한 특허를 이용하여 기술 표준을 제정하고, 고액의 로열티를 부과하여 기술 표준을 통제함으로써 한 제품의 시장을 통제한다. 특허권자는 기술 출처를 통제함으로써 기술 시장을 통제한다. 특허권자는 가격 차별의 수단을 통해 제품 시장을 통제했다. 지적재산권과 관련된 행위가 독점을 구성하는지 여부를 판단하는 것은 다음 세 가지 기준을 따라야 한다. 첫째, 반독점법은 일반적으로 지적재산권 분야에 적용되지 않는다. 지적재산권 행사가 권리 자체의 범위를 벗어나지 않는 한, 독점이나 경쟁을 제한하더라도 반독점법에 의해 용인되어야 한다. 둘째, 지적재산권 행사가 자신의 지적재산권 범위를 넘어 시장 경쟁을 제한한다면 이런 행위는 반독점법의 규제를 받아야 한다. 셋째, 지적재산권을 행사하는 행위가 권리 자체의 범위를 벗어나지 않더라도 이런 행위가 시장 경쟁에 부적절한 규제를 가져올 수 있다면 반독점법도 이런 행위에 적용되어야 한다.
독점 금지법이 지적 재산권 남용을 규제할 필요성
중국은 1990 년부터 비교적 완전한 지적재산권 제도를 수립했지만 15 년밖에 되지 않았다. 이 기간 동안 지적 재산권 보호를 강조할 필요가 있다. 그러나 외국의 일부 대기업들이 지적재산권을 이용해 우리나라 국제 국내 시장을 독점하는 상황에 따라 권리 행사만 강조하고 상응하는 구속 메커니즘을 확립하지 않아 시장 독점을 초래할 수 있다는 것은 우리의 높은 경각심을 불러일으켜야 한다. 그 중에서도 반독점법의 제정은 지적재산권 남용을 억제하는 매우 중요한 방면이다. 그러나 중국에서는 지적재산권과 반독점법 사이의 복잡한 관계가 충분한 중시를 불러일으키지 못하는 것 같다. 현재 반독점법은 일반적으로 지적재산권 분야의 반독점 문제를 언급하지 않고, 지적재산권을 반독점법의 적용으로 개괄적으로 다루고 있다. 지적재산권에 관한 저서는 반독점법을 거의 언급하지 않으며, 종종 지적재산권 독점을 개괄적으로 언급한다. 입법상 관련 부처의 중시는 아직 불러일으키지 않았다. 예를 들어, 중국의' 반독점법' 초안에서 지적재산권 남용에 관한 규정은 반독점법 전체에서 눈에 띈다. 하지만 많은 나라들은 지적 재산권 남용으로 인한 시장 독점을 규제하기 위해 대량의 관련 입법을 제정했다. 예를 들어 1999 에서는 미국 마이크로소프트가 WINDOWS 운영 체제 판매를 통해 Windows 를 번들로 판매하고, 유럽연합은 관련 반독점법에 따라 Microsoft 에 20 억 달러의 벌금을 부과했다. 현재 많은 재화 다국적 기업들이 비슷한 행동을 많이 하고 있는데, 중국에 법이 없다면 어떻게 제재할 것인가? 이것은 우리가 고려해야 할 문제이다. 사실, 오늘날의 치열한 국제 과학 기술 및 경제 경쟁에서 많은 대형 외국 기업의 중국 시장에서의 독점 행위는 지적 재산권의 부적절한 행사와 불가분의 관계에 있습니다. 따라서 지적재산권과 관련된 반독점 법률제도를 수립하는 것은 우리나라의 건강한 발전과 경제안전을 보장하는 데 중요한 의의가 있다. 전문가들이 분석한 바와 같이, "무역 관련 지적재산권 협정 (TRIPS) 의 지적재산권 보호 강화에 관한 규정보다 우리나라의 지적재산권 법률에는 많은 차이가 있다. TRIPS 협정에서 경쟁 제한 규제에 관한 규정과 비교하면 우리나라의 법률 규정에도 공백이 있다. 이 두 격차의 차이점은 이전 격차에 대해 우리가 보완하려고 노력하지 않으면 선진국의 비난을 받아 분쟁과 보복을 초래할 수 있다는 것이다. 후자의 격차에 대해 우리가 관련 법규를 제정하지 않았더라도 외국인은 아무런 의견이 없을 것이다. 예를 들어, 중국과 미국 정부의 지적재산권 협상에서 미국은 중국이 반독점 통제를 하지 않았다고 비난한 적이 없다. 국무원 법제는 이번에 유럽과 미국의 법률 전문가를 초청하여 세미나를 열었지만, 그들은 이 방면의 의견과 건의를 제출하지 않았다. 왜냐하면 이것은 그들에게 좋지 않기 때문이다. 2004 년은 중국이 세계무역기구에 가입한 지 3 주년이다. 많은 국가들이 영국 의회의 무역과 공업위원회, 미국 무역대표사무소, 캐나다 국제무역위원회와 같은 세계무역기구에 대한 중국의 공약을 평가했다. 중국의 지적재산권 입법은 세계무역기구 관련 협정과 거의 일치하지만 지적재산권 보호에 상당한 문제가 있다는 것이 보편적으로 받아들여지고 있다. 우선, 침해행위에 대한 처벌이 부족하여 중앙과 지방정부가 법률을 관철하지 못했다. 사법 및 행정 법 집행 기관의 법 집행이 비효율적이다. 이러한 비난에 직면하여, 필자는 중국이 지적재산권 보호에 큰 노력을 기울여 뚜렷한 성과를 거두었다고 생각한다. 소수의 선진국은 세계 절대다수의 지적재산권을 보유한 장점을 이용해 지적재산권을 보호한다는 이름으로 특허 제품, 합법적인 상표를 가진 제품, 도서, 음반, 저작권이 있는 컴퓨터 소프트웨어 등 지적재산권을 포함한 상품에 대해 수입제한이나' 불공정무역' 을 실시하는 경우가 많다. 이런 지적재산권 남용 행위는 규범화되어서는 안 됩니까? 지적재산권 보호와 지적재산권 남용에 대한 규제는 항상 같은 문제의 두 가지 측면으로 대립통일되어야 한다. 둘 다 사회적 부를 늘리는 것이 궁극적인 목적이다. 선진국은 지적재산권을 무역보호와 무역제재의 도구로 사용하는데, 개발도상국도 이를 역규제해야 한다. 예를 들어, 선진국과 개발도상국이' 무역 관련 지적재산권 협정' 개정에 대한 실질적인 차이가 바로 이 투쟁의 구현이다. 따라서 국내의 자유롭고 공정한 경쟁질서를 지키기 위해서든, 국제경제교류에서 우리나라의 경제적 이익을 지키기 위해서든,' 반독점법' 을 제정할 때 지적재산권과 관련된 반독점법 규범을 더욱 상세하게 규정해야 한다.
지적 재산권 남용 규제에 관한 입법 사상
각국은 지적재산권 관련 독점 형식에 대한 입법에 차이가 있다. 일본은 개방을 채택하여 지적재산권 계약에서 통제해야 할 제한 조항 (예:' 반독점법' 제 6 조) 을 열거했다. 미국은 특별히 규정하지 않았지만 미국 법무부와 미국 연방무역위원회가 1995 에서 발표한' 지적재산권 허가 반독점법 지도 의견' 에는 법 집행 기관이 반경쟁 행위를 조사하는 일반적인 기준이 나와 있다. 유럽 체육위원회가 발표한 1996 제 240 호 규정은 특허 기술 비밀의 사용을 통일적으로 규정하고 있으며 면제와 면제의 두 가지로 나뉜다. 우리나라는 지적재산권 남용에 대한 규제에 대해 통일된 법률이 없어' 특허법',' 계약법',' 반부정경쟁법' 에 흩어져 있다. 따라서 우리나라는' 반독점법' 을 제정할 때 기존 규정을 빗어 지적재산권 남용에 대한' 반독점법' 의 전반적인 입장을 체계적으로 정확하게 표현해야 한다.
각국은 통일된 반독점법을 제정한 후 구체적인 행정법 집행과 사법관행에서도 운영성이 강한 전문규범을 형성했다. 예를 들어, 4 월 6 일, 1995, 미국 법무부와 미국 연방무역위원회가 공동으로 지적재산권 허가 반독점 가이드를 발표했습니다. 1996 65438+ 10 월 3 1 일, 유럽연합집행위원회 (WHO) 는 로마조약 제 85 (3) 조가 특정 유형의 기술양도협정에 적용되는 제 240 호 규정도 제정했다 1999 년 7 월 30 일 일본 공정거래위원회는' 특허 및 기술 비밀 허가 계약의 반독점법 지침 원칙' 을 재공포했다. 중국 대만성' 행정원' 공정거래위원회도 200 1 1 65438+8 에서' 기술 인가협정 사건 심리 원칙' 을 발표했다. 우리나라의' 반독점법' 이 제정된 후 국무부와 관련 부처는 행정법규, 부문규정, 시행세칙을 제정해 지적재산권 관련 독점의 구체적 표현 형식, 법 집행 기관, 법률책임 등에 대해 상세히 규정해 이 법률의 규정이 실제로 실정에 떨어지게 해야 한다.