엘리자베스 젠웨이 (Elizabeth Janway) 는' 미국 당대 문학 여성문학' 에서 여성문학은 지워진 인류의' 나머지 반' 의 생활경험에서 비롯되기 때문에' 다양한 수준의 렌즈로 그들을 볼 필요가 있다' 고 지적했다. [1] 즉, 이' 렌즈' 의' 도' 가 여성문학의 현실과 일치하면 여성문학의 탄생부터 시작해야 한다는 것이다.

동양과 서양의 언어에서 human, human, history 등의 단어는 여성을 포함하지 않으며, 사람과 역사의 범주에서 결석한다. 르네상스와 계몽 이성의 인문 사상은 추상적인 사람이지만, 구체적이라면 사람을 가리키는 것일 뿐이다. 프랑스 대혁명의 인권선언은 남성권 선언일 뿐이다. 이를 발견한 알렌보 데 주고는 프랑스 혁명 이후 179 1 년' 여성과 여성 시민 인권선언' 을 발표했고, 이후 단두대로 보내졌다. 나폴레옹 법전은 "미성년자, 기혼 여성, 죄수, 정신병자는 법을 행사할 권리가 없다" 고 명시했다. 해방운동에서만 미국 여성들은 자신이 흑인처럼 무력한 위치에 있다는 것을 깨닫고 해방운동에 적극 뛰어들어 19 년에 1920-40 년대 페미니즘 운동을 시작했고 1848 년에 프랑스 여권선언과 비슷한' Kloc-0/848' 을 발표했다. 이 선언에서 그들은' 사람' 이라는 단어를' @ 1' 로 바꿨다. [2] 여성의 각성은' 사람' 이라는 추상적인 개념이 사람들 사이의 실제 불평등을 감추고, 여성이 인간으로서의 가치를 충분히 실현하는 추구와 탐구로 시작한다는 것을 알 수 있다. 1960 년대에 이르러 미국 페미니즘의 두 번째 물결은 미국 현대페미니즘의 어머니로 꼽히는 베티 프리단이 그녀의' 여성 신화' 과' 2 단계' 에서 상세히 설명하고 반성했다. 여성신비감은 그녀가 1963 중 여성에 대한 잘못된 사조에 붙인 이름이다. 이는 여성이' 성' 과 바이오 모성에 의해서만 정의된다는 뜻이다. [3] 그녀는 미국의 두 차례의 페미니즘 운동에서 여성이 집을 나와 남성과 동등한 노동권을 쟁취하는 투쟁을' 격앙된 여정' 이라고 부르며' 새로운 정체성을 찾는 것' 과' 여성에 대한 정의와 인정을 강력하게 거부한다' 고 말했다. 그들은' 여자도 인간이다' 는 것을 증명하려고 시도했다. 이것들은 서구 페미니즘 운동의 사상동력도 인류 발견의 각성에서 여성 발견의 각성에 이르기까지 여성의 발견과 각성이 인문가치 이상의 심화와 구체화, 즉 내가 여기에 명명한 여성 인문사상이라는 것을 보여준다.

세계 여성문학은 근대 산업혁명, 민주혁명, 종교개혁을 거쳐 농업사회에서 현대상공업 사회로의 과도기에 현대인문사상이 깊숙이 파고드는 근대성 과정에만 나타날 수 있다. 구체적인 시기는 각국이 다르지만, 일반적으로 19-20 세기에야 세계적인 문학 트렌드가 되었다. 특히 이번 세기 후반 서구 여성들이 인권을 쟁취하는 페미니스트 운동의 추진으로 여성문학은 세계 선진 지역과 저개발 지역에 널리 퍼져 있다. 프랑스의 17 과 18 세기는' 여성의 시대' 라고 불렸지만 20 세기 이전에는 여성 작가가 적었다. 르네상스의 요람인 이탈리아와 그리스에서도 19 세기 말 20 세기 초에도 많은 여성 작가가 등장했다. [4] 이와 관련하여 19-20 세기도 여성문학의 세기로 세계 여성문학의 화려한 일출이라고 할 수 있다.

중국에서 여성문학의 탄생은 세계 다른 나라와 비슷한 점도 있고 다른 점도 있다. "나라 연설-중국 현대여작가 여행" (상해문예출판사, 1993 판) 이라는 책의 머리말에서 나는 이번 세기 초 교육제도의 중대한 개혁 (예: 서학 동진, 여자학교 설립, 대학금지녀, 여학생 모집) 을 구체적으로 분석했다. 이런 현대 지식이 없으면 중국에는 여성문학이 없다. 나의 초보적인 결론은 여성문학이' 인간성과 개성과 운명을 공유한다',' 진정한 의미의 역사적 진보와 운명을 공유한다' 는 것이다. 지금 보완할 수 있는 것은 여성과 여성문학과 인간성의 완전성, 개성의 해방, 민주주의, 자유, 평등, 문명, 진보, 평화, 발전 등 인류가 소중히 여기는 가치와 여성의 인문적 가치의 완전한 실현이 같은 운명을 가지고 있다는 것이다.

다른 점은 서구 국가에서 인간의 발견과 여성의 발견 사이의 시간은 일반적으로 200-300 년이며, 중국에서는 5 월 4 일 신문화 운동 전후에 일부 사상개척자들이 인류 해방의 명제를 제기할 때 제기된 것이다.

인류의 절반을 차지하는 여성들이 제대로 이해되지 않고, 충분한 자유를 얻지 못하고, 문화사업에 참여할 수 없을 때까지, 인류가 어떻게 진화하든, 그들은 시종 시들었다. [5] (강조점은 저자가 표시함)

중국인의 해방과 여성의 해방은 같은 시간 평면에서 동시에 제기돼 서구 여성의 긴 대기기간을 단축시켰지만, 여성의 각성의 길은 유난히 우여곡절이 길어서 각성 후 갈 길이 없는 슬픔을 견디는 경우가 많다. 초기 여작가 여은, 석평매, 풍의 작품에서 강한 혼란, 방황, 슬픔감은 여성 해방의 이상과 고대 봉건국가의 답답하고 낙후된 현실 사이의 갈등에서 비롯됐다. 노신은 반봉건의 사상투사이자 여성 해방의 확고한 옹호자였지만, 그는 곧 여성 해방의 전도의 모호성을 깨닫고' 나라가 떠난 후 어떻게 될까' 라는 질문을 제기하여 용감한 자군을 외롭고 슬프게 죽게 해야 했다.

중국 여성문학은 오사신문화운동에서 시작됐다. 현대 최초의 여작가 오사여작가의 작품에서 자신이 인간으로서의 가치 이상에 대한 여성의 집단적 각성이 나타났기 때문이다. 이런 각성은 필연적으로 선각성자의 몽롱한 곤혹과 미성숙함을 띠게 된다. 오사신문화 운동이 유럽의 중심론이라는 지적이 있어 오사여성의 이브슨' 인형의 집' 여주인공 나라 가치 인정도 포함돼 있다. 이것은 외생의 역사 발전 이론으로, 우리 민족의 사회 현실을 소홀히 했다. 엄가염 씨가 지적한 바와 같이, "과학적 이성, 산업화, 현대화를 유럽 국가 독점의 특허로 보는 것이 진정한 유럽 중심주의다." 19-20 세기 여성문학이 전 세계적으로 부상하면서' 사람과 그 가치가 가장 중요한 의미' 를 지닌 현대휴머니즘사조의 흡인력을 충분히 설명했다. 민족, 지역, 시간을 초월한 전 인류의 정신부이며 계급과 성별의 이중압박을 받는 중국 여성들에게는 더욱 흡인력, 친화력, 정체성이 있다. 나라 의' 우선, 나 는 한 사람, 너처럼' 는 유럽 백인 여성 의 입 에서 나왔고, 중국 여성 이 해방 에 대한 갈망 을 표현했다. 전 세계 여성 은 모두 같은 처지, 자유 에 대한 갈망 이다.

중국 여성문학의 탄생에 대한 위의 묘사와 분석은 여성문학 개념의 역사와 현대적 내포를 확인할 수 있다. 특정 역사적 조건 하에서 현대인문적 가치를 지닌 여성 신문학이라는 얘기다. 엘리자베스 젠웨이가 말한' 다양한 수준의 렌즈' 는 여성문학을 읽고 분석하는 데 필요한 것, 특히 인간으로서의 현대의 구체적 여성과 여성으로서의 사람이다. 전자는' 여자는 인간이다' 를 정의하고, 후자는' 여자는 자연스러운 성별을 가진 사람' 을 정의한다. 자연성별을 무시하는' 남녀동동' 과 성별 차이를 강조하는' 남녀차이' 를 여성 휴머니즘의 가치 목표 아래 통일한 것, 즉 오사사상가들이 내놓은' 인간으로서의 이중의식' 이다.

서구 페미니즘 학자들이 힘써 세운 성별과 성이라는 두 가지 개념은 사이먼 드 포보바의 제 2 성' 여자는 타고난 것이 아니라 여자로 개조된다' 는 기본 이론에 따라 발전한 혁명적인 통찰력으로 남성권 사회의 성통치와 성차별을 해체해 여성들이 자신의' 다른 사람' 과' 다른 사람' 을 인식하게 했다 하지만 여성들이 이 모든 것을 깨달을 때, 그들은 또한 변화와 초월을 요구하고, 완전하고 건전한 여자가 되는 목표를 향해 자신을 변화시키고, 자신을 초월할 것을 요구한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 남녀명언) 이런 끈질긴 탐구는 20 세기 중국 여성문학의 사상 동력이다. "성별" 과 "자연성" 의 개념과 중국 여성문학 연구에 일반적으로 사용되는 "여성의식", "성의식", "성입장" 등의 개념은 여성문학의 본질을 전면적으로 파악하기에 충분하지 않다. 그러므로' 한 사람으로' 와' 한 여자로' 라는 두 개사 구조구는 필수적이다. 그래야만 현대인의 이상적인 목표 아래 여성의 자연성별과 성별을 통일하고 사실세계와 가치세계를 통일할 수 있다.

여성 문학: 여성, 여성, 페미니즘

반세기 이상 동안, 사람들은 문자 그대로 여성 문학이 성별로 분류된 성문학이라는 것을 이해하는 데 익숙해져 왔다. 마치 청년문학이 연령별로 분류되는 것처럼, 서양문학은 지역별로 분류되고, 여성문학은 작가의 성별을 전문적으로 표시하는 성방언일 뿐이다. 그렇다면 여성문학은 이론적 의미를 잃을 뿐만 아니라 여성의' 제 2 성' 의 지위를 강화시켜 여성으로 태어난 사람들이 관용적인 형식으로 어떤 무형의 말로 표현할 수 없는 성차별을 느낄 수 있게 한다. 일부 여성 작가들이 여성 문학명을 인정하지 않는 심리적 이유다. 그리고 자신감과 독립의식이 강할수록 성불평등에 대한 깊은 체험을 가진 여작가는 자신을 여성문학의 이름으로 두는 것을 거절한다.

여성문학은 성문학도 성문학도 아닌 역설도 현대언어학의 기호학 이론으로 설명할 수 있다. 개념 기호는 참조하는 객체와 다릅니다. 언어는 가리키는 대상에 비해 계발성과 차폐성을 모두 가지고 있다. 일시적이라는 뜻으로 아직 발견되지 않았습니다. 어떤 기호도 그것이 가리키는 대상의 모든 의미를 완전히 소진할 수 없다. 따라서 개념 (특히 인문학의 개념) 의 의미에는 종종 역설이 포함되며 발견, 채우기 및 업데이트가 필요합니다. [8] 앞서 언급한 미국' 여성독립선언' 은' 남자' 라는 글자를' @ ①' 로, 중국 여유학생은 유인물에서' 그' 라는 글자를' @ ②' 로 바꿨다. 미국 여성들은 역사 밖에서 역사를 창조했는데, 이는 여성이 남녀평등을 요구하는 인류의 범주에서 상징화된 표현이다.

소쉬르는 언어의 의미는 단지 차이의 문제일 뿐이며, 각 기호의 의미는 단지 다른 기호의 의미가 아니기 때문이라고 생각한다. 상대적으로 안정적이고 정확하게 기호의 의미를 정의하려면 유사하거나 그럴듯한 의미를 배제해야 합니다. 즉, 기호가 아닌 것으로 시작해야 합니다.

여성 문학은 무엇입니까?

앞서 언급한 성문학에 대한 역설은 여성문학에' 여성' 이라는 성관념의 낙인이 찍혔지만 모든 여작가가 여성문학을 쓰는 것은 아니다. 작가의 자연성은 자명하지만 앞서 언급한 여성문학의 근대성은 5 월 4 일 전 여성의 고전시를 시간적으로 배제했다. 추근으로 대표되는 신해혁명 전후 뚜렷한 여성 해방 호소를 표현한 작품을 포함해 역사적으로 중국 여성문학의 싹이나 선구자로 여겨져야 한다. 여성 문학의 근대성을 어떻게 요약할 것인가? 서구 페미니즘 비판과 중국이 80 년대 중반에 이 개념을 논의하기 시작했을 때, 그것은 여성의 의식을 반영하는 작품이어야 한다는 것이 보편적으로 받아들여졌다. 엘리자베스 젠웨이는 이것이 그녀의 경험과 그녀가 쓴 생활 내용에 대한 이해에 달려 있다고 생각한다. 여성의식과 성의식이라는 두 개념의 모호성을 감안하면 앞의' 현대' 라는 단어로 한정해야 한다고 생각한다. 이것은 현대 여성 작가가 쓴 전통적인 남성 중심 의식을 반영하는 작품들을 배제한다. [9]

여성문학은 하나의 주제 개념이 아니다. 인간의 생명은 남성과 여성 * * * 이 참여하고 * * * 이 유지한다. 역사는 남성/여성, 사회/가족의 역할 위치를 정했지만 어떤 생활 영역도 순수 남성 또는 순수 여성의 주체로 완전히 나누기는 어렵다. 어떤 여자의 문제도 남자와 관련이 있고, 그 반대의 경우도 마찬가지이다. 주제 결정론의 본질은 주제 수준, 즉 계급의 이원대립 패턴 (예: 공공/개인, 집단/개인 등) 이다. 전자는 남성의 영토인 것 같고, 후자는 여성에게 속할 운명인 것 같다. 여은과 소홍은 이를 위해 지병을 앓고 있다. 최근 몇 년 사이에, 주제 수준에 근거를 둔 여성 문학을 경 멸 하는이 현상은 명백 하 게 상승 했다, "작은" 및 "개인" 를 중심으로 한 낱말의 각종 이름 ("작은 여자 산 문", "개인 소설", "여자 스케치" 등) 가 있다. ). 사실 주제 자체는 가치와 상관없다. 중요한 것은 무엇을 쓰는 것이 아니라 어떻게 쓰고 어떻게 쓰는가 하는 것이다. 여성 글쓰기와 남성 글쓰기의 차이는 주제가 아니라 여성에 있다. 전반적으로, 그들은 내면의 시각, 개인 기억, 개인 생존 경험에서 다양한 생활 범위의 주제를 다루는 데 익숙하다.

이제 우리는 중국 여성문학이 현대성 과정에서 어떤 형태와 범주를 드러냈는지 논의할 수 있다. 여성 문학은 20 세기 중국 역사와 밀접한 관련이 있다. 각종 역사적 합력에서 벗어나 각기 다른 역사적 조건 하에서 서로 다른 선택을 함으로써 근대성 과정의 풍부함을 보여줄 수는 없다. 테리 이글턴이 말했듯이, "언어는 명확한 규칙과 경계가 있는 구조가 아니다. 여기에는 시술자와 시술자의 대칭 단위가 포함되어 있다. 지금은 무한한 거미줄처럼 보입니다. 온라인 재료는 끊임없이 교환되고 유통됩니다. 절대적으로 제한된 것은 없으며, 모든 것은 다른 것들의 제약과 영향을 받는다. " [10] 이' 무한거미줄' 에서 어떤 성분은 발전하고, 어떤 성분은 사라지고, 다시 나타나고, 어떤 새로운 성분은 발전하고, 발전하거나 사라지고, 어떤 성분은 변이되어 원래의 것이 아니다. 여자',' 여자',' 페미니즘' 은 여성문학 발전의 세 가지 중요한' 매듭' 이다. 중국 여성문학의 근대성 과정에서 우리는 여성문학, 여성문학, 페미니즘 문학의 세 가지 형태만 빗질할 수 있다.

여성' 은 여성문학과 여성문학 비평의 핵심 개념이다. "여자" 라는 개념과 동의어인가, 서로 바꿀 수 있는가? 사실 이 두 개념은 기본적으로 동의어로 사용된다. 여성과 여성의 혼란은 여성 문학 비평의 여성 문학 근대성에 대한 냉막 및 무시를 작은 측면에서 반영합니다.

미국 후구조주의 학자 백로의 고증에 따르면 중국은 청말까지는' 여성' 이라는 개념이 나타나지 않았다. 중국 사회의 주류 담론은 사회적 인간관계를 뛰어넘는 여성 개념이 없다. 여성을 가리키는 모든 단어는 딸이 아들 옆에 있고, 아내가 남편 옆에 있고, 어머니가 아버지 옆에 있는 등 특정 가족 관계의 여성을 가리킨다. 모든 사람은 친족 관계에 규정된 자신의 역할 규범에 따라 행동해야 사회가 인정하는 역할 규범과 지위에 도달할 수 있다. "여성" 이라는 단어와 "그, 그녀, Tā @ ③" 등의 인칭 대명사가 5 월 4 일 신문화 운동에 등장해 현대 백화문학의 주제 중 하나로 친족 관계 범주와 전통 남성권 이데올로기를 초월하여 여성 사회 역할에 대한 혁명적인 반항적 상징, [1/Kloc] 1920 년대와 1930 년대의 일부 논문과 문학 작품에서 우리는' 여성' 이라는 개념을 볼 수 있는데, 이는 전통적 의미의 여성 종속 신분과는 다르다. 낡은 전통 여자와 구별하기 위해, 어떤 글은 흔히' 여자' 앞에' 새' 라는 글자를 붙이는데,' 새 여자' 는' 현대 여자' 의 대명사가 된다. 밀레니엄은 또한 수동적, 연약함, 정신적, 신체적 저능과 같은' 여성' 이라는 단어의 부정적인 의미를 지적했다. 이것은 바로 남성 편견이 응용 과정에서 여성이라는 모호한 개념에 더해지는 의미다.

밀레니엄은 또한' 여자' 개념의 변화를 조사했다. 전통 말에서 여성은 일반적으로 여자, 여자, 여자, 여자라는 단어는 모두 전통 여성을 가리킨다. 천년이 분석한 여성이라는 개념은 5 월 4 일 신문화 운동 이후 가입한 것이다. 그녀는 초기 * * * 생산자가 유럽 사회주의 정치 이론의 Woman 을 여성으로 번역하여 사회생산과 여성의 관계를 강조했다고 지적했다. 베벨의' 여성과 사회주의' 라는 책의 번역은' 여성' 이라는 단어의 정치적 의미를 확립하고,' 여성' 이라는 단어는 30 년대 농촌 근거지에서 계속 사용되었고, 마오쩌둥 시대의 소비에트 정권은 심지어 국가, 부인련 등 정치기구도 주로 이런 의미에서 사용되었다. "여성은 하늘의 절반을 차지할 수 있다" 는 것은 생산 노동과 정치 기능의 의미에 쓰인다.

여자' 와' 여자' 라는 두 단어는 모두' 여자' 의 성별을 가리키지만, 내포는 동일하지 않으며, 하나의 말체계에 있지 않다는 것을 알 수 있다. 전자는 구식 여성의 주체성과 본질적인 차이가 있는데, 후자는 국가 권력 담론에 의해 정치화된 이데올로기 말이다. 일본에서 여성의 개념은 일반적으로 아직 해방되지 않은 구식 여성을 가리킨다. 여성은 일반적으로 현대 사회에서 어느 정도 해방된 신여성을 가리킨다. [13] 일반적으로, 우리가 오늘 이 두 단어를 사용하는 것은 이런 대체적인 차이가 있어야 한다.

"여자" 와 "여성" 의 내포는 "5 월 4 일" 에서 "문혁" 까지 10 년 동안 여성문학의 역사적 진화는 동형이었다. 즉, 이 두 개념의 서로 다른 내포는 두 가지 다른 유형의 여성문학의 기본 내포에 해당한다는 것이다. 중국 여성문학과' 여성' 이라는 단어는 오사신문화 운동에서 동시에 나타났다. 1920 년대 후반, 여성 관념의 정치화와 기능화로 여성 문학이 분화되면서 점차 여성 관념의 새로운 내포에 해당하는 여성 문학이 형성되었다. 1940 년대에는 여성문학과 여성문학이 서로 다른 말공간에 공존했다. 신중국이 성립된 후 해방구의 공농병문학은 신중국의 문예동향으로 정의되었고, 여성문학과 오사문학은 동시에 억압되었다. 여성문학은 시대 조류에 순응하고 이데올로기를 주도하는 방식으로 공농병문학과 함께 급격하게 발전하여 문혁이 10 년 동안 극단으로 밀려 반대 방향으로 치닫고 있다. 1980 년대 초, 오사신문학 전통의 부흥에 따라 여성과 여성문학이 다시 등장해 남성문학과는 다르지만 여성문학과는 다른 현대 여성문학이 되었다. 그러나 여성 문학은 이미 쇠락으로 치닫고 있다. 여성문학의 발전에서, 1980 년대 중반과 90 년대에 새로운 페미니스트 문학 유형이 출현하여 더 많은 여성문학이 계속 발전하였다.

이 세 가지 여성문학의 관계에서 여성문학과 페미니즘 문학은 서로 다른 역사적 조건과 말 환경에서 여성문학에서 파생된 두 가지이다. 여성문학이라도 그 출현 초기에도 여성이 인간으로서의 권리와 가치를 쟁취하는 현대화 과정의 산물이라는 점을 인정해야 한다. 단지 사상자원이 다를 뿐이다. 여성문학의 사상자원은 사회주의 여성관에서 비롯되며, 여성이 사회혁명, 계급투쟁, 민족투쟁의 급류에 몸을 던지고, 사회/계급/집단의 해방에서 자신을 해방시킨다고 주장하기 때문에, 사회 밑바닥의 여성들에게 더 많은 관심을 기울이고, 지식여성이 공농병에게 배우고 세계관을 개조하는 것을 주장하기 때문에, 그들의 주인공은 대부분 각종 사회/계급/집단투쟁의 여주인공이다. 이런' 사회해방, 자기해방' 모델이 여성을 해방시킬 수 있는지, 그리고 여성을 어느 정도 해방시킬 수 있을지는 또 다른 문제이며, 여성학의 중대한 이론 문제이며, 이 글은 당분간 논의하지 않을 것이다. 페미니즘 문학의 사상 자원은 분명히 1980 년대 중반에 번역된 서구 페미니즘 문학 이론이다. 하지만 이 작품들의 사상적 내용으로 볼 때, 중국의 페미니즘 문학은 버지니아 울프의' 내 방', 사이먼 드 보볼바의' 제 2 성', 베티 프리단의' 여성 신화',' 여성 휴머니즘' 과 같은 페미니즘 이론에서 더 많은 여성 휴머니즘을 흡수했다. 그러나 이들은 서구의 급진적이고 학원파의' 성정치' 와' 리슈만병' 과 남녀 이원대립 사고방식을 바탕으로 한 성대결 노선에 찬성하고 유보하는 신중한 태도를 취했다. 왕안의와 철응의 일부 소설은 이 이론들에 대해 진지한 예술 탐구를 하여 서방의 급진적인 페미니스트와 거리를 두었다. [14] 짧은 10 년 동안 중국 페미니즘 문학은 중국 여성, 특히 중국 지식여성과 직업여성의 정신성장과 주체성 건설에 대해 묵묵하고 힘든 탐구를 했다. 예를 들면 1980 년대 장결, 장신심, 잔설, 육익민, 사마 (최위평) 이곳의 일부 작가들은 정령이 현대문학에 여성문학과 여성문학 두 방면의 중요한 작품을 남긴 것처럼 여성문학과 페미니즘 문학의 두 분야를 동시에 탐구했다. 차이점은 전자는 기본적으로 그들의 자각 선택에서 나온 것이고, 후자는 복잡한 시대 역사의 흐름 속에서 어쩔 수 없는 행동이며, 일부 유명한 여성 문학 글은 여러 차례 비판을 받고 있다는 것이다. 그러나 결국 시대는 달라졌다. 정령보다 훨씬 젊은 강자단과 서곤은 더 이상 선택의 여지가 없지만 일정 한도 내에서 자주선택의 권리를 얻었다.

20 세기 여성문학 연구가 여성문학과 여성문학에 대해 심각한 편차와 이론적 오해가 있었다는 논평이 있어 이런 비판이 두 텍스트의 거리를 넓혔다고 주장했다. [15] 이 말은 아마도 이 두 텍스트의 현실에서 어느 정도 벗어난 것 같다. 주류 이데올로기와 동조한 여성문학이 여성문학에서 눈에 띄는 것은 그 자체로 둘의 차이를 보여준다. 또한, 강력한 권력의 말로 서, 정치는 원래 합리적인 여성 문학을 제어 하 고 개입, 근본적으로 여성의 개념의 현대적인 의미를 변경, 삶과 문학에서 여성과 여성의 이중 손실을 주도하 고, 또한 영적인 독립으로 사람의 가치를 잃게됩니다. 신시기 여성문학의 신입생은 정치화된 여성문학에 대해 반성하지 않을 수 없다. 이것은 여성 작가의 개인적인 문제가 아니며, 두 텍스트의 차이도 어떤 비평가의 주관적인 의지로도 해소될 수 있는 것이 아니다. 평론가는 정령의' 태양이 산간강에 비치고 있다',' 물과 논가충' 과 자한, 여지견과 유진이 1950 년대의 전쟁 제재 작품을' 정치텍스트' 로 분류해' 정치이데올로기의 직접적인 서술' 을 뜻한다. 소홍의' 후란하전' 과 장결의' 중익' 도 불행하게도' 정치텍스트' 로 분류됐다. 어떤 종류의 정치가 모호하고, 당시 지배적이었던 작품들조차도 (그리고 이런 개괄이 얼마나 부정확하든), 유진의' 영웅과 춘언니의 악장', 여지연의' 백합화와 조용한 산병원', 종푸의' 팥' 과 같은 당시 정치로는 허용되지 않았다. 여기서 여성 작가와 여성 문학 비평가의 가치 입장은 중요하지 않다. 여성이 인간으로서의 가치 입장에서 출발하는가, 아니면 막연한 정치적 입장에서 출발하는가? 평론가는 여음, 빙심, 링숙화, 수칭, 장애령, 정령의' 내가 마을에 있을 때', 장결이의' 방주', 장신심의' 같은 지평선에서', 류석홍의' 너는 나를 바꿀 수 없다' 를' 성별 텍스트' 로 분류했다 이 "성별 텍스트" 는 여성의 "성" 또는 "성별" 을 의미합니까? 그리고' 성의식' 이라는 세트에는 여성이 인간으로서의 의식이 포함되지 않나요? 성의식을 과장하고 남성권의식을 비판하는' 정의는 위에서 언급한 페미니즘 문학만 가리켜도 기본적으로 이 작품들의 사상과 가치취향에 맞지 않는다. 서곤의' 여와',' 가출과 주방',' 강자단의' 상연은 누구를 위해',' 절성',' 황혼을 기다리다',' 정조 게임',' 이후 철응고된' 장미문',' 문',' 문'; 사마의' 아버지', 왕소니의' 프로듀서여야 한다',' 장현의' 인귀신정이 채 끝나지 않았다' 등 유명한 페미니즘 문학 작품들은 모두 인성과 인간의 가치의 높이에서 여성의 생존 상태와 정신적 해방을 탐구했다. 이들의 뚜렷한 성별의식은 남성권 중심 의식에 대한 비판, 여성 자신의 신체에 대한 인식, 모성과 사랑에 대한 재인식, 인간성에 대한 심사에 기반을 두고 있다. 여성이 인간성을 보완하고 여성의 성장과 해방을 이루는 인문적 이상의 가치 입장이기도 하다. 여성문학이 시대성, 성별, 시효성, 공리성을 뛰어넘어 장기적인 역사적 가치와 미적 가치를 가질 수 있는 이유이기도 하다

여자: 사람-여자-개인

여성 개념의 질적 규제는 여성이 인간으로서의 주체성이고, 여성 문학 개념의 질적 규제는 여성이 창작주체이자 언설주체로서 자신이 문학에서의 주체로서의 지위에 대한 탐구이다. 20 세기 문학사에서 획기적인 사건이다. 여성 관념의 근대성은 여성의 변화와 인간의 각성에 기반한 봉건 전통문화의 강제적인 명명과 형성을 통해 다른 사람, 차자의 신분에서 인간으로의 주관적 요구로의 전환으로 드러난다. 의존에서 독립으로의 여성 정신의 어려운 전환으로 표현된다.

여성과 여성문학의 주체성은 여성문학 비평에서 복잡하고 까다로운 이론 문제이자 피할 수 없는 중요한 문제이다. 여성 주체성의 사상 자원은 여성 인문주의이고,' 여자는 사람이다' 는 것이 그녀의 출발점이다. 여성의 주체성 탐구와 건설의 모든 어려움, 모든 복잡하고 말로 표현할 수 없는 말은 동의어와 비슷한 이 말에 농축되어 있다. 여자가 한 사람으로서 도대체 무엇인지 확실히 말할 수 있는 사람은 없다. 자신의 인간성을 각성한 여자는 내가 아무것도 아니라고 말할 수 있지만 (남자의 노예, 예속, 인형 ...) 정면에서 내가 무엇인지 알기가 어렵다.

이것이 바로 해체주의 페미니즘이 여성문학 비평의 실천을' 완전 부정' 과' 모든 것을 해체하고 어떤 것도 구축하기를 거부한다' 는 범주로 제한하는 이유일지도 모른다. 크리스토바는 페미니즘이' 이미 존재하는 것과 타협하지 않는다' 고 말했다. 우리는' 이것은 아니다' 와' 그것은 아니다' 라고 말할 수 있다. 이런 사상은 여성 관념의 혁명적이고 반항적인 내포를 발휘했으며, 남성권 통치와 남성 중심의 비인간적이고 편협한 모습에 직면했을 때 그 사상의 첨예함이 날카롭다. 그러나 유감스럽게도, 그것은 이런 혁명성과 반항성을 극치로 밀고, 여성의 주체성의 요구와 이미 여성문학에 반영된 적극적인 탐구와 건설을 극치로 끌어올렸다. 가부장제 이후 남성/여성 억압의 대립 지위를 과장하고 말 속 남성 편견을 과장하며 여성이 자신의 운명을 바꾸고 인권과 가치를 쟁취하는 자연스럽고 합리적인 투쟁을 회의주의와 허무주의로 이끌며 자신의 탄탄한 이론적 발판이 없는 실천이 되었다. 사고 방식에서도 포스트모더니즘의' 위선보편주의' 에 대한 반성에 어긋나고, 여성과 남성을 차별이 없는 통일된' 계급' 으로 간주하고, 매우 풍부하고 복잡한 여성과 남성을 하나의 개인으로 취급하고, 하나의 일반화된 사고방식을 사용한다. 인식론적으로 구체적인 주체의 존재를 부인하기 때문에 페미니즘은 자신의 비판을 가질 수 없다. "[17]

다행히도, 여성문학, 특히 중국의 여성문학은 이 이론에 따라 쓰여진 것이 아니다. 오사여작가의 삶의 의미에 대한 탐구와' 집으로 돌아가는 길은 어디에 있는가' 에서 890 년대의 여성시, 산문, 소설에 이르기까지 여성의 자의식과 자아가치 (예: 사상의 흐르는 물) 를 탐구하고 있다. 이것은 점점 더 명확해지는' 여자: 사람-여자-개인' 이다. 즉, 중국 여성들이 인간으로서의 주체성에 대한 탐구는 대체로' 남자 (남자)-여자 (남자와는 다름)-개인 (독립적이고, 다른 방식으로 승진하고, 남자로서, 여자로 통일될 것) 의 우여곡절되고 어려운 과정을 거쳤다는 것이다. 이것은 또한 중국 여성문학의 기본적이고 관통력이 있는 내적 논리이다.

흥미롭게도, 서구 페미니즘은 대체로 다음과 같은 경험을 했습니다.