영국 판사 디난이 말했다. 종교가 없다면 도덕은 없을 것이다. 도덕이 없으면 법이 없다.

내가 학교에 있을 때 룸메이트들은 모두 나의 신앙을 존중했고, 내가 기숙사에서 기도할 때 그들은 모두 나에게 편의를 제공했다. 한번은 내가 기도하고 있을 때 기숙사의 한 학생이 이해하지 못하고 내 앞에 서 있었다. 양 () 이라는 동창이 그를 한쪽으로 끌어당겨 그에게 말했다. "양군 앞에는 인물과 이미지가 있어서는 안 된다." 이것은 나를 매우 감동시켰다. 나의 룸메이트들은 이슬람에 대해 많이 알고 있지만, 아무도 나에게 왜 이슬람교를 믿는지 물어본 적이 없다. 이런 침묵 속에서 나는 모두가 나를 존중한다는 것을 느꼈지만, 나는 그들이 나를 이해하지 못할까 봐 두려웠다.

사회에 진출한 후 가끔 직설적인 친구들을 만나 대학생처럼 그렇게 신중하지 못하다. 이런 불이해는 말에서 볼 수 있다. 나는 여러 가지 말을 들은 적이 있다. "종교를 믿는 대학 교사는 거의 없다." 즉, 대학 선생님이 종교를 믿지 않는 것은 정상이며, 종교를 믿는 것은 아마 정상이 아닐 것이다. "당신은 고위 지식인인데, 어떻게 종교를 믿을 수 있습니까? 클릭합니다 이것은 종교가 문화도 지식도 없는 사람들의 특허라는 것을 의미한다. "현재 종교를 진정으로 믿는 사람은 매우 적다" 는 말은 종교 신앙이 고대인의 일이라 현대 사회와 어울리지 않는다는 것을 암시한다. "재미있다" 며 이 말을 하는 사람은 자신이 멸종 위기에 처한 종을 발견할 수 있다고 생각하는 것은 정말 그의 행운이다. "나는 아무것도 믿지 않는다." 이 말을 하는 사람은 예의상 종교를 믿는 것은 옳지 않다고 말하기가 민망하다.

나는 이 친구들을 비판할 뜻이 없다. 그들은 모두 좋은 사람이고, 모두 나를 존중하는 사람들이다. 왜냐하면 그들은 나에게 종교가 미신적이고 반과학적이라고 말하지 않았기 때문이다. 나는 그들이 종교를 이해하지 못하기 때문이라는 것을 안다.

의심할 여지가 그들은 무신론의 분위기에 살고 있다, 유신론자 처럼 생각 하지, 유신론자가 삶과 세상을 어떻게 생각 하는지 모 르 겠 어.

우리 사고의 정식이 된 많은 것들이 잘못되었다고 생각하는 사람은 아무도 없을 것 같다. 단지 종교 문제의 예를 들 뿐이다. (존 F. 케네디, 생각명언) 종교를 언급하자마자 거의 모든 사람들이 곧 그것을 미신과 동일시하는데, 아래의 평가는 우매, 낙후, 보수, 비문명, 현대문명과 양립, 반과학이다. 하지만 이 개념들 중 어느 것도 종교와 필연적인 관계는 아니지만, 단지 우리의 머릿속에서 종교와 연결되어 현실과 맞지 않는다고 생각한 친구가 있습니까?

종교는 반과학적이어야 하는가? 왜 대부분의 과학자, 철학자, 정치가들이 무신론자가 아니라 종교를 믿는가? 오늘날에도 세계의 관점에서 볼 때, 절대다수의 위인은 여전히 유신론자이다. 미국 대통령이 취임 선서를 할 때 성경에 선서할 필요가 없습니까? 서방 사법제도의 중요한 부분 중 하나는 증인에게 성경을 대면하여 그의 증언을 선서하는 것이 성실하지 않은가? (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 정직명언) 종교는 분명 우매하고 낙후된 것입니까? 미국인들은 신론을 가진 사람이 전체 인구의 90% 이상을 차지하며 중국보다 훨씬 높다. 하지만 미국은 중국보다 훨씬 뒤떨어져 있습니까? 그들은 중국보다 더 무지한가? 누가 미국인이 문명화되지 않았다고 말할 수 있습니까?

그리고는요. 미국인들이 현대 문명에 적응하지 못한다고 누가 말할 수 있습니까?

나는 외국 사물의 숭배자가 아니다. 나는 단지 중국인들이 종교에 주관적으로 주는 많은 정의가 비현실적이고 근거가 없다는 것을 예시하고 싶을 뿐이다. 만약 이런 생각들이 효과가 없다면, 많은 사람들이 내가 대학 교수로서의 종교적 신념에 놀라지 않을 것이다.

왜 무신론이 아닌 신론을 선택했을까요? 위대한 과학자 아인슈타인의 말을 인용하여 "나는 이렇게 질서 정연한 우주에 창조주가 없다는 것을 결코 믿지 않는다" 고 대답하도록 허락해 주세요. 사과해야 할 것은 이 말이 내가 기억으로 인용한 것이다. 나는 의미가 절대적으로 좋다고 장담할 수 있지만, 글이 원문과 같은지 확실하지 않다. 원본을 확인하는 데 시간이 걸리지 않은 것을 용서해 주세요.

마르크스주의는 우주의 기원이 철학의 기본 문제라고 생각한다. 나는 이것이 옳다고 생각한다. 이 세상에 사는 사람으로서, 우리 모두는 세상이 어디서 왔는지에 대해 자신의 견해를 가져야 한다. 이 질문에 대한 답은 분명히 두 가지 범주로 나눌 수 있다. 하나는 무신론이고, 우주는 자연적으로 형성된다고 생각한다. 중국 대부분의 사람들이 이런 견해를 가지고 있는 것 같다. 다른 하나는 우주가 하나님에 의해 창조되었다고 생각하는 유신론이다. 왜 나는 유신론이 옳다고 생각하니? 먼저 내 이야기를 들어 주세요.

두 사람이 사막을 여행하다가 빈 궁전을 발견했는데, 홀에는 거대한 석두 한 장으로 만든 아름다운 카펫이 있었다. 그중 한 사람은 "아, 고대인들이 언제 이렇게 아름다운 건물을 만들었는지 모르겠다" 고 칭찬했다. 또 다른 사람은 이렇게 반박했습니다. "아니, 네가 틀렸어. 우리는 여기서 아무도 보지 못했기 때문에 이것은 인류의 창조가 아니다. " "만약 아무도 창조하지 않았다면, 이 거대한 궁전은 어떻게 형성되었을까요?" "창조주가 없는 이상 자연히 생겨났다." "이 거대한 궁전은 어떻게 자연적으로 형성되었습니까? 클릭합니다 \ "당신은 생각하지 않습니까?

사막에 큰 바람이 불자 큰 바위가 불기 시작했고, 바람이 멎자 큰 바위가 자연스럽게 함께 떨어졌다. 이곳은 의외로 궁전을 지었다. "그런데 카펫은 어디서 났을까요? 클릭합니다 \ "당신은 정말 바보 입니다. 먼 사막에 양치기가 있지 않나요? 그들의 양은 제모를 하지 않습니까? 바람이 떨어진 양털을 날려 버렸고, 사막에 장애물이 없어서 여기까지 불어왔지만, 이 석두 들에 의해 가로막혔다. 시간이 지나면서 세월이 누적되어 점차 카펫으로 변했다. ""

만약 네가 이 두 사람에게 중재를 받는다면, 너는 어느 쪽이 합리적인지 판정할 수 있니?

나는 왜 우리가 궁전과 카펫이 자연적으로 생성될 수 있다고 믿지 않지만 우주가 자연적으로 생성될 수 있다고 믿는지 줄곧 이해하지 못했다.

이 세상은 정말 이상하다. 궁궐은 자기가 형성한 사람이라고 말하는 사람은 바보로 취급되고, 우주는 자신이 형성한 사람이라고 말하는 사람은 큰 철학자로 취급된다. (조지 버나드 쇼, 자기관리명언) 궁궐에 창조주가 있어야 나타날 수 있다고 말하는 사람은 옳은 것으로 간주되고, 우주에 창조주가 있어야 한다고 말하는 사람은 잘못된 것으로 여겨진다. 이상하지 않나요?

한때 유명한 교수가 있었는데, 그는 종교 수업에서 기계시계를 여러 부품으로 분해한 다음 모든 부품을 철통에 넣고 오랫동안 힘껏 흔들었다. 학생들은 영문도 모른 채 그를 바라보며 그가 무엇을 하려는지 모르겠다. 교수는 마침내 말했다: "나는 오랫동안 그들과 충돌했다. 시계로 조립해야 합니다. 클릭합니다 학생들이 폭소를 터뜨리자 교수가 물었다. "너 뭐 웃어?" " 한 학생이 대답했다. "선생님, 부품을 시계로 조립해야 하는데, 자연충돌은 안 돼요." 교수는 "오, 자연 충돌이 좋지 않다면 우주의 다양한 요소들의 자연 충돌이 형성될 수 있을까?" 라고 생각했다.

누군가가 나에게 사람이 자연적으로 형성되었다고 말했다. 저급생물에서 고급생물에 이르기까지 긴 진화를 거쳤다. 진화의 마지막 부분은 유인원에서 인간으로, 노동은 이 진화 과정에서 결정적인 역할을 한다. 그러나 나는 많은 것을 보지 못했다. 유인원과 사람은 적어도 다섯 가지 본질적인 차이가 있다. 나는 그들이 어떻게 노동을 통해 진화했는지 알 수 없다. 첫째, 유인원의 성대는 십여 개의 음조만 낼 수 있고, 인간의 성대는 수천 개의 언어를 낼 수 있다. 둘째, 유인원에는 36 개의 이가 있고, 사람은 32 개가 있다. 셋째, 사람의 갈비뼈에는 12 쌍이 있고, 유인원에는 13 쌍이 있다. 넷째, 인간은 임신 10 개월, 유인원은 겨우 6 개월이다. 유인원에는 발정기가 있고, 사람은 없다. 왜 이런 일이 일어날까요?

변형은요? 나는 정말 생각이 나지 않는다.

그래서 저는 우주를 창조하고 인간을 창조하는 초인간적인 힘이 있다고 믿고 싶습니다.