고대 중국 경제 사상에서의 평균주의의 발전.

너 설마 내 동창인 건 아니지? 선생님은 방금 이 숙제를 내셨다.

고대 중국 사상가의 공정성과 효율성

맹상충 신보해

(복단대학교 경제학원, 상하이 200433)

평등과 효율성은 조화로운 사회의 특징이다. 공정성과 효율성 문제는 당대 학자들의 주목을 받을 뿐만 아니라, 중국 고대 사상가들도 구체적인 분야에서도 논술하였다. 이 글은 중국 고대 사상가들의 공정성과 효율성에 대한 사상을 초보적으로 분석하고 빗어 공정성과 효율성에 대한 연구를 풍부하게 하고 오늘날의 화합 사회 건설에 기여하기 위한 것이다.

키워드: 공자 기근 구제 재산권 평등 효율성

첫째, 머리말

평등과 효율성은 조화로운 사회의 특징이다. 평등하고 효율적인 사회는 반드시 조화로운 사회라고 할 수 있다. 현재 이론계의 토론은 평등과 효율성 문제가 당대 학자들의 관심사인 것처럼 착각을 불러일으켰고, 이 문제에 대한 연구는 서구 학자들로부터 기원했다. 사실, 중국 고대의 사상가들도 구체적인 분야에서 이 문제들에 대해 간단한 토론을 진행했다. 이 문제는 근대 이후의 새로운 사회 문제가 아니라 인류 사회가 오랫동안 직면한 중대한 발전 문제이다.

하지만 여기에 몇 가지를 설명해야 합니다.

첫째, 우리는 과거 학술 연구를 반복하는 것이 아니라 모두 어떤 공식으로 시작하는 흔한 잘못이다. 그것은 현대와 서방 학자들이 토론하는 모든 문제이다. 우리의 선현은 이미 알지 못했다. 우리는 어쩔 수 없이 우리의 황색된 낡은 논문에서 근거와 출처를 찾아내야 한다. 학술특허권을 잃을까 봐 두렵다. 사실, 이런 연구 방법은 오랜 기간 동안 우리의 학술적 시야를 크게 제한하고 과학의 진보를 가로막았다. 오만함은 복잡하지 않을수록 좋다.

둘째, 학술 연구로서, 우리는 반드시 진지하고 실사구시적으로 중국 고대 사상가의 업적을 대해야 한다. 이것은 순수한 학술 연구 문제 일뿐만 아니라 오늘날의 사회 발전에 직면 한 주요 문제를 해결하기위한 요구 사항이기도합니다. 동서고금의 지혜를 융합하기 위해 사회주의와 화합 사회를 건설하다.

셋째, 이 글의 중심은 중국 고전 사상가의 주요 관점을 빗질하고 논평하는 것으로, 학술적 차원에서 이러한 문제에 대한 인식을 심화시키는 것을 목표로 한다. 물론, 저자의 학술 수준과 문헌 범위로 인해 이런 분석은 전면적이지 않다. 그러나 이 문제에 대한 모든 사람들의 중시를 불러일으킬 수 있는 한, 우리의 목표이며, 다른 사치품은 없다.

둘째, 고대 사상가들은 평등, 효율성 및 그 관계에 대한 인식을 가지고 있다

중국 고대에는 계급 사회로 평등관념이 상대적으로 부족했다. "군군, 부장, 아버지, 아들." 논술은 중국의 2000 여 년 발전에 영향을 미쳤고, 현대 사회인의 평등하게 태어났다는 이념이 부족하다. 순자는 "등위가 있고, 나이 차이가 있고, 빈부도 다 부른다" 고 말했다. 이것은 모든 사람이 평등하다는 이념에 동의하지 않을 뿐만 아니라, 부의 분배에 등급 낙인을 찍었다. 동시에, 사람들의 소비도 등급으로 분류되어, 사람들에게 등급별로 소비하라고 경고한다. "부자로 하여금 비싸고 교만하지 않게 하고, 가난한 사람은 양생할 수 있고, 자손의 균형을 맞추기에 충분하다." 그렇지 않으면, "욕심을 부리고 계량하지 않으면 어쩔 수 없이 다투어야 한다" 고 말했다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) "과도한 가난이 없으면 손실을 초래할 수 있다." 이런 식으로 고대 사상가들은 모든 사람이 평등하다고 말하지 않을 뿐만 아니라 인사 간의 등급제도를 사회정치와 연결시켰다.

중국 고대 사상가들은 등급관념을 강조하면서 사회 공평을 매우 중시한다. 그러나 그들의 공평한 개념은 사회적 부의 평균 분배 개념으로 요약할 수 있고 평등은 평균으로 완전히 이해된다. 동시에, 사회적 부의 평균 분배는 사회 질서와 사회 안정을 유지하는 조건으로 여겨진다. 고대의 평균관념이 점차 절대평균주의로 변해 중국 전통문화의 중요한 부분이 된 것은 역대 농민 봉기의 기치였다. 역사적으로, 왕 시안 (Wang Xianzhi) 은 당나라 말기 농민 봉기군의 지도자로서 평범한 장군이라고 주장했다. 북송 말년에 의 봉기군은 직접' 빈부 균형' 이라는 구호를 내걸었다. 태평천국 시대가 되자' 균등부' 라는 사상이 극치로 발전하여 천조의 환상이 되었다. 태평천국의' 천조천목' 은' 밭이 함께 경작하고, 식량이 함께 먹고, 옷도 같이 입고, 돈도 같이 벌고, 곳곳도 불공평하고, 배부르지 않다' 는 절대평균사상을 더 제시했다. 이런 사상은 중국 사회의 발전에 상당한 부정적 영향을 미쳐 사람들이 시종 결과에 주목하게 하고, 개인의 행동을 출발점으로 하는 평등권의 현대 평등관을 본 적이 없다.

한편, 고전을 읽음으로써 우리는 중국 고대 사상가들이 사회의 평등에 관심을 가질 뿐만 아니라 평등과 효율성의 관계에 대한 고전적인 분석을 했다는 것을 알게 되었다. 이러한 사상은 중국의 경제와 사회 발전에 장기적인 영향을 미쳤다. 물론, 고대 사상가들의 평등과 효율성의 관계에 대한 이해는 지금은 비교적 단순하고 소박한 것으로 보인다.

공자는 국가를 다스리는 통치자가 걱정하는 것은 가난이 아니라 불평등이며 희소한 것이 아니라 불안정한 것이라고 말했다. 부가 균등하게 분배된다면 빈곤은 없을 것이다. 국내에 평화가 있으면 사람이 부족하지 않을 것이다. 영토가 평화로울 때, 돌아올 위험은 없다. "치우는 또한 빈부의 불균형을 겪지 않는 국유인이 있다고 들었다. 가난도, 가난도, 평화도 없다. " ①

동시에, 우리는 공자가 특히 공평이 사회 안정에 미치는 역할을 강조하고, 사회 공평이 국민을 행복하게 할 수 있다는 관점을 제시했다는 점도 주목했다. "모든 사람의 덕을 용서하고, 백성의 책임을 믿고, 민이를 공덕으로 삼고, 공설하다." 물론 공자가 말한 공정성은 공평으로만 이해할 수 있다. 공평한 내포가 무엇이냐, 현대적 의미의 평등 개념으로 정의해서는 안 된다. 그러나 당시 공평을 제안하는 것은 사회 안정과 국민 행복의 기초이며, 매우 가치가 있었다.

중국 전통문화에서 사람들은 평균 분배 사상을 제시하면서 분배가 생산과 연계되고 평균이 효율성과 연계되는 사상도 나타났다. 예를 들어' 관' 의 저자는' 병력을 균등하게 분배하다' 와' 그것으로 화물을 분배하다' ⑤ 의 사상을 제시했다. 농민들에게 생산 요소를 주어 그들이 더 많은 평균 토지를 얻을 수 있게 하고, 지대세 제도를 실시하여 농민들의 적극성을 동원하여 생산 효율을 높이다. 순자는' 의분의 분' 을 제시하여 욕망과 물물을' 버티지 못하게' 하고,' 분' 은 일정한 생산수단, 즉 토지를 농민에게 나누어 주는 것이다. 분점' 의 결과는' 다력' 으로 농민의 적극성이 동원되었다. "많으면 강하고, 강하면 물건보다 낫다." ⑥ 더 많은 제품을 생산할 수 있어 소비재의 공급과 사람들의 욕망이' 견줄 수 없다' 고 할 수 있다. 동중수는' 재물을 모으는 집' 의 분배 사상을 제시했다.' 국민과 이익을 다투지 않으면 권리가 균등하게 분배되고, 국민이 만족할 수 있다' 는 것은 이미 공평한 분배를 조금만 더하면 효율성이 높아지는 싹을 포함하고 있다. 시마 키안 (Sima Qian) 의 "부자와 가난한 자의 길, 빼앗을 수없는 길" 이라는 생각은 다른 한편으로는 "최선을 다하고 최선을 다하고 최선을 다하며 자신의 것을 얻는다" 고 강조했다. 9 에는 평등과 효율성의 싹이 포함되어있다.

고대의 일부 사상가들은 또한 강한 평균주의 색채를 지닌 제한과 농지를 균등하게 나누는 사상을 제시하여 농민들이 일부 토지를 보존하고 생산 적극성을 높여 사회의 빈부 격차에 대한 압력을 완화시켰다. 책에 대한 가벼운 과세를 통해 부의 분배를 조절할 것을 제안하는 사람들도 있다. 재테크는 종종 양인을 1 위에 놓는다. "당대의 백거이는" 산이 흩어지면 사람은 쉽게 부자가 된다 "고 말했다. 이익을 상류층으로 제한하면 사람들은 열심히 일하면 가난해질 것이다. " 백거이의 사상은 세금을 징수할 때 상하 관계에 주의해야 한다는 것이다. 이익은 아래에 있고, 인민은 부유하고, 생활은 편안해지고, 적극성은 높아지고, 생산효율은 높아진다. 이런 사상은 오늘날 부유한 인민과 부민 부국의 사상과 매우 가깝다.

중국의 고전 사상가들은 일찌감치 평등을 생산성과 연계해' 이익 평균 분배' 를 시도하고, 가능한 한' 이익 하향 분산', 즉 부를 균등하게 분배하여 소득 불균형을 완화하고 효율을 높이기 시작했다는 것을 알 수 있다. 이 사상들은 중국 사회가 장기적으로 발전하는 문화의 주류는 아니지만, 영향력은 크지 않고 목소리는 미약하다. 그러나 우리가 공정성과 효율성의 발전 역사를 탐구할 때, 그것은 무시할 수 없는 보물이다.

셋째로, 부를 보호하고 황무지를 구제하는 사상에 반영된 평등과 효율성의 이념.

효율성과 공평사상은 중국 고대 사상사에서 다양한 표현 형식을 가지고 있다. 시대와 사회의 주요 문제, 효율성과 공평한 사상이 번갈아 변하면서 각각 특색이 있다. 재물을 보호하고 황무지를 구하는 사상이 바로 이 특징의 구현이니, 사람들이 깊이 생각해 볼 만하다.

중국 역사의 주류 문화에서 부와 악은 왕왕 동반하여 생겨났고, 줄곧 부를 보호하는 재산권 제도 문화가 부족하여 중국 사회의 발전이 제자리걸음을 하고, 현대 사회의 발전은 서구 사회보다 훨씬 뒤떨어졌다. 중국 고대 사상에서 가끔 번쩍이는 보부사상은 효율성과 생산력 발전에 대한 요구를 반영했다. 그러나 효율성 향상으로 인한 양극화의 사회적 긴장이 어느 정도 한계에 이르면, 우리는 구제사상을 대표하는 사회 평등에 주의를 기울이고, 평준화와 완화로 갈등을 극복해야 한다.

중국 고대 사회는 전통적인 농업 사회이고 토지는 가장 중요한 생산 수단이다. 평등에 대한 사회의 추구는 토지 점유와 분배 제도에 직접적으로 반영된다. 맹자는' 남의 재물을 통제하라' 고 주장하며, 항재론과 외달론을 제기했다. 진나라와 한 왕조 이전에는 이노다 제도가 일반적으로 가장 이상적인 제도였다. 서한 시대부터 합병을 억제하는 사상이 생겨났고, 오자는 상인 합병의 문제를 최초로 제기했다. "법이 효력을 상실하고, 국민은 생소하지 않고, 빈부의 불균형이 있다." 사람들은 빈부의 불균형이 상인의 합병에서 비롯된 것이라고 생각한다. 동중서, 왕망, 노직, 이정, 구양수, 소견은 모두 지주의 합병을 지적했다. 왕안석은 지주의 합병을 억제해야 할 뿐만 아니라 상인의 합병도 억제해야 한다.

고대 사상가들은 중국 역사상 정전제가 실제로 존재하는지 여부에 대해 논쟁을 그치지 않았지만, 오늘날 진대 상양이 변법하기 전에 토지제도의 비효율은 필연적인 것으로 보인다. 우리는 이 비효율적인 것이 우물장 시스템의 과도한 평등에 대한 추구로 인한 것이라고 가정한다. 상양은 진나라의 우물밭제를 폐지하여 사유지에 대한 사람들의 수요를 만족시켰다. 그러나 토지 사유제는 필연적으로 토지 합병과 양극화로 이어져 사회 안정에 영향을 미쳐 지주계급 사상가들이 경작지를 제한하고 우물밭제를 회복하는 주장을 내놓게 된다. (윌리엄 셰익스피어, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지, 토지) 이 두 가지 사상은 사회의 주요 갈등의 변화에 따라 번갈아가며 기복을 일으키지만, 중국 전통경제사상은 공평한 측면, 즉 토지의 균등 분배를 강조한다. 한편, 사회 생산 구조가 단일하고 농민들이 농업 이외의 취업 기회가 부족한 사회 환경에서 생산수단의 평균 분배는 통치자가 사회 안정을 유지하는 부득이한 부득이한 것이다. 반면에 농업은 절대적으로 주도하는 공업 부문으로서 정부 수입의 주요 원천이다. 정부 운영을 유지하고 세금 징수를 용이하게 하기 위해 정부도 토지를 균등하게 분배하는 정책을 채택하여 농업 총생산량을 늘리기 위해 노력하는 기초 위에서 정부 수입을 늘리는 경향이 있다. 토지를 균등하게 분배하고 일거양득이 현 정부의 목표이다. 정권을 탈취한 후, 모든 새 왕조는 토지를 균등하게 나누는 개혁을 채택했다. 중국 고대의 개조는 실제로 사회부의 재편을 통해 부자를 강탈하고 빈곤을 구제하는 사회난을 이루었고, 사유제 부족으로 인한 부의 축적 효과가 부족하여 중국 사회의 장기적 저수준 균형 함정으로 이어졌다. (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) (윌리엄 셰익스피어, 윈스턴, 돈명언) 봉건 왕조도 토지 분배의 평균도에 따라 성쇠주기에 처해 있다. 이는 또한 사회 안정을 유지하기 위해 균등하게 분배하는 경향이 있는 제도가 사상과 정책의 주류임을 결정한다. 소수의 사상가들만이 사유제 채택이 효율성 향상, 생산성 발전 촉진, 사회 안정에 미치는 역할을 어렴풋이 알아차리고 부자를 보호하는 사상을 제시했다. 한비는 처음으로 보부 사상을 제기한 사상가이다. 그는' 부자로부터 가난한 사람에게 주는 것' 을 단호히 반대한다. 빈부 격차의 원인은' 사치스럽고 게으른 사람은 가난한 사람이고, 검소한 사람은 부자다' 이기 때문이다. 이는 사람들이 스스로 선택한 결과다. 분배 결과가 고르지 않아 인위적으로 개입할 수 없고 효율성으로 인한 사회적 진보를 손상시켰다.

당나라의 류종원은 "부자의 가난한 어머니는 소멸할 수 없다" 고 제안했다. 그러나 그 특권을 다음 직무에 맡길 수는 없다. " 착취를 공개적으로 받아들이는 사회 현실은 실제로 효율성과 평등의 사회적 효용을 측정하고, 양해상권이 가벼운 전체적인 가치관을 취하는 것이다. 송대의 이정은 농민의 토지 문제를 해결하기를 희망하며, 동시에 농민들이 지주를 경작하는 토지를 토지 문제를 해결하는 효과적인 조치 중 하나로 삼고 있다. 그는 지주가 경제 노예 방식을 통해 토지를 회수해야 하며, 많을수록 좋다고 주장했다. 그는 부자들이 근면하고 검소하며 법을 준수한다고 말했다. "밭은 경작할 수 있고, 뽕나무는 누에가 될 수 있고, 물건은 사용할 수 있다. 읽는 사람은 부유하고, 아는 것이 있고, 부지런하고, 주야를 겸비하며, 공견으로 싱겁게 먹고, 명령을 듣고 행한다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 독서명언). " 그는 또한 부자는 "지능이 출중하고, 재정용도가 사람을 돕기에 충분하다" 며 국가가 어려움을 해결하고' 극악무도하고 오만하다' 는 정책에 반대할 수 있다고 말했다. 이것은 그의 사상이 아직 지주계급 사상가가 달성할 수 있는 수준을 뛰어넘지 않았음을 보여준다. 물론, 그가 농민의 토지 문제를 이렇게 주목하는 것은 선견지명이 있다. 그의 이론은 봉건 사회 지주와 농민 사이의 깊은 모순을 어느 정도 폭로했다.

북송 사마광은 청묘법에 반대할 때 보부론을 제기했다. 빈부가 태어난 이유: "남편과 국민이 빈부한 것은 모두 그 재능에 따라 그 무지와 다르다." 그는 또한 부자를 고리대금으로 가난한 사람을 착취하는 관계를' 상호 출자 보명' 으로 미화했다.

예 사이: "부자는 황제를 위해 백성을 부양하고, 또한 그것을 사용한다. 그들은 자력갱생하지만 근면하다. " 왕안석이 법을 바꾼 후 지주계급 진보사상가들이 합병정책을 억제하는 새로운 동향을 반영한 것이다.

왕부의 호부 사상의 이론적 특색은 부자의 사회적 지위를 사회 발전 결정자의 높이에 두는 것이다. "나라에는 부민이 없고, 국민은 번식하기에 부족하다", "그러므로 부민이 국으로서의 본분", 정부는 "탐욕 구제민" 을 징벌하여 사회 전체의 발전을 도모해야 한다.

전반적으로 고대인의 호부 사상은 주로 빈부의 원인, 부자의 사회 안정에서의 역할, 위태로운 사회 기능을 뒷받침하는 것으로 논증되었다. 사실, 절약과 사치 소비 관계의 관점에서 볼 때, 부자의 사치 소비는 가난한 사람의 취업을 늘리는 데 도움이 되며, 이는 사회가 부자를 보호해야 하는 한 가지 이유로도 볼 수 있다.

고대의 황정 사상은 사회에 기근이 발생했을 때 각급 정부가 이재민을 구제하는 정책, 즉 황정이라는 것을 가리킨다. 황정 사상은 중국 전통 사상에 부합하고 통치자의 인자함을 요구하며 사회 평등을 추구하여 사회 안정을 보호한다. 황정 사상은 사상가들의 평등에 대한 끊임없는 추구를 형성하여 중국 고대 전통에서 평등을 추구하는 주류 사상의 일부가 되었다.

황정 사상은 이주에서 최초로 제기된 것으로 황징의 구체적인 조치를 규정하고 황정 사상의 선례를 세웠다.

"파이프? 경중정은' 빈곤으로 병을 제거하라' 고 제안했다. 이곳의' 구제' 는 일반적으로 국가와 부자가 가난한 사람들에게 제공하는 무상구제를 말하며, 때로는 유상 구제대출을 포함해 황정 구제의 수단을 확대하고, 황정 구제에 중점을 둔 주체를 국가에서 개인으로 확대하고, 단순한 정부 행동에서 관민공동행위로 발전시켜 황정 구제의 효율성을 높이는 데 도움이 된다. 여기서 우리는 여전히 정부와 개인의 차이를 구분해야 한다. 정부의 황정 구제는 정부가 공공재 기능을 제공하라는 요구를 바탕으로 통치자의 도덕적 책임을 더욱 강조한다. 구제는 무료입니다. 사조가 어느 정도의 경제적 이익을 얻을 수 있고, 장사조가 도덕적 죄책감을 느끼게 하지 않는 것은 평등수단을 추구하는 새로운 변화다. 그러나, 이런 효과적인 수단은 주류의 구제사상에 의해 주류가 되지 않았다.

당대의 류옌 들은 황정의 효율성에 대해 심도 있는 토론을 진행했다. 기근을 구하기 위해 단순히 구제에 의존하는 것을 류옌 반대하다. 그는 구제에는 두 가지 단점이 있다고 생각한다. 첫째, 구제자 수가 적으면 제한된 인원만 구할 수 있다. 수량이 많으면 국가가 사용하는 부족을 초래하고, 그 결과 국민의 부담이 늘어난다. 둘째, 부시는 사람들의 요행 심리와 관원의 비리를 초래할 수 있다. 결국 강자는 더 많이 얻고 약자는 더 적게 얻는다. 첫째, 그는 재해를 조기에 이해하고 국가 재정능력에 따라 감세와 대출 목표를 결정한다. \ "사람들은 삶에 대해 이야기 하지 않습니다, 일이 여기에 있습니다. 클릭합니다 두 번째는 상수법을 사용하는 것이다. 기근이 발생했을 때 부족한 것은 음식이다. 국가는 재해 지역에서 식품을 판매하고 다른 식료품을 구입하여 다른 곳으로 운송하여 판매하거나 정부에 맡겨 사용할 수 있다. 류옌 황정의 두 번째 조치는 시장 수단을 통해 황정의 효율을 높이는 것은 물론 국가 황정 능력의 지속 가능성을 유지하는 것을 강조한다. 사회 평등에 대한 추구에는 생산 발전과 기근 구제효율 향상이 포함된다. 시장 수단을 통해 황정 구제의 효율을 높이는 사상은 역대 통치자 집단에서는 흔치 않다.

주도 황정에서 정부의 무능에 주목하고, 민간 벼슬녀가 황정에서 하는 역할을 중시한다. 숭안현 (현 푸젠성 우이산시) 이 야오촌을 열었을 때 지방관신사와 사창을 창설했다. 원래 의창은 사창이라고도 했지만, 주가 창립한 사창은 의창과 다르다. 그것은 인민이 경영하는 것으로 농촌에 위치해 있다. 그는 사회 창고를 설립하는 것이 기근을 구제하는 효과적인 조치이며 평등을 사회 안정의 핵심 요소로 삼고 민간 역량을 발휘하여 기근을 구제하는 데 더욱 신경을 쓴다고 생각한다. 그러나 한 가지 경향은 기근을 구제하는 의무를 민중에게 더 많이 옮기고 부유한 민중을 일종의 도덕적 책임으로 여기는 것이다. 이는 기근을 구제하는 능력의 지속가능성에 불리하다. 경중정' 에 비해 퇴보했다. 。

명대 유가의 황정에 대한 혁신은 황정을' 황무지 준비' 와' 구제' 라는 개념으로 나누고 있다. 기근 준비를 기근 구제 위에 두다. 황정이란 국가가 식량비축을 늘리는 것인데, 장평 의창 등 제도를 포함한다. 기근 구제는 이재민을 구제하는 임시 조치이다. 그는 황무지를 준비하는 것은 전국의 일이고, 황무지를 구하는 것은 지방의 정책이라고 생각한다. 이 이론의 정수는 국가가 황정을 하나의 관례 제도로 삼아 황정 준비를 잘 해야 하며, 황정이 필요할 때 식량이 부족하지 않도록 해야 하며, 백성들의 질고에 더 관심이 많은 관원들만이 임시로 황정을 계획할 수 있다는 것이다. 이것은 기근 구제 제도의 혁신으로, 기근 구제의 효율을 효과적으로 높일 수 있다.

전반적으로, 중국 고대의 황정 사상은 사실상 사회 안정을 보장하는 공평한 조치이다. 효율성은 반드시 일정한 공평한 기초 위에 세워져야 한다. 그렇지 않으면 사회 격동이 효율을 잃게 될 것이다.

마지막으로 한 가지 질문을 하겠습니다. 왜 토지 사유제가 가져온 효율성이 중국의 저수준 균형순환을 깨뜨릴 수 없는가? 우리는 다음과 같은 이유가 있다고 생각합니다. 다음 중 하나를 수행합니다.

첫째, 생산성이 낮고, 기술 진보가 느리며, 사회분업이 시장 지원이 부족하고, 비농취업 기회가 적어 농업노동력이 과잉되고, 농업잉여가 적고, 분배가 약간 늘어나 일부 사람들이 생존위기에 직면하고, 토지를 잃은 농민들이 난민이 되고, 난민이 폭도가 된다. 사회적 부의 저수준 축적은 빈부분화의 사회적 감당능력을 제한하고 토지 사유제의 효율성은 충분히 석방될 수 없다. 이는 실제로 사회의 효율성에 대한 추구가 불평등분배에 대한 사회의 관용 범위 내에 있어야 한다는 것을 보여준다.

둘째, 세금과 식량 안보의 요구를 충족시키기 위해 통치자들은 농민의 이주와 이동을 제한하고 농촌의 인구비율을 더욱 악화시켰다. 중농 이상의 정책은 실제로 정부가 제정한 산업 차별 정책이며 국가 전략의 일부가 되지만 시장 검증과 지원이 없는 정부 전략은 성공하지 못할 것이다. 고대 중국의 저급 균형 함정이 우리에게 경종을 울렸다. 정부는 인위적으로 농민의 직업 선택과 지역 이동을 제한하여, 발전 중인 농민의 주체적 지위를 취소했다. 농민의 적극성과 주동성을 발휘하는 사회제도 환경이 부족한 것은 중국 근대 낙후의 주요 근원이어야 한다.

농민 봉기의 지리적 분포에 대해 이야기할 때 허연운은 토지 분배가 불공평하고 농민 봉기 사이에 필연적인 연관이 없다는 것을 발견했다. 토지 합병은 토지의 높은 수익을 중시할 뿐만 아니라 농민 봉기는 농민 생존 위기로 인한 것이며, 농민 생존 환경의 좋고 나쁨은 시장 중심으로부터의 원근에 의해 결정된다. 도시 주변의 토지수익은 높고 토지집중은 심각하지만 농민들은 시장을 최대한 활용해 농업수익의 부족을 메울 수 있다. 도시에서 멀리 떨어져 있고, 토지 생산량이 낮고, 토지가 분산되어 있지만, 시장에서 멀리 떨어져 있고, 농업 이외의 수입원이 부족하다. 자연재해와 인화가 발생하면 농작물이 흉작이나 수확이 없어지면 생존 위기가 터져 농민 봉기가 일어날 것이다. 허연운은 우리가 시장 매커니즘의 역할을 충분히 발휘해야 하며, 농업 외에 농민의 생산과 생활을 위해 더 많은 보장 메커니즘을 만들어야 한다고 생각한다. 그는 또한 현재의 농업 시장화 개혁을 가속화하고 농민들에게 더 자주 시장에 참여할 수 있는 기회를 주는 것이' 삼농' 문제를 해결하는 근본적인 방법이라고 지적했다.