필자는 자주혁신의 중대한 행동을 취하기 전에 반드시 정확한 인식이 있어야 한다고 생각한다. 이 글은 자주혁신에 관한 인지 문제를 다루고 있으며, 더 많은 관심을 끌 수 있기를 희망합니다.
확고부동하게 간섭을 제거하다
중국의 자주혁신은 두 방면의 방해를 받았다. 한편, 간섭은 주로 과학 기술 문제를' 범정치화' 하고, 경제 세계화의 발전 추세를 무시하거나 경시하며, 모든 것을 처음부터 강조하며 이른바' 완전 자주지적 재산권' 을 강조하는 것으로 나타났다. 표준을 제정하는 과정에서 이런 간섭은 공개 원칙을 강조하지 않고 국익을 지키는 것처럼 보이지만 실제로는 소규모 단위, 소단체의 이익을 보호하는 것으로 나타났다. 이런 간섭은 무섭다. 왜냐하면 그것은' 애국' 이라는 기치를 내걸고 항상 상대에게' 애국 불애국' 이라는 꼬리표를 붙이기 때문이다.
한편, 간섭은 서방 선진국들이 중국에 대한 기술 봉쇄와 억제가 부족하다는 것을 주로 보여 주며, 국가와 국가 간의 억제와 억제에 대한 심각한 투쟁은 단지 필요한 상품의 상업적 교환으로 여겨진다. 한편, 중국의 자주발전능력을 업신여기고 과학기술 발전의 희망을 기술 도입에 걸었다. 국내의 일부 주류 경제학자들은 중국의 R&D 비용이 해외보다 높으며, 기술은 자본처럼 흐를 수 있고, 핵심 기술도 도입을 통해 얻을 수 있다고 생각한다. 오랫동안 중국의 기술 원천은 주로 외국에 의존해야 한다. 현재는 노동집약적인 가공산업을 위주로, 핵심 기술을 공략하는 대신 산업요소 기부를 제고하고, 자금과 인재가 많이 축적돼야 자주혁신을 강조할 수 있다. 경제학자들은 산업의 비교 우위를 분석하여 노동 집약적인 가공업이 현재 경제에 미치는 중요성을 강조하는 것이 합리적이지만, 그들이 제시한 중국 R&D 비용은 외국보다 높을 것이며, 대부분의 핵심 기술을 수입할 수 있다는 결론은 타당하지 않을 수 있다.
독립 혁신의 반대는 "개방형 혁신" 이 아닙니다. 자주혁신은 개방과 통합을 배제하지 않으며, 통합기술도 자주혁신을 가질 수 있다. 자주혁신은 0 부터 시작하는 것을 장려하는 것이 아니라, 기술 도입에 대한 소화 흡수와 향상도 자주혁신의 일부이다. 자주발전은 자주혁신을 의미하지 않는다. 자체 개발의 성과는 반드시 지적재산권을 가지고 있는 것은 아니며, 타인의 지적재산권을 침해할 수도 있고, 자신의 지적재산권에는 타인의 특허권을 인용하는 것도 포함될 수 있다. "자주혁신" 을 제창하는 것은 주로 남에게 완전히 얽매이는 것을 피하고' 경로 의존성' 을 줄이는 것을 가리킨다.
자신감, 용기, 전략이 있습니다.
자주혁신능력을 제고하여 국가경쟁력을 강화하는 중임은 이미 당대 과학연구원의 어깨, 특히 주도적인 역할을 해야 하는 국가과학연구기관의 연구원에 떨어졌다.
그러나, 중국의 연구원들이 이 중책을 짊어질 수 있을지는 자신감과 용기의 문제이다. 일부 학자들은 국가 중장기 과학기술 계획을 토론할 때' 용기' 를 언급하는 것에 반대하며' 사람이 얼마나 대담하고 땅이 얼마나 다산한가' 라는 과장을 발전시킬까 봐 두려워한다. 그러나 필자의 체득은 자신감이 하이테크 연구의 성공의 기본 조건이라는 것이다. Dell 은 세계적 수준의 독립 혁신 성과를 달성하고, 국가의 우려를 해소하며, 핵심 기술과 핵심 기술을 기업에 제공할 수 있는 능력을 갖추고 있습니다. 우리의 인력과 물력은 한계가 있어 동시에 여러 방향에서 세계 일류를 할 수는 없지만, 우리는 일부 선별된 방향에서 세계 일류에 도달하거나 접근하였다. 그러나, 중국의 상당수 사람들 (젊은이들 포함) 은 중국이 핵심 첨단 기술을 습득할 수 있는 능력에 대해 자신감이 부족하다. 우리가 외국에 비해 선진적인 성과를 발표할 때마다 홈페이지에는 항상 많은 풍자적인 논평이 나온다. 보아하니 중국인들은 천성적으로 키가 작은 것 같다. 한국 등 자신감이 강한 나라에 비해 중국 자주 혁신의 주요 장애물은 자신감 부족,' 타산의 돌, 옥을 공격할 수 있다' 는 용기다. 많은 일은 할 수 없는 것이 아니라 감히 할 수 없다.
자신감과 용기에 대해 말하자면, 비현실적인 무모함을 제창하는 것이 아니라, 문을 닫고 허풍을 떠는 것도 아니다. 용기는 전략과 결합해야 이길 수 있다. "손자병법" 은 "남편이 싸우기 전에 절이 승자가 되어 지나간다" 고 말했다. 만약 신전이 전쟁 전에 승리를 거두지 못한다면, 그것은 너무 적다. " 절 계산은 전략 계획이고,' 절 계산승' 은 전쟁 전에 다른 사람보다 우월한 결정을 내리는 것이다. 자주혁신에 대해 소위' 묘산' 이라고 하는 것은 먼저 무엇을 할 것인지를 결정하는 것이다. 전 세계에 많은 똑똑한 사람들이 있는데, 우리가 하고 싶은 일은 다른 사람이 이미 했을 수도 있고, 심지어 성과를 거두었을 수도 있다. (윌리엄 셰익스피어, 햄릿, 지혜명언) 우리가 진정으로 중대한 영향을 미치기를 희망하는 과학 연구 방향은 많지 않다. 결과의 가치는 주로 할 것인지 안 할 것인지에 달려 있다. 학비상의 굽은 길은 대부분 사전에 어떻게 해야 할지 모르기 때문에, 즉' 절이 많아서 셀 수 없다' 는 것이다.
절 계산' 의 또 다른 중요한 측면은' 어떻게 하는가' 입니다. 즉, 대형 과학 연구 프로젝트를 조직하고 실제 과학 연구에서' 특허, 기준, 인재' 전략을 어떻게 실시할 것인가입니다. 최근 몇 년 동안 각 부서의 특허 출원이 크게 증가한 것은 큰 발전이다. 그러나 특허 출원은 과학기술 분야의 육박전이므로 반드시 전략을 중시해야 한다. 우리가 신청한 많은 분산 특허는 자기 보호 특허 집단을 형성하지 않아 다른 사람이 쉽게 우회할 수 있다. 외국 회사의 기존 특허에 대해 우리는 심도 있고 세밀한 분석이 부족하여, 종종 과학 연구의 돌파구를 찾지 못하고 많은 무용지물을 했다. 우리는 우리의 특허 기술을 새로운 표준에 통합하기 위해 기술 선두에 힘써야 한다. 소위 자율 제어 기술, 소위 백본 및 주도적 인 역할은 주로 표준을 수립 할 때 사람들에게 종속되지 않지만 동등한 협의를 토대로 실제로 "진주 대 마노" 의 기술 개발 경로를 달성합니다.
혁신은 새로운 도약과 추격을 상징할 수 있다.
자주혁신은 반드시 기회를 잡아야 한다. 1980 년대와 1990 년대에 주요 다국적 기업과 선진국의 정부는 거액의 자금을 투자하여 정보기술을 발전시켰다. 그 당시 정보기술은 정말 비약적이었다. IBM 의 전 총재인 곽스너가 말했듯이 정보산업은 기술에 의해 광기에 휘말렸다. 당시 우리 나라에는 인력과 물력이 없었고, 정보기술과 공업이 급속히 부상하는 시기에 우리는 선진국을 따라잡기 어려웠다. 2 1 세기에 들어선 이래 정보산업은 중대한 전환점에 직면해 있으며, 이것은 우리가 비약적인 발전을 이룰 수 있는 드문 기회이다. 이른바' 비약' 이란 종종 경쟁의 같은 방향이 아니라 기술이 바뀌는 시기이다. 일반적으로 비스듬히 건너야 따라잡을 수 있다. 오랫동안 중국 정보 분야에서 채택된 전략은 기본적으로' 미국의 오늘이 우리의 내일이다' 로 격차를 좁히기 어렵다. 우리의 자주혁신은 외국과는 다른 정보 제품을 선택해야 한다. 즉, 혁신만이 새로운 것을 상징할 수 있다는 것이다.
높은 이윤을 추구하는 기업의 본질에 따라 다국적 기업들은 소수의 높은 소비층을 만족시키는 고성능 신제품을 선호하거나 만드는 것을 더 잘한다. 정보기술이 보편화 단계에 접어들면서 다국적 기업은 저소득층을 포함한 수십억 일반인이 모두 살 수 있는 정보 제품을 개발해야 하는데, 과거에는 그렇게 많은 투자와 정력이 저가의 제품을 개발하지 못했을 것이다.
저비용은 고성능과 마찬가지로 첨단 기술을 개발해야 한다. 중국은 저가 제품의 최대 시장으로, 중국 중저소득자의 정보 소비 수요를 충족시키는 것은 중국 정보기술 자주혁신의 가장 큰 동력이자 우리의 얻기 어려운 기회이다. 정보 제품, 특히 집적 회로와 소프트웨어는 자동차 등 기존 제품과 다르다. R&D 에서 첫 번째 상용화된 샘플을 얻기는 종종 어렵지만, 앞으로는 대량으로 복제하기 쉽다. 즉, R&D 비용은 제품 비용 절감에 결정적인 의미를 갖는다.
관건은 산업 체인을 개선하고 혁신적인 환경을 조성하는 것이다.
자주혁신능력을 높이는 것은 정부 기업 과학연구소 고교 등 모든 방면을 포괄하는 시스템 공사로, 각 방면의 적극성을 동원해야 한다.
기술 혁신은 전체 자주혁신 가치 사슬의 한 부분이다. 기업은 기술 혁신의 주체이며, 이는 기술 혁신에 대한 투자가 주로 기업에 의존한다는 것을 의미하며, 또한 기업이 시장에 대한 이해를 통해 기술 혁신의 방향을 도출한다는 것을 의미합니다. 따라서 정부든 기업이든' 과제' 라는 이유로 정부의 기술에 대한 직접 투자를 늘려서는 안 된다. 우리나라 기업의 재력이 부족하고, 합리적인 방법은 일부 공공재정지출을 개발능력을 갖춘 중점 하이테크 기업에 주고, 핵심 기술 공관을 진행하여 이들 골간기업이 가능한 한 빨리 국제경쟁력을 형성하도록 촉진하는 것이다. 그러나 정부 지원을 더 잘 반영하는 방식은 기업의 과학 연구 투입으로 세금 부담을 적절히 상쇄하는 것이다. 현재 중국 기업들은 R&D 보다 더 많은 정부 R&D 자금을 직접 받고 있습니다. 투입에 대한 세액공제. 세계 각국의 통행 관행은 기업이 자체 연구 개발에 투자하는 것이다. D 자금이 많을수록 감세를 통해 받는 정부 지원이 많아지면서 기업들이 R&D 투자를 늘리도록 촉구하고 있다. 납세자의 돈, 대기업보다 더 어려운 중소기업이 납부한 세금을 포함해 중점 기업으로 옮겨 경품 개발을 하는 것은 공평한 원칙에 어긋난다.
하이테크 연구에서 큰 성과를 거두려면 과학 연구 체인과 산업 체인을 전체적으로 고려해야 한다. 우리는 총체적으로 혁신 체인이라고 부를 수 있고, 우리는 전체적인 전략을 가져야 한다. 자주 혁신의 성패는 종종 단일 기술의 돌파력에 달려 있지 않고 혁신 체인의 전반적인 계획 능력에 달려 있다. 진주가 재배되고 가공될 때까지 기다릴 수 없습니다. 목걸이를 어떻게 꿰어야 할지 생각하는 대신 목걸이의 요구에 따라 진주를 가공해야 합니다.
현재 국가과학연구기관, 고교, 기업이 혁신 가치 사슬에서 공석과 이탈이 공존하며, 두 장의 가죽 문제와 하향 포지셔닝의 문제가 있다. 국가 과학 연구 기관은 핵심 기술과 핵심 기술로 포지셔닝해야만 진정으로 리더십과 핵심 역할을 발휘할 수 있다. 국가가 연구형 대학과 국가과학연구기관을 지지할수록' 두 장의 가죽' 이 더 심해질 것이라는 사회적 시각이 있다. 이것은 오해이다. 예전에는 중국의 고교와 과학연구소가 기업에 제공하는 기술이 많지 않았다. 핵심 기술과 핵심 기술 연구가 너무 많은 것이 아니라 시장에서 경쟁력이 있는 핵심 기술이 너무 적었다. 대부분의 고교와 과학연구기관이 하는 일은 기업과 같은 수준의 연구개발로 거리가 열리지 않았다. 혁신 체계의 합리적인 분업에 따르면, 국가과학연구기관은 기업과' 시장' 을 쟁탈해서는 안 되며, 기업이 할 수 있는 기술연구에서 물러나야 한다. 과학 연구 기관은 과학 연구 성과의 방사선 작용을 강조해야지, 일반적인 성과 전환이 아니다.
국내에서도 응용이 핵심 기술이 아니라는 여론이 있다. 이른바 핵심 기술만 익히면 응용이 자연스럽게 발전한다. 이런 사상은 첨단 기술 연구에 치중하지 않는 전략적 응용이 아니라 단일 기술의 높은 지표를 추구하는 것이다. 과학연구에서' 곰과 방망이를 쪼개다',' 칼을 갈아도 장작을 잘못 자르지 않는다' 는 방식으로 이른바' 첨단' 기술을 끊임없이 연구하고 있다. 핵심 기술의 돌파구는 소수의 과학 연구원들이 문을 닫으면 정복할 수 있는 것이 아니라, 사용자가 지속적으로 사용하고 그들의 피드백에 따라 개선해야 진정한 경쟁력 있는 제품이 될 수 있다. 이런 의미에서 핵심 기술은 사용되고 경쟁력 있는 국산품은 사용자가 배양한 것이다. 응용에서 과학 기술 문제를 발견하고, 수요로 과학 연구를 이끌고, 응용으로 핵심 기술 돌파를 이끌어가는 것을 매우 중시해야 한다. 과학 연구, 개발, 산업 계획 등은 모두 수요 목표를 밀접하게 감안해야 한다.
자율 기술에 기반한 첨단 기술 산업을 중시하는 것 외에도 중국은 도입과 개방 기술의 소화, 흡수, 개선을 매우 중시하고 있다. 소화와 기술 도입에 대한 투자를 대대적으로 강화해야 하며, 외국 제품의 덤핑지와 실험장을 장기간 만드는 데 만족해서는 안 되며, 외자기업의 이른바' 오버플로우' 혜택을 순진하게 기다릴 수도 없다.