실용발명이란 물질 (또는 제품) 이 발견된 후의 독특한 성질을 이용하여 형성된 발명을 말한다. 실용 발명은 의약 분야에서 특히 흔하다. R&D 기관이 약물의 작용 메커니즘을 연구했을 때, 약물이 새로운 기능을 가지고 있다는 것을 발견했다. 만약 이 새로운 기능이 기존 기술과 본질적으로 다른 치료 앱을 실현할 수 있다면, 그들은 실용적 신형 보호를 신청할 수 있다.

의료 발명 침해를 어떻게 판단합니까?

의약품 사용의 발명에서 의약품 자체는 종종 화합물로 기존 기술에 속하며, 권리 요구 사항에는 유사한 방법 발명의 해당 절차가 포함되지 않습니다. 그렇다면 제조, 사용, 판매가 의료 용도 특허권을 침해했는지 어떻게 판단해야 할까요?

일반 제품 및 방법 특허 침해를 판단할 때 침해 혐의로 기소된 제품 또는 방법에 특허 제한의 모든 구성 요소 또는 단계가 포함되어 있는지 여부를 판단해야 합니다. 의료 발명 침해를 판단할 때, 이러한 기술적 특징들을 비교해야 할 뿐만 아니라 고려해야 하는가? 사용할까요? 이 함축적인 목적 요소.

의약 용도의 발명에서 화합물이 같은지 동등한 판단은 비교적 직관적이지만 용도는 사용에는 뚜렷하게 드러날 수 있지만 제조와 판매에서는 눈에 띄지 않는 경우가 많다. 이때 침해를 증명하기 위해 다른 증거와 결합해야 한다.

침해 혐의로 정의된 화합물이 새로운 용도, 즉 권리 요구 사항의 모든 기술적 특징을 명확하게 정의한다는 증거가 충분한 경우, 그 행위는 의료 용도 특허에 대한 침해입니다. 새로운 용도를 가리키지 않으면 같은 화합물이지만 발명 특허권을 침해하지 않는다.

예를 들어, DDT 는 화학 물질로 이미 기존 제품이지만 DDT 가 출현한 지 65 년이 지나서야 살충 효과가 특허를 받았습니다. DDT 제조사가 인체에 살포해 이를 죽이는 기능만 하고 살충기능은 언급하지 않는다면 같은 화합물이지만 해당 화합물의 살충용 특허권을 침해하지 않는다. (알버트 아인슈타인, Northern Exposure (미국 TV 드라마), DDT 생산명언)

일반 특허와 비교했을 때 의학 발명은 신청, 허가, 위권 절차에 있어서 어느 정도 차이가 있다고 할 수 있다. 이러한 차이점을 이해하면 의학 발명을 더 잘 활용하여 의약품 연구 개발 성과를 보호할 수 있습니다. 이는 의약업계가 지적 재산권에 점점 더 많은 관심을 기울이고 있는 상황에서 매우 귀중해집니다.

샤치호코