이에 대해 세계 각국의 전문가 학자들은 이런 상황에 대해 깊은 반성을 하고 인터넷 거품 붕괴의 영향, 과도한 경쟁, 과잉 투자, 무분별한 확장, 규제 조치 실수, 3G 투기를 포함한 여러 가지 원인을 분석했다. 앞으로 중국 통신업의 개혁과 발전에 좋은 본보기를 제공하였다. 20 세기 후반에 통신업 개혁이 시작되면서 개혁의 중점은 독점을 깨고 통신업무 시장에 경쟁을 도입하는 것이다. 하지만 미국 통신업의 발전사에서 통신업의 경쟁은 이 시기에 시작된 것이 아니다. 반독점의 길 미국 정부의 반독점 노력은 결코 멈추지 않았다. 그러나 벨 전화 특허가 만료되자 미국 통신업계는 자유경쟁에서 독점에 이르는 과정을 거쳤다. 이로 인해 사람들은 통신업계의 규모 경제 특징을 깊이 인식하게 되었으며, 따라서 통신업계는 강력한 자연 독점 산업으로 이미 보편적인 인식이 된 관점이 되었다. 따라서 미국 정부는 at & amp；; T 보편적 서비스 약속을 하는 경우, at & amp；; 통신 업무를 독점하지 마라. 그러나 동시에 통제 조치를 통해 AT & amp；; 고액의 이윤을 얻는 목적은 가장 효과적인 방식으로 업계의 발전을 보장하는 데 있을 뿐만 아니라, 사용자의 이익을 보호하고 독점으로 인한 각종 폐단을 피하는 데도 있다. 당시 통신 기술과 업무 유형이 단일한 조건 하에서 기업이나 사용자도 선택의 여지가 없어 경쟁을 도입하기가 어려웠다.
1973 에서 MCI 는' Execunet' 이라는 서비스를 출시했습니다. 사용자는 모든 지역 전화 시스템에서 코드 번호를 누른 다음 일련의 승인 번호, 지역 번호 및 상대방의 지역 전화 번호로 전화를 걸어 벨과 MCI 회선 시스템을 통해 통화를 완료할 수 있습니다. 집행망은 저가의 MCI 마이크로웨이브 회선을 사용하기 때문에 & amp；; T 의 유선 네트워크는 싸다. AT& 는 처음이다. T 는 경쟁 압력을 구성합니다. 그리고 at&T 는 즉시 MCI 에 대한 액세스 거부를 발표했습니다. 3 월 6 일 1974, MCI 는 공식적으로 AT& 에 대한 소송을 제기했습니다. T 연방 독점 금지법을 위반했습니다. 수년간의 소송 끝에 1978 의 법원 판결로 MCI 장거리 전화 경쟁의 합법성이 확인되어 AT & amp；; T 는 MCI 에 대한 연결을 제공해야 하며 MCI 가&로 임대할 수 있도록 허용해야 합니다. T 의 현지 전화선. 이 시점에서 at & amp；; 장거리 전화 분야의 독점 지위가 완전히 깨졌습니다. MCI 및 at & amp；; T 대회, 미국 정부가 통신업계의 반독점 기회를 보여줬습니다. at & amp；; T 의 세 번째 독점 금지 소송은 결국 AT & amp； 에 있습니다. T 의 해체는 통신업의 경쟁 도입을 위한 국면을 열었다. 기술 진보와 업무 혁신으로 경쟁 도입 과정에서 각종 장애를 해소하고 개혁 조치가 순조롭게 실시되고 장거리 업무 충분한 경쟁이 예정대로 순조롭게 형성되어 장거리 전화 업무 가격이 급속히 하락하여 소비자들에게 실질적인 이익을 가져다 주었다. 이것은 기술 및 비즈니스 혁신이 제도 혁신의 효과적인 구현을 촉진하는 전형적인 예라고 할 수 있다. 통신법' 의 반포와 이후 1996' 통신법' 의 반포 시행, 이 미국 통신업 역사상 또 다른 중대한 사건은 사람들이 희망하는 것처럼 경쟁 매커니즘을 계속 통신업의 번영을 촉진하지 않았다.
통신법 1996 의 시행도 기술 발전의 변화와 그에 따른 시장 환경의 변화에 부합한다는 것은 부인할 수 없다. 20 세기의 마지막 20 년은 통신 기술과 서비스 발전이 가장 빠른 시기로, 전 세계 통신업계에 근본적인 변화가 일어났다. 첫째, 디지털 기술이 급속히 발전하고 널리 채택됨에 따라 전화, 데이터 및 이미지 신호를 통합 인코딩으로 전송 및 교환할 수 있어 종합적인 서비스를 제공할 수 있는 기반을 마련할 수 있습니다. 둘째, 광통신 기술의 발전으로 통신 전송 용량이 급속히 증가하여 다양한 비즈니스 정보의 통합 전송에 필요한 대역폭과 전송 품질을 제공하는 것이 다양한 비즈니스에 이상적인 플랫폼입니다. 무선 통신 및 이동 통신 기술의 발전은 통신을 위한 새롭고 유연한 액세스 방식을 제공하며 통신 서비스를 더욱 개인화합니다. 1996 년 미국 신전신법 통과는 미국 통신업계의 전면 개방의 시작을 알렸다. "통신법" 은 장거리 회사가 현지 업무를 경영할 수 있고, 현지 회사는 장거리 업무를 경영할 수 있고, 케이블 TV 회사는 통신업무를 경영할 수 있고, 통신회사는 정보와 영화업무를 경영할 수 있으며, 어떤 회사든 경쟁에 참여할 수 있고, 상술한 업무를 경영할 수 있으며, 통신회사는 어떤 경쟁자에게도 인터넷 액세스를 제공해야 한다고 명확하게 규정하고 있다. 분명히 1996 의 American Telecommunications Act 는 통신업의 모든 업무 영역, 특히 현지 업무 영역에서 경쟁을 벌일 의도가 있지만, 새로운 통신법을 시행한 지 몇 년 만에 원하는 목표를 달성하지 못했다.
바인딩되지 않은 네트워크 요소를 사용하는 것은 현지 비즈니스 경쟁을 달성하기 어렵다는 사실이 입증되었으며, 기존 지역 운영자는 네트워크의 "모든 지점" 을 판매하는 것이 쉽지 않았습니다. 경쟁력 있는 운영자는 종종 바인딩되지 않은 네트워크 요소를 사용하는 데 필요한 기술 자원이 부족한 경우가 많습니다. 1996 이후 미국 통신업계에 대량의 새로운 통신회사가 출현하여 경쟁 압력이 급속히 높아졌다. 게다가 규제 기관은 적절한 조치를 취하지 않아 시장이 수요를 크게 공급하고, 악성 경쟁이 심하고, 기업 이윤이 떨어지고, 경영적자가 발생해 업계 전체가 불황을 겪고 있다. 1996 이후 경쟁 시대 이후 미국 통신업의 대락은 독점이 깨져야 한다는 통신개혁의 오해를 반영하고 있으며, 통신개혁은 경쟁을 도입하는 것이다. 이는 통신업계에 번영을 가져다 줄 것이다. 통신업에 경쟁을 도입하는 것은 통신업의 발전을 촉진하는 더 좋은 방법일 뿐, 통신개혁의 근본 목적이 아니라는 점을 강조해야 한다. 국내든 해외든, 특정 역사적시기에도 독점은 통신업계를 잘 발전시켰지만 독점은 기업에 혁신의 동력이 부족하게 해 업계의 발전에 저항을 가져왔다. 독점보다 경쟁이 기업이 기술 혁신과 비즈니스 혁신을 장려하고 사용자에게 더 나은 서비스를 제공하는 데 더 도움이 되기 때문에 독점을 깨고 경쟁을 도입해야 통신 개혁의 주요 선율이 될 수 있다.