혁신은 이유가 있다. 어떤 유명한 발명가가 사실 획기적인 개선을 했을 뿐이다. "과학기술은 제 1 생산력이다", 제도는 분명히 과학기술보다 더 중요하다. 특허법과 관련 혁신 인센티브가 혁신의 우물을 뿜어내고, 혁신 골드러시를 이끌고, 많은 사람들이 혁신으로부터 금을 캐내도록 동기를 부여한다. 에디슨의 위대함은 혁신을 상업화하는 데 있다. 그는 회사를 설립하여 전문 혁신을 위해 많은 전문가를 모집하고 혁신 성과의 상업화로부터 많은 이익을 얻었다.
혁신 체계 자체도 혁신하고 있고, 미국은 혁신을 촉진하는 각종 지원 체계를 가지고 있다. 혁신의 위험은 매우 크다. 실패는 성공보다 크다. 미국은 실패에 대해 비교적 온화한 태도를 취한다. 미국 대부분의 주 파산법은 혁신가들이' 빠른 실패, 잦은 실패' 를 허용하며 파산법의' 택지 면제' 정책에 따라 기업가들이 경영 실패 후 숙소를 보존할 수 있도록 허용했다. 택지 면제 정책이 있는 주는 이런 정책이 없는 주보다 더 혁신적인 활력을 보이고 있다.
이 책은 2003 년 OECD 가 OECD 회원국의 경제 성장의 원천을 발표했다고 언급했다. 문장 (WHO) 는 197 1- 1998 시스템에서 경제 성장을 촉진하는 요인을 검토한 결과, 민간 자금 지원인 R&D 의 수가 경제 성장률에 영향을 미치고 공공 자금 지원인 R&D 의 수는 경제에 영향을 미치지 않는다는 사실을 알게 되었습니다. 1940 이전에 미국 정부는 어떤 형태의 R&D 활동에 대한 대량의 공공 보조금을 공개적으로 제공하지 않았다. 일본이 창조한 기적은 거대한 소형 상업 생태계의 지원을 받아 사기업이 작용한 결과이다.
신기술의 경우, 혁신의 2% 만이 학계에서 나왔고, 대학은 산업조직에 대한 혁신에 크게 기여하지 않았다. 혁신이 실제로 새로운 산업을 탄생시킨다면, 과학은 기술 발전을 촉진하고, 기술은 오히려 과학적 진보를 촉진하는 호혜적인 효과가 있다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언) 대기업은 혁신을 잘하지 못하지만, 자신을 독점권에 두고, 심지어 혁신을 억압하는 것에 열중하고 있다. 대기업은 더 혁신적인 업계의 신예들에 의해 탈락하는 경우가 많으며, 대기업 혁신의 유일한 활동은 경쟁이다. 우리는 과학이 발명의 어머니라고 생각합니다. 우리는 학술 분야에 막대한 자금을 투자했기 때문에 과학 연구 기관과 대기업에 보조금을 지급하여 혁신을 진행하는 방법은 면밀한 검토가 필요합니다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 과학명언)
혁신은 종종 외부에서 온다. 일부 대기업들은 내부 R&D 에 의존하여 경쟁에 필요한 혁신을 가져올 수 없고, 자신이 발명한 모델도 회사를 최상위에 유지할 수 없다는 것을 깨달았다. 대기업의 R&D 생산성은 줄곧 평평했고, 혁신의 성공률, 즉 신제품이 재무 목표를 달성한 비율은 35% 정도에 머물렀다. 프록터 앤 갬블은 회사 외부에서 혁신의 절반을 얻었고,' 개방형 혁신' 전략은 기대에 부응했고, 프록터 앤 갬블은 성공적인 신제품 출시 속도를 회복했다.
혁신은 구호가 외치는 것도 아니고, 돈이 쌓여있는 것도 아니다. 혁신 자체는 과학이다. 수오아치 슐러가 발명한 추출 지혜 이론은 혁신적인 과학으로, 많은 혁신적인 기술 사고 모델을 제시했다. 혁신은 제도적 혁신과 지원 시스템의 격려가 필요하다. 이 책은 혁신의 비밀 중 가장 중요한 성분은 자유, 교류의 자유, 실험의 자유, 상상의 자유, 투자의 자유, 실패의 자유라고 언급했다.
이 책은 나로 하여금 많은 생각을 하게 했다. 대조적으로, 우리는 혁신 기술, 혁신 제도, 혁신의 자유에 무엇이 부족합니까? 어떻게 기업과 대량의 투자 연구 기관을 지원하여 혁신을 지원하는 것이 더 효율적입니까? 우리는 어떻게 혁신 체계를 혁신할 수 있습니까?
혁신의 기원', 맷 리들리, 기계공업출판사, 202 1 판.
왕우
2022 년 2 월