통지-삭제 제도는 미국의' 밀레니엄 디지털 저작권법' 에서 유래한 것으로, 인터넷 산업 발전과 저작권자 권익 보호 간의 균형을 이루기 위한 것이다. 특정 유형의 인터넷 서비스 공급자는 권리자가 통보한 침해 혐의 내용에 대해 삭제, 차폐 등 필요한 조치를 취해 인터넷 저작권 분쟁을 신속하고 효율적으로 해결합니다.
우리나라는 2006 년' 정보네트워크 전파권 보호 조례' 에 이 제도를 정식으로 도입했다. 이후 고려중인 불법 행위 책임법 및 전자 상거래법과 같은 일련의 법률 및 규정에서 인터넷 서비스 공급자는 특정 상황에서 당사자 간의 분쟁 해결에 대한 책임을 져야 합니다. 그러나 실제로 인터넷 분야의 당사자 간 분쟁은 이미' 통지-삭제' 제도 수립 초기의' 단순 분쟁' 장면 설정을 넘어섰다.
전자상거래 제 3 자 플랫폼의 일상적인 관행에서 발생하는 특허 분쟁을 예로 들자면, 특허권자는 플랫폼 내 상가가 판매하는 상품이 저작권을 침해한다는 이유로 제 3 자 플랫폼에 관련 상품을 삭제하라고 요구했다. 그러나 특허 침해를 판단하는 데 강한 전문성이 필요하기 때문에 플랫폼이 상가가 판매하는 상품이 침해를 구성할 가능성이 높다는 것을 확인하기는 어렵지만, 삭제하지 않으면 특허권자가 연대 책임을 요구하는 법적 위험에 직면하게 된다.
"매미 효과" 가 생겨났습니다. 플랫폼은 상품을 직접 삭제하여 자신의 이익을 보호할 수 있지만, 실수로 삭제한 결과는 상가 자신이 부담한다. 높은 권리 보호 비용은 상가를 뒷걸음치게 하여 분쟁 해결의 정당한' 공평한 정의' 를 실현하기 어렵다.
인터넷 서비스 공급자가 복잡한 분쟁 능력 부족에 직면한 문제를 해결하기 위해 인터넷 법원은 빠르고 효율적으로 분쟁을 해결하는 새로운 아이디어를 제공하고, 빠르고 효율적으로 분쟁과 시비곡직을 확인하는 새로운 메커니즘을 도입할 필요가 있다. 인터넷 서비스 공급자는' 통지-삭제' 메커니즘의 효율적인 운영을 이용하여 분쟁을 해결할 수 있다.