신청인이 외관 특허를 신청하고 외관 특허를 획득한 후 법률의 보호를 받을 수 있으며, 타인의 침해를 당할 때 지원과 보상을 받을 수 있다. 사례를 통해 디자인 특허 침해를 판단하는 기준은 무엇입니까? 사건 소개: 원고 서모씨는 20 1 10 년 10 월에' 반태 (지극)' 라는 외관 디자인 특허 출원을 제출하고 허가를 받았다고 고소했다. 이후 피고 A 유한회사가 허가 없이 원고의 특허권을 침해하는 제품을 생산 판매하는 것을 발견하고 기소하여 판결을 요구했다. 피고인 A 사는 피고의 가구와 원고의 제품이 전체적인 시각 효과에서 실질적인 차이가 있고 원고의 제품은 기존 기술에 속하며 원고의 특허 신청일 이전에 이미 같은 제품을 생산한 적이 있기 때문에 피고의 행위는 침해를 구성하지 않는다고 주장했다. 법원 심리: 법원은 심리를 통해 본 사건의 특허 제품과 기소된 침해 제품이 모두 책상이며 같은 종류의 제품에 속한다는 사실을 밝혀냈다. 피고의 제품은 원고의 외관 디자인 특허에 비해 차이가 크고 전반적인 시각 효과가 현저히 다르다. 피고의 제품은 원고 특허의 보호 범위에 속하지 않는다. 피고인 홍보 자료의 제품은 원고의 외관 디자인 특허에 비해 전반적인 시각 효과에 실질적인 차이가 없어 대략적인 디자인을 형성하고, 피고홍보 자료의 제품은 이미 원고 특허의 보호 범위에 들어갔다. 피고의 선점권 항변과 기존 디자인의 항변은 증거가 부족하여 법원이 지지하지 않는다. 따라서 피고는 즉각 침해 행위를 중단하고 원고서의 경제적 손실과 합리적인 비용을 배상하며 원고의 다른 소송 요청을 기각했다. 사례 연구: 설계 침해 결정 기준 및 방법 1. 침해권 판단 기준과 관련해' 특허침해 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석' 은 전체 시각 효과 모델을 확립했다. 인민법원은 외관 디자인이 동일하거나 비슷하다는 것을 인정할 때, 공인된 디자인과 기소된 침해 설계의 디자인 특징에 따라 종합적으로 판단해야 한다. 이 기준은 실천에서 장기적으로 사용되는 혼동 기준과 참신한 기준을 기초로 발전한 것이다. 위의 두 가지 표준은 실제로 각각 단점이 있기 때문에 전체 시각 효과 표준은 두 가지 표준 선택을 기반으로 합니다. 혼동기준은 침해 혐의로 기소된 제품의 외관이 특허 제품과 같은지 여부를 판단하는 것으로 일반 소비자의 시각으로 봐야 한다는 것이다. 구매자가 일반적으로 가지고 있는 관찰력을 가진 일반 소비자들의 눈에는 두 가지 외관 디자인이 동일하거나 유사하며, 관찰자가 하나의 제품으로 오인하는 기초 위에서 침해 혐의로 기소된 제품을 구매하면 침해로 인정될 수 있다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 상품명언) 참신한 기준이란 침해 혐의로 기소된 제품이 침해를 구성하는지 여부를 판단할 때 외관 디자인 특허권을 가진 제품에 한 그룹의 소비자의 주의를 끌 수 있는 혁신적인 디자인이 포함되어 있는지 여부와 침해 혐의로 기소된 제품에 동일한 혁신 디자인이 포함되어 있는지 여부를 기준으로 해야 한다는 것을 말합니다. (윌리엄 셰익스피어, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브, 크리에이티브) 침해 혐의로 기소된 제품이 외관 디자인 특허에도 일반 소비자가 관찰할 수 있는 혁신적인 디자인이 포함되어 있는 경우 침해를 구성합니다. 혼동 기준은 외관 디자인의 예술미에 더 중점을 두고, 참신한 기준은 외관 디자인의 실용성과 혁신적인 디자인에 더 중점을 두고 있음을 알 수 있다. 실제로, 이 두 기준은 모두 침해를 판단하는 기준으로 사용될 수 있으며, 대부분의 경우 충돌하지 않는다. 그러나 어떤 경우에는 단 하나의 기준만 간단히 적용한다면 불합리한 결론을 얻어 심판의 공정성에 영향을 미칠 수 있다. 이에 따라 최고인민법원은 외관 디자인 침해 기준을 판정할 때 절충된 접근 방식을 취했다. 승인된 외관 디자인과 침해 혐의로 기소된 외관 디자인의 디자인 특징에 따라 외관 디자인의 전체적인 시각 효과, 즉 전체적인 시각 효과 기준을 종합적으로 판단했다. 2. 판단 방법의 경우 전체적인 시각 효과 기준을 지도로 전체 관찰, 중요한 부위 대비, 종합 판단의 판단 방법을 견지해야 한다. 전체 관찰은 모든 각도에서 설계의 모양, 패턴, 색상 및 조합을 관찰하여 설계 제품의 전체적인 이미지를 얻을 수 있는 것을 말합니다. 양자의 전반적인 시각 효과에 큰 차이가 없다면, 일반적으로 양자가 다르거나 유사하지 않다고 생각할 수 있다. 그러나 이것이 반드시 비침해 판단으로 이어지는 것은 아니다. 특허권자가 전체적으로 크게 다르지 않지만 혁신적인 디자인이 완전히 일치한다고 주장한다면 전체적인 관찰을 바탕으로 외관 디자인 제품 혁신 디자인, 즉 참신한 요점에 대한 대비를 강화해야 한다. (데이비드 아셀, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 우리나라는 2008 년 특허법을 수정할 때 외관 디자인 특허 출원을 요구하면서 사진과 사진 제출 외에 디자인 제품의 디자인 특징을 설명해야 한다는 간단한 설명도 제출해야 한다. 이는 각 부문 비교의 근거다. 이때 침해 혐의로 기소된 특허 제품의 설계점과 특허 제품의 설계점을 하나씩 비교해서 유사성을 판단해야 한다.

법적 객관성:

특허침해 분쟁 사건을 심리하는 법률적 몇 가지 문제에 대한 최고인민법원의 해석 (2) 제 14 조 인민법원은 일반 소비자의 외관 디자인에 대한 지식 수준과 인지능력을 인정할 때 일반적으로 침해 행위가 발생했을 때 이 외관 디자인이 허가한 동일 또는 유사 제품의 설계 공간을 고려해야 한다. (존 F. 케네디, Northern Exposure (미국 TV 드라마), 예술명언) 디자인 공간이 큰 경우 인민 법원은 일반 소비자가 일반적으로 서로 다른 디자인 간의 작은 차이를 알아차리기 쉽지 않다고 판단할 수 있습니다. 디자인 공간이 작은 경우 인민 법원은 일반 소비자가 일반적으로 서로 다른 디자인 간의 작은 차이를 더 쉽게 알아차릴 수 있다고 판단할 수 있습니다. 최고인민법원은 특허 침해 분쟁 사건의 적용 법률 몇 가지 문제에 대한 해석 (2) 제 15 조 제품 세트의 외관 디자인 특허가 외관 디자인과 동일하거나 비슷하며, 인민법원은 침해 혐의로 기소된 외관 디자인이 특허 보호 범위에 속한다고 판단해야 한다.